坦克裝船可以當戰列艦用嗎？

01-14

便宜可拆卸目標小自帶裝甲坦克類型可替換炮塔還能自己移動靠岸還能當坦克用

你說這樣？

那個……圖就在這兒自行體會一下…

如果可以共享艦載雷達說不定可以，當然能上自走炮就更好，比如圖上的05式自走炮最遠能打50公里。。。

當然，載車平台也必須夠大、夠硬、跑得夠快才能發揮出戰力，首選尼米茲級（或福特級）核動力平板船，航速三十多節，跑得比西方的阿利伯克級驅逐艦還要快！

這是改裝後效果如圖，尼米茲級核動力自走炮母艦，是不是很酷炫呢？

一輪齊射，寸草不生！

你的口徑可能連對面的副炮都比不上

tg干過這事

坦克炮穩定性比艦炮差很多，冷卻也差很多，長度也差很多，註定是不適合的。現在艦炮射速比坦克炮快多了，射程遠多了，不是特殊情況是不會把坦克放船上的。

滑膛炮對線膛炮？射程和遠距離精度是硬傷

海戰條件畢竟更複雜，距離也更遠，這一點很關鍵，然而其他答主貌似並沒提到...再說了現在坦克最遠擊毀記錄還是保持在線膛炮的挑戰者2手裡

然後就是倍徑差異，現在的艦炮還是以中小口徑高倍徑為主，主要目的還是提高有效射程與精度

而且艦炮由於設計時不必太過考慮重量，因此相比坦克炮可以以加厚炮管加裝水冷等方式彌補長身管線膛炮的先天缺陷

不但口徑小，而且坦克火控只有直瞄模式。

現在的坦克，火炮口徑基本都是100（105）或者120（125）毫米級別的

而戰列艦呢？

要知道大和級連防空炮都是127毫米的（當然嚴格來說大和還有460毫米防空炮……）

你覺得靠譜么？

參考朝鮮海軍

交戰一分鐘後炮手吐了

Armament:

9 × 16 in (406 mm)/45 caliber Mark 6 guns

[9]
20 × 5 in (127 mm)/38 caliber Mark 12 guns

[9]
Smaller weapons, like Bofors 40 mm or Oerlikon 20 mm, varied greatly; see the "Smaller weaponry" section

Armament:

As built:
9 × 46.0 cm (18.1 in) guns (3×3).

[2]
12 × 15.5 cm (6.1 in) guns (4×3).

[2]
12 × 12.7 cm (5 in) guns (6×2).

[2]
24 × 25 mm (0.98 in) AA guns (8×3)
4 × 13.2 mm (0.52 in) AA guns (2×2)

[5

分別是斧級和傘級的裝備，你裝上一個營的坦克剛剛夠人仨主炮塔沉……

論口徑論倍徑……似乎很多的坦克比不上同時代的戰艦的（恩是戰艦，不是特指戰列艦）

就拿現代的豹子IIA6來說……120毫米滑膛炮，55倍口徑Rh120-L55

啊哈我們來看看朱姆沃爾特級驅逐艦的ags……155mm炮管長度為62倍徑……

還比么？

同時代的驅逐艦都比不過坦克裝船那也是朝鮮人民在艱苦環境下的……奇思妙想……

——————————————

再次看了看題主的問題坦克裝船我先不說當不當戰列艦用了，作為一個戰艦，首先他是作為海上移動的武器平台而存在的，你所言的上岸……抱歉真的意義不大，這個交給專業的來做更好。

便宜可拆卸目標小自帶裝甲，講道理一分錢一分貨，你成本低，要知道坦克的射程低，而且裝載在船上必定對小船的噸位有一定的考驗，並且這樣做的話小船肯定防護不怎麼樣……總而言之不花錢還想做好兵器，有點做夢的感覺。

救急可以，當然也就救急了。

陸軍武器上民用船客串艦炮，台海危機前後做了大量這方面的測試，很多文獻已經公開，大家不妨找來看看。圖其他答案里也有，我就不上了。

簡單說下問題:

1,精度差太遠，即使固定車體，這些陸軍火力平台的火力頭送精度和艦炮系統仍然是不在一個水平上。

2,40～50噸的坦克和自行火炮在民船甲板開火時，產生的震動會對船體產生永久性損傷，專門為了這個去造更結實的平台船成本又太高，違背了節省成本的初衷。

3,民船甲板面積十分有限，就算是放牽引炮也放不了幾門。

4,在甲板上裝卸和固定這些武器都十分麻煩，要想戰時可用就必須提前準備好隨時待命，這樣成本又上去了。還要佔用陸軍武器。

後來結合這些探索的經驗，大本營的馬鹿們發現海軍這玩意不氪金不行，一咬牙大建了一發516火力支援艦，不過也是救急船，只造了一條，而且火箭彈發射時尾焰會灼傷甲板，這是後話了。

多麼小自己感受一下

為啥不直接派個營過去？遠了用rpg和狙擊槍，近了用手雷和火焰噴射器？

打誰？

想起了早期兔子莫名心酸

那小砸炮的口徑和根本不適合海上的火控，你想幹嘛？如果是對陸火力支援，那還不如上火箭彈

讓我們回到當年的二戰時代作為時間軸

首先把坦克裝船是個不錯的想法，1省錢，2省技術，2，坦克還能在奪島的時候開上陸地作戰，真好

但是啊

首先，這裡有個人員傷亡率問題。坦克成員組是要上陸地作戰的，當年二戰的傷亡比是驚人的，坦克在船上形成戰鬥力要經過專門的海上的各項訓練，海上炮術和路上炮術是有區別的，這要時間，陸地作戰坦克也需要戰術，炮術的訓練，訓練周期就長了，成本UP 人員價值UP

2。海上的武器要兼顧防腐蝕防鹽等。畢竟我試過，一把440C沒有經過特殊處理的刀子在海里泡一下幾個小時後就生鏽了

3。火炮問題啊火炮問題！坦克沒辦法解決橫搖的不穩定性啊！抗搖性不佳沒辦法在海上開火啊!

4,試試高射？嘖，或許這是個辦法，但是效率沒有博福斯這種專業的AA效率高，而且，你人員還要進行高射炮訓練啊！！！

5。火炮射程，別看在陸上坦克炮是神器，但是面對船舶的裝甲這點口徑還是弱爆了，就算給你在某個距離肯定能打穿，但是誰回那麼蠢的進入到你的副炮射程？除了遊戲

6。支援陸戰登陸？，坦克炮那點口徑還想搶戰列艦主炮的飯碗？？！夭壽拉！那麼貼到坦克炮能開火的距離不就得了么？別傻！你的小坦克炮能夠到對面對面也能夠到你，而且路基岸防炮的口徑可以更大，沒有海浪影響，裝甲可以更厚，戰艦主炮都未必打的穿的那種，或者是一座山=A=！參考折缽山，

7。戰列艦在當年可是各國海軍的公主女王啊，豈是你們這些陸軍馬鹿可以糟蹋的？

8。謝爾曼的全中是33噸左右（網路數據，總之坦克好像很重）那麼參考衣阿華的副炮數據10座MK12型38倍口徑127毫米口徑雙聯裝高平兩用炮，全部換成謝饅頭就說33x10 330噸的東西壓上去

單管效率是雙管的一半，那麼加到20台就是600噸的東西分布在船兩邊，萬一重心不穩不就翻船了？計算配平要時間要技術要錢！

說了那麼多，坦克上艦作戰好像沒想像中那麼便宜可靠····