AlphaGo 和 李世石第四局，李世石取勝是人為干預的結果嗎？

假設你是AlphaGo的主人，你會在3：0之後故意放水干預AlphaGo的運行讓李世石取勝嗎？其中可能有何權衡利弊？

---

一切疑問都在你以一個個人的角度去思考

那請舉證：

如何通過人為干預？

而且第四局的BUG，ALPHA GO的工程師已經做了合理的解釋

知乎上一些研究AI領域的大神也提出了合理的分析

你就一句「人工操作」就可以無視這些技術上的解釋了？

你這個觀點，和網路上流傳的

「李世石在輸了之後氣急敗壞的砸壞了計算機，卻發現柯潔滿頭大汗的跑了出來」

這個段子有什麼區別？

---

這個問題是對李世石和alphago創作者們的侮辱。請不要將玩笑開得太過。

---

真的蠻討厭這種提問方式的。你提出質疑，卻要別人舉證。

---

題主是希望回答是「是」還是「不是」呢？

---

當然不是

---

不是

---

AlphaGo：「表面上這是一次圍棋比賽，實際上這是一次爸爸對我情商AI的測試 XD」

===

好好說幾句吧。先引用我在另一個問題「如何評價第三局比賽AlphaGo再次戰勝李世石？」里的回答：

人和機器玩，除非是其中一方放水，結果要麼全輸要麼全贏，總歸是一邊倒，更別提有學習力的機器。。。差距越來越大。同段位人和人的差別也就20%30%，人和機器可能就是1000%的差距，不僅僅是現有水平的差距，還有學習進化速度的差距。

假如AlphaGo對李世石全勝的話，基本上可以確認在半人半機械的Hybrid出現之前，沒有純生物的人類可以取勝了，長期來說，任何絕對公平且隨機因素有限的遊戲，人類在機器面前都是0勝算。但這並不影響此類競技遊戲在人類之間比拼的意義，就像機器可以舉起千噸重物也可以比人跑得更快技巧更巧妙，但並不會影響體育運動、人類之間的競技一直有意義下去，並幫助人類自身在肉體精神智慧上提升超越自己。

如果你認可上述看法，那麼我們可以說 AlphaGo 團隊是具備「操縱比賽結果」的能力的，剩下的問題就是「做不做？」。

有人可能會說這是過度解讀，但是你只要仔細換位思考一下就會發現，假如讓你成為AlphaGo團隊的決策者，大部分普通人是會選擇故意放水的，因為5:0會讓你面臨很多明顯的不利後果。何況這種簡單直接的邏輯對於這幫整天研究博弈的人來說不止是不能算「過度解讀」，簡直跟小兒科一樣。隨便說幾個吧：

如果你是AlphaGo團隊決策者並且削人家 5:0 ……

1. 李世乭是你們團隊請來的VIP，第三局把人家10年結婚紀念日都搞成這樣，第四第五局還要繼續趕盡殺絕，你好意思嗎？

2. 以後你再去請別人，每次都是 X:0，圍棋界還會有頂級高手願意接受你的邀請自取其辱嗎？

3. 一邊倒的比賽，讓人越看越沮喪，觀眾一局比一局少，以後AI和人類下圍棋也不會有觀眾想要看了，沒懸念啊！這是你希望看到的結果嗎？

再多說幾句玩笑性質的，4:1或3:2還有什麼其他好處呢？迷惑競爭對手、迷惑Elon Musk創立的OpenAI（OpenAI是一個防止 AI 被濫用的非盈利組織）、迷惑三體人（如果對方用智子就沒轍了）……再開一個過分一點的玩笑，4:1或3:2能讓全世界賭場未來多開一些賭局，而你，作為「能夠操縱AlphaGo比賽結果」的人……不能再說了，再說下去有知乎網友要說我侮辱全世界了。

大部分普通人都會在「利人且利己」和「真實」之間選擇前者，為什麼女性會假裝高潮呢？為什麼女友做菜給你吃問「好吃嗎」你就算吃過敏了都連忙稱是呢？你作為 AlphaGo 團隊決策人，放一下水，大家還是心知肚明 AI 比人類強，但是觀眾開心了，群眾對圍棋的熱情保住了，李世乭睡得著覺了，AlphaGo 也反而能得到更好的發展了，你身邊的朋友也覺得你沒有因為整天研究AI變成一個情商為負的Weirdo，沒有任何人受損失，這種四世同堂皆大歡喜共享齊人之福的事情你為什麼不做？

引用一句這個問題「所謂高情商就是圓滑處世嗎？ - 知乎用戶的回答」的回答：

我眼中的高情商，是懂得利用他人的情感，來達到自己的目的。

所以，你會選擇「利人利己」還是「Be真實」？

---

推薦閱讀：