辯論中你見過哪些令人拍案叫絕的切入點或價值點？
我舉個例子吧，比如最近看到執中大神提到怎麼辯「上大學之後離夢想更遠了」時，說了這個切入點：小時候不了解現實，每個人都會很狂妄地以為夢想近在咫尺，而上了大學後更認清了自己的夢想，才會覺得夢想更遠了。正如我們知道星星在光年之外，是因為我們知道了天文知識。 還有中大對馬來亞大學的一場「人生應當追求盡如人意/無愧我心」。中大的持方是「盡如人意」，大意是我們需要的不是個別英雄的無愧我心，而需要整個社會所有人的相互理解相互遷就才能推動社會進步。相信人類相信人類相信人類。嗯。 總之就是想看到「啊原來還能這麼打」的意料之外卻又合情合理的答案～～
———————————————————————謝謝所有答題的人！！！補充一下，題主想要問的是關於整個辯題的大方向的東西啦。以防後面會歪成「哪些令人拍案叫絕的機智的回應/反駁」甚至是辯論金句...特此提醒一下吼～～
2006年新加坡，第二屆亞太杯半決賽，新加坡國立大學VS馬來亞大學
辯題是《現代人應效仿太公釣魚/毛遂自薦》
兩支隊伍實力相當，後來馬大威震南洋的黃聰涵當時才大一。
馬大持反方，在賽前來找我們聊天，我想了一下，正方實在沒有什麼空間，現代人才都要靠自薦，釣魚簡直是神經病，當時只有略微提醒了一下：小心奇襲。
此題的題眼，在於「毛遂自薦」和「太公釣魚」區別在哪裡。
馬大一辯陳詞中規中矩：毛遂自薦是主動姿態，太公釣魚是被動姿態，現代人當然要主動。
新國立一辯陳詞展現了什麼叫完美奇襲：
1.對方辯友說毛遂自薦是主動，太公釣魚是被動，我們認為不對，兩者都是主動（破壞共識平台）2.姜太公原本在朝歌，後來千里迢迢奔赴西岐，這叫做被動嗎？姜太公到了西岐之後做了調查功課，知道了周文王是個喜歡稀奇古怪東西的人，比如八卦就是周文王發明的，而且他也知道了西岐的老百姓特別八卦（觀眾笑），所以才精心設計了直鉤釣魚，把消息傳進文王耳朵里，這是另外一種主動！（引用原典）3.毛遂和姜太公的區別在於，毛遂是通過自己的嘴巴來宣傳自己，姜太公是通過別人的嘴巴來宣傳自己。——通過自己嘴巴宣傳自己有自誇之嫌，顯然通過別人嘴巴來宣傳自己更聰明！（建立新的討論平台）我在台下拍案叫絕，立論一出，全場勝負已分。
新國大在其他場次，立論和修辭都非常漂亮，後來我直截了當地問新國大的同學，給你們立論的教練是誰？
答案是付欣，代表新國大參加過2001年國辯，網上還有一段他與少爺的對辯表演。除此之外，非常的低調。黃執中學長曾經在他的博客里寫過一塊價值辯中的定義，裡面介紹了三個有趣的切入點並且交代了方法，搬運一下
【1】整容能不能讓人找回信心呢？我們是反方，不能找回。一、列出關鍵詞首先，我得決定把這個問題的關鍵詞（或稱戰場、切入點、議題、框架……意思都差不多）設在哪：何謂「整容」？何謂「找回」？還是何謂「信心」？正反方之所以對立，一定是在某個關鍵詞上，有了分歧。二、選定關鍵詞談「整容」與「找回」，貌似空間不大（這句貌似空間不大，其實沒啥道理，主要是我在解題當下的直覺），故此辯題的關鍵，將設定在「我方對信心的詮釋不一樣」上。那，什麼是信心呢？在自問自答前，我都會加一句「真正的」，好逼自己從那些同義反覆的泛泛之論中跳出來——是的，什麼是「真正的」信心呢？
三、挖深關鍵詞解釋一件事，要學著用問題，而非斷言去構成……否則，思路沒走幾步就撞牆了。故當「什麼是真正的信心」這問題一出來，先別急著答，先接著繼續問：人為什麼要「相信」？我們「相信」的憑據是什麼？而若是有堅實的憑據，還需要「相信」嗎？「真正的」信心，是在最有憑據？還是最缺乏憑據的情況下誕生的？反之，習慣用斷言去構築解釋的人，其思路很容易就會變成：什麼是真正的信心？嗯，就是全心全意、毫不懷疑地相信。好，討論結束。四、化觀念為例子
故真正的信心，並非從確知中產生。而恰恰是因身處未知，對未來缺乏可靠憑據，你那脆弱的心靈，才會需要創造出一股莫名地力量來騙自己（觀念）。就好比正因上帝從未顯靈，你的信仰，才是真信仰……而若上帝天天站在你面前晃，那反倒談不上信不信了（舉例）。五、擴張你的例子獨特的切入點，只說一遍，只用同一種方法說，聽眾是很難買單的。所以基礎版的例子講完後，你還得要有進階版的例子：就好比玩俄羅斯輪盤，張三的左輪槍里，每發都是空彈，故他笑稱「放心，我相信我會沒事的」；而李四的槍里，僅有一發空彈，他卻也笑道「放心，我相信我會沒事的」。是的，從外表看，他們倆貌似都有信心。但細想之下，您覺得，誰才算是擁有著「真正的」信心？至於那種會拿著滿填實彈的左輪槍往自己射擊，且依然表示「放心，我相信真主會保護我」的人……則顯然是信心爆棚了！六、用例子切對方
例子站穩了，就要進一步讓它變成武器，好去反詰對方：什麼時候，我會需要「找回」或「強化」自己的信心？若我明確知道，可樂一罐5塊錢，而我也明確知道，手裡有5塊錢……則我踏進商店買可樂時，會需要深吸一口氣，對自己打氣說「沒事！我必須相信自己的能力」或「放心，這件事我肯定行」嗎？反之，當我沒錢，還敢進商店白討一瓶可樂時，內心又需要激發出多少自信？七、從例子回本質若你明確知道，這世界看臉，而你也明確知道，自己很漂亮……此時，你所懷著的那種「確定感」，真能說是一種「信心」嗎？當你拿著一把空的左輪槍時，你會需要信心來支撐你嗎？你還有必要讓自己拚命去相信些什麼嗎？為什麼人越苦，往往信仰越強？因為在一無所有時，希望，已是他唯一的擅長。八、決定應對方向精神世界的強韌，與物質世界的豐盛，這兩者間，發展往往難兩全，因為前者的存在，目的，就是為了彌補後者的匱乏（我方基本原理）。而對方越是強調整容能讓你美，能讓你減少挫折，能讓你在各方面享有優勢（全部受身）……則你就越不用努力去「相信」自己。基本上，教一套模式，起碼得重複兩次，大家才看得出「模式」的意義。以下，就是我所重複的第一遍（請與前文對照）。【2】在愛情里，無情和多情誰更殘酷。
作為無情更殘酷這一方，重點應該放在哪？一、列出關鍵詞首先，決定你想拿來作文章的關鍵詞：是要主打「無情」？主打「多情」？還是主打「殘酷」？由於比賽時間有限，通常戰場只會挑一個。二、選定關鍵詞三個關鍵詞，我選擇由「殘酷」切入。其實，去詮釋「無情」或「多情」亦無不可，只不過我猜多數對手都會這麼做，故刻意避開（當雙方切入點大同小異或老生常談時，立論的優勢就降低了）——是的，什麼是「真正的」殘酷呢？三、挖深關鍵詞何謂「真正的」殘酷？是指傷害的程度？破壞的規模？還是付出的代價？不，這種程度的高低，一山還有一山高，比不出那種「真正的」概念（判斷哪條路行不通）。或許，更進一步的殘酷，不是在「量」上更大的傷害你，而是從本質上，徹底的顛覆你、否定你？四、化觀念為例子故所謂殘酷，不是去傷害你喜愛的事物，而是讓你發現，你的喜愛，本身就沒有任何意義：就好比對一隻獵豹來說，最殘酷的，不是有人跑得比他快，不是他再也不能跑……而是當他踏出家門，卻發覺全世界都在飛，都是鳥（概念一出來，就要立刻想例子，例子才是本體）。五、擴張你的例子
許多人辯論時，只準備一套例子重複說，那是不行的。一來，聽眾會膩。二來，會讓人覺得那是精心設計的個例。三來，那會固化選手的思維，以致一旦超出了事前準備的案例，就無法解釋問題（例子的目的，是為了幫助你延伸，而非圈死你）：那麼，對一個狂熱的愛國者來說，什麼最殘酷？國讎家恨嗎？不，最殘酷的，是發現地球村的到來。六、用例子切對方你喜歡錢，我搶了你，那是殘酷。你喜歡錢，但賺不到，那也殘酷。在喜愛的事物上，或損或增，殘酷各有不同程度……但最極致的，卻莫過故事中那個被鎖在自己寶庫中，捧著金銀，活活餓死的國王。「這有什麼用！」「這一切，到底有什麼意義？」沒錯，對秀才而言，最殘酷的不是遇到狀元，而是遇到兵。七、從例子回本質你愛人，人家也愛你，沒事。你愛人，人家愛別人？好，傷心完，擦乾淚，也沒事。但「愛情中的無情」，卻是在兩人相愛後，你卻發現，所謂愛，原來是可以「只是這樣的」。是的，他不是不愛你，他沒愛別人，但夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛，人與人之間，什麼十年修得同船渡百年修得共枕眠……其實，皆無非「只是這樣的」罷了。八、決定應對方向無情的殘酷處，不在於傷害，而在於它徹底質疑了愛情的意義與其存在的必要性……或許，或許那只是小說、電影、內分泌與一切販賣浪漫的商業機制，所連手堆砌出來的粉紅色幻影？沒錯，多情者，可能會帶來種種愛的傷害（全部受身），但無情者，卻是在解構愛。【3】有個辯題，幸福是活在自己心裡還是別人眼裡？別人眼裡，求指教。
一、列出關鍵詞因為這辯題的用詞較為口語化，故審題時，請別把重點放在諸如「何謂活在」、「何謂自己」或「何謂心裡／眼裡」上（就像討論「酒香怕不怕巷子深」時，別把重點放在「何謂巷子」上）。究其題旨，本題大可翻譯成：「幸福是自己覺得的？還是別人認定的？」或「幸福的感覺，是一種內塑？還是外鑠？」二、選定關鍵詞通常，會把重點放在「幸福」，但這次，我要把重點放在「別人眼裡／外鑠」（不同的切入點，一是可以開出不同戰場，二是可以訓練自己使用不同的工具來思考）——是的，什麼是「真正的」，別人眼裡的幸福呢？三、挖深關鍵詞一說到要追尋別人眼中的幸福，則首先的疑問便是：人言各殊，該聽哪一套呢？再等等，「不知道聽誰的」跟「要不要聽別人的」，這兩句其實不衝突啊（就像上餐館，猶豫吃哪一家，跟要不要上餐館，是兩回事）？重點在，我當真可以不假外求，「自己開心起來」嗎？吃飯時，好像是獨自就能嗨了，但打電玩時，我是為什麼開心呢？兩種開心，有何不同呢？四、化觀念為例子對我來說，電玩之所以令人開心，乃是因為我沉浸在一套有標準（攻擊力與加成的算式）、有目標（破關或排名）、有起落（刷到神裝或被搶怪）的規則中……而那，正是一連串透過「別人眼中」所建立起來的遊戲規則。反之，當規則不存在（或能讓我任意改變）後，則遊戲的本質就崩潰了。那就像一套殺了再多怪，裝備與等級都不會增減（或任玩家隨意增減）的電玩，是不會有人愛玩的。
五、擴張你的例子進一步說：電玩，是一種遊戲。足球，是一種遊戲。戀愛，是一種遊戲。就連讀書，也是一種遊戲（文法是它的規則，讀懂了多少是積分）。所有的遊戲，都是一套藉由「別人眼中」所規定出來的幸福……而你可以選你想要的玩（這句是關鍵）。六、用例子切對方可是，如果你對規則不滿，只想玩自己心中的那一套？或全然拋棄規則，只想自娛自樂地自嗨？嗯，當然可以，但幸福的程度有差……就像你拿著球亂踢一氣，自己幫自己加分，固然可以嗨。自己一個人，跟左手談戀愛，也可以嗨。七、從例子回本質吃飽喝足，是幸福，這種幸福，禽獸都能享受。但人在吃飽喝足之餘，為什麼還會發明遊戲（有些高智商的動物也會）？甚至，會為了遊戲廢寢忘食（這程度，動物好像就不會了）？是不是因為，遊戲，乃是人在更高一個階層上「存在」的證明？八、決定應對方向有遊戲，就有輸贏。所以痛苦與不幸，的確也是出於別人眼裡（受身，因這不損及我方立場）。但為了避免不幸，而放棄玩遊戲（循本能而樂），或只玩自己的遊戲（自嗨，是病）……那就將失去身為「人」，最大的樂趣。就像張三丰傳太極劍，風清揚傳獨孤九式一樣，少爺教辯論，關鍵在「劍意」，不在「劍招」……教完一套立論後，你要自己會學著去「變招」。至於揪著某個例子挑眼，或死纏爛打地反駁某些枝節，都是毫無意義的行為。
於是辯（變）論之後，世間便多了一套詮釋法，一套眼光，此即為我輩之貢獻。先安利一個薇薇姐的視頻：馬薇薇結辯：逆境更有利於成長正常人都打逆境會帶來磨練，會促進人經驗的進步，會激發人的動力，從而帶動成長。而薇薇姐的切入是：身體的成熟和知識的增多並不一定是成長，只有心智的成熟才是。我們所有人都渴望順境，這沒錯，這是因為我們都不想長大，只有在順境的時候我們才可以成為一個」巨嬰「，才可以」做自己「。我們為什麼要給科學家、藝術家提供更好的環境，因為需要他們不長大、發揮創造力。但對我們普通人來說，我們必須忍辱負重、充滿克制的，長大。知乎辯論版最近新人很多，下面介紹五個很經典的，抽到劣勢題後切入點頗具腦洞的老視頻：1、2004年全國大專辯論賽半決賽，電子科大VS廈門大學，人類是/不是自然的保護者正方正常打了人類對自然的許多保護行為，譬如環保組織、植樹造林等。反方廈門大學切入點：人對自然既有保護行為，也有破壞行為。因此，人類是不是大自然的保護者不能由人自己說了算，因為自然沒有辦法說話，人不能自己當自己的裁判。只有跳脫出人類社會的第三隻眼（譬如外星人），才有資格對人類對自然的行為進行評判。視頻地址：2004全國大專辯論賽複賽 人類(不)是大自然的保護者備註：廈大的這個立論在當年（大陸還處在邏輯攻防的時代）引發巨大轟動，並在大陸圈中引出了」不談事實只談價值「的新打法，08世辯蘇大的立論也是廈大的變種。2、①2004年全國大專辯論賽複賽：江蘇大學VS河海大學，手機拉近/疏遠人的距離：正方正常打了有了手機後，人和人的交流變得更加快捷順暢，拉近了距離。反方河海大學切入點：決定兩個人距離變化的是交流的內容而非工具，因此手機溝通便捷高效的特性與人的情感交流程度沒有關係，而這一特性使人際交流的其他途徑被壓縮，這種交流單一化與人際交流多形式、全方位的需求相矛盾。視頻地址：手機拉近(疏遠)人的距離②2004年全國大專辯論賽半決賽：暨南大學VS河海大學，「電腦使人更聰明/更笨拙」正方正常打了有了電腦後，各種教育學習方式多樣化，諸如多媒體等形式能促進人更聰明。河海大學在這場也立了類似的立論，不是電腦使人更聰明，是人自身的思維活動使人更聰明，電腦就像汽車一樣會給我們帶來方便，但過度使用汽車會導致機能退化而不會導致身體強壯。視頻地址：2004全辯-總半決賽1-電腦使人更聰明(笨拙)-暨南大學備註：所以，「工具中立」論並不是王欣首創，至少在辯論圈早就有了。這兩場比賽當年也引發了很大的熱議，是之後在大陸流行的」強行55開「的打法的始祖之一。3、2008年名校杯辯論賽初賽：上海交大VS武漢大學，拼車出行利大於弊/弊大於利正方正常打了拼車出行於私可以省錢，於公可以降低車輛擁堵、提升出行效率，而且提出了針對常規的反方思路（事故責任無法認定、無法確定是否為營利等）的防守。反方武漢大學切入點：任何交通工具都會帶來環境污染，因此任何交通工具都是弊大於利的，拼車出行雖然減少了污染，整體還是弊大於利。就像我們不能說50分比30分好，就認為50分足夠好了，畢竟50分和30分都是不及格。視頻地址：2008 名校杯初賽 上交vs武大 拼車出行利大於弊/弊大於利備註：上海交通大學被迫丟掉全部的準備，開始肉搏。4、2008年世辯決賽：馬來西亞國民大學VS蘇州大學，這是一個文明/野蠻的世界正方正常打了一大堆人類文明進步的表現，諸如種族、法律、社會發展等。反方蘇州大學切入點：我們不能因為這個世界有文明的現象就說這是一個文明的世界，因為這個世界還有野蠻的現象；我們也不能說這個世界比過去更文明，就說這是一個文明的世界，因為站在未來的角度，我們這個世界更野蠻。視頻地址：世界大學辯論賽決賽 蘇大VS馬國大5、2013年世界華語辯論錦標賽初賽：天津大學VS馬國能，泰囧熱映是否是中國電影之福正方正常打了泰囧熱映帶來的對電影市場的提升和關注。反方馬國能切入點：任何電影的熱映都不能稱之為為中國電影之福，因為中國電影最大的弊病在於盜版嚴重、劇本薄弱等核心問題，這些根本問題如果得不到解決，任何電影熱映都只是現象，對電影產業的發展來說並無意義。視頻地址：第三屆華語辯論錦標賽——天津大學VS馬來西亞國能大學
6、第四屆世界華語辯論錦標賽半決賽：浙江大學VS南京審計，年輕人是否應該去大城市
正方正常打法都是討論去大城市能給年輕人帶來多少歷練。
正方浙大切入點：浙大認為，要促進農村經濟發展，必須形成良好的城鄉互動，而之前村官制度等農村單向互動的形式已經證明失敗，唯一能根本上帶動農村發展的，唯有農村人自己走出去，到城市裡學到東西然後再帶回去，這條立論被周帥稱之為「大馬哈魚」立論。
視頻地址：第四屆世界華語辯論錦標賽半決賽 浙大vs南審
如果談隊伍的話，黃執中時代的世新大學（包括他後期的帶隊，比如07國辯的東吳大學）的立論切入點很多很新奇，基本劍宗一個人就可以整理十幾場出來。而這幾年各大國際比賽中，題主重點關注中山大學、上海交通大學、天津大學，他們出新奇切入點的概率會更高一些。話分兩頭，就像周帥說的，什麼叫奇襲？就是你打的是大家之前沒想到的地方，而之所以大家沒想到，往往因為這個戰場風險很大，大到別人認為你不會打。所以如果奇襲的話，有可能會讓你一擊得手，也有可能讓你突然死亡。因此，對於新奇切入點的展現、包裝和防守就異常重要，如果選擇奇襲，一定要做好更精心的設計，以說服評委你們的立論才是合理的。某年校賽
辯題：名人應不應該免試入學
反方切入點：名人入學應該免去選拔性考試，但是需要參加匹配性考試，從而選擇更適合自己的專業
某年新生賽
辯題：醫學發展需不需要倫理界限
反方切入點：醫學發展需要界限，但這條界限應該是「不傷害人類」，它有時候和倫理要求一致，有時候和倫理衝突，所以不應該把倫理作為界限
...
一直覺得，我這幾年帶隊立論越來越不敢像之前的師兄師姐那麼腦洞清奇了
——————————————————————————————————————
意外的發現這個答案還挺靠前，那我再補一點乾貨
政策性辯題中，反方有一種立論方式，叫「反計劃」，就是提出比正方更為激進的替代政策
比如
「要不要設立情色特區」，反方：不要，應該性交易全面合法化
「要不要提高煙草稅」，反方：不要，應該全面禁煙
...
這樣立論有什麼好處呢？我個人的理解，除了讓對方猝不及防以外，最大的好處是「借力打力」
拿「提高煙草稅」為例
正方要論證需求性，幾乎都會大力渲染吸煙的害處，什麼每年因為吸煙死多少人啊之類，然後進一步論證提高煙草稅能有效降低吸煙率
這個時候反方只需要說一句話：
「您方說的完全正確，正因為吸煙對健康的傷害如此之大，所以我方覺得提高煙草稅不如全面禁煙更能解決您方的問題」
正方能說什麼呢？吸煙危害沒那麼大？自由比健康更重要？這些都和正方自己給出的資料和準備有點不搭
然後反方再隨便打打「提高煙草稅會誘使窮人買更便宜的劣質香煙」之類的弊端，正方就很難受了
當然啦，也不是沒辦法破，只是第一次聽到這種思路的時候，還是覺得挺有意思的
另外，所有的奇襲都是有風險的，如果操作不好，或者評委不認，也只能自認倒霉，所以大家還是多練基本功，穩穩的用常規立論贏比賽更保險一點
辯題，商業冠名教學樓是可取/不可取的
我們反方，在雁子@黃雁捷Anton的帶隊下開出了一個神奇的論。
不可取，因為應該商業冠名宿舍與操場
就好像能用米飯吃到飽，吃樹皮飽是不可取。...
而且越補越有道理
前提，需求量是一定的。所以不存在宿舍與教學樓一起冠名的情況
冠名教學樓有風險。因為教學目的唯一性，所以教學樓具有神聖性。而商業廣告的宣傳，會破壞神聖性。
而且在馬上取消985，211的時代背景下，學校名聲是主要競爭元素。
而冠名宿舍，操場沒有名聲風險。宿舍作用是休閑，休閑是多樣與包容的。
並，冠名宿舍，商業價值更大。
對於學生而言，休閑時段的廣告效果，好於教學時段。
對於商家而言，冠名宿舍可以進行好奇心營銷，而不用冠以商人玷污教學樓的污名營銷。
好奇心營銷可以營造價值觀的故事，比如有學生在半夜做出題會興奮大叫，從而受到無數白眼。而公司為了讓怪才keep strange keep yourself 從而投資。
最後，我永遠忘不了，雁子從床上坐起來，一臉雁子的開始講框架。
對方辯友聽到立論時一臉蒙逼和評委一臉這很雁子的表情雁神的論……辯題是「性交易在中國大陸應不應該合法化」因為插入性行為會帶來提高很多婦科病的患病率，所以讓非插入性行為合法化，不光能避免患病率，還因為非插入，所以性從業者必須努力提高自己的技術、拓展自己的服務範圍，以帶來更多的收入……?? (? ˙ω˙)? ??現在仍舊覺得很有道理……
（從另一個類似問題下轉過來的=。=）
1、移民潮會不會帶來人才流失反方：2、遇事就百度對當代大學生利大於弊/弊大於利反方：所謂移民潮，都是從A國，流入B國。A國流出多少人才，B國就流入多少人才。所以站在全球高度上看，移民潮不會帶來人才流失。
3、人工智慧會不會取代人類反方：百度不能找歌。應該用FindSound。百度不能查代碼，應該用Github。百度不能查食譜，應該用Foodpedia。百度不能查種子，應該用Nyaa。etc……
4、戀屍癖應不應該受到道德譴責反方：人工智慧一定能取代人類，但它為什麼要這麼做？在未來，人工智慧看人類，就像人類看猴子一樣。人類能取代猴子，但誰會真的跑去林子里取代猴子，霸佔所有的香蕉。
5、現代社會，父母/孩子的壓力更大正方：從拓撲學的角度上看，屍體和自慰用具沒有區別。
我方承認孩子因為承受能力更低，所以感受到的壓力效果更大。但壓力產生的效果不是壓力，而是壓強。所以父母的壓力更大，孩子的壓強更大。
想到再更新吧……
想到了=。=
6、穿越者能不能改變歷史反方：幾乎所有的穿越者，都否定了霍金了時序保護猜想，而依託於封閉類時曲線的存在進行穿越。也即是說，在一洛倫茲流形中，一條CTC就是一物質粒子於時空中的一種世界線，且會返回起始點。但眾所周知，CTC會出現在愛因斯坦場方程所得「局域上無可異議的精確解」，例如克爾真空或者哥德爾Λ塵，這些結論就像提普勒柱體一樣斧鑿而不自然，因此被廣泛認為這類解中的CTC是人為客體。因此我方堅持認為，諾維科夫自洽性原則蓋然成立，謝謝大家。
2014「海利杯」全國辯論賽 初賽 華南理工大學VS廈門大學 大學教育積累知識塑造人格
兩邊的切入點都很奇。
反方奇在對塑造人格的定義。正在奇在他們的價值。因為雙方都知道，對比「因人格問題違法犯罪危害社會的學生」和「學富五車服務社會的人才」是比不出來的。
所以反方廈大講的是：「人啊，認識你自己！」
而正方沒有在定義上做太多的修飾，他們立場很堅決。正方華工講的是「人格不應該被塑造」結辯經典語錄「我就是那44%有人格傾向問題的人…」《奇葩來了》中羅淼關於追求無愧於心和盡如人意哪個更愚蠢的辯題。他的持方是追求無愧於心更愚蠢，論點是一個人要做到無愧於心除非他所篤信的某一套價值觀能夠解釋這世界上所有的事情。比如忠孝難兩全，一個人如果篤信忠於國家是對的，那他就會把不孝當作理所當然的事情。這個時候這個人就非常愚蠢了，因為他會把明明對某些人造成了傷害的行為當做理所當然。
聽到的這裡的時候我整個已經和小夥伴們一起驚呆啦！卧槽！！！這個論點！！！這個解釋！！！完美！！！接著。。。。執中大神開始華麗麗的奇襲啦～～～
黃執中：「篤信單一價值觀的人，是一種愚蠢的行為，我們要相信多元的價值觀？」
羅淼：「是的。」 黃執中：」相信多元價值觀的這件事情是你所篤信的嗎？」 羅淼：「是的。」 黃執中：「那麼篤信這套價值觀的你是不是愚蠢呢？」 分分鐘拍案叫絕啊！！！分分鐘冷汗啊！！！！完美的二次方～～～更新一下，不抖機靈的答案
題目是當今中國是不是應該開放有償獻血正方講開放有償獻血當然是做了一套需根解損啦大家應該也可以腦補正常的反方可能會直接打政策實行細節，放到損害上。但反方的新奇的切入點：當今中國血庫不存在任何的不足，所有的血庫不足的宣傳其實都是一種防患於未然。當然反方找到了證據論證了這個情況，也就是說反方證明了現狀沒有任何改動的必要，正方直接崩。我也是聽我的學長跟我說的，我不知道證據是什麼，但聽說打反方的幾個人把跟獻血有關的所有書籍全都看了一遍，才找到了這些證據，說服力幾何我不知道，但實戰時絕對打出了不一樣的東西，觀眾和評委也看到了不一樣的東西。以及，看了幾個答案還是驗證了那句話：辯論的勝利，是讀書的勝利。看了足夠多的東西，自然能夠想出不一樣的見解。甚至功利點說，這種不一樣的見解，其實是最方便操作的。以下是無聊的原答案
抖機靈說個切入點
題目是：社會進步主要由大眾還是精英推動，對就是去年世錦賽小組賽的題目大眾持方是幾個沒有學長姐帶的大一新手，做了個讓我驚呆的切割：精英的作用是拉動而不是推動，走在前頭的叫拉走在後頭的叫推，精英走在社會的前頭。不抖機靈的話，熊浩學長的每個論都完美詮釋了：辯論居然還能這麼打的感覺。辯論中的正方如同站在屋子中央，四面受敵，
所以需要發散思維，從各種角度論證自己的觀點，辯論中的反方如同站在牆角，觀察對方的破綻所以需要逆向思維，出奇不意的發出一擊
再看一個反方採用逆向思維的例子：「
這是一個文明/野蠻的世界」
因為正方的辯論角度過於守正，立論在世界有哪些文明的現象這就給了反方逆向思維的空間——文明的相對性。正方強調現在比過去文明，這更給了反方一個反擊的好機會——既然現在比過去更文明，那麼未來就比現在更文明。秘密是：反方利用正方的某一個不當的論據，悄悄轉化了議題原議題：世界總體上是文明的嗎？轉化後：世界會不斷變得更文明嗎？所以我們發現逆向思維的關鍵在於「強行設立對已有利的議題」
當然正方和反方絕非如此簡單，
事實上，選擇正方還是反方的立場是取勝的第一步我總結了以下幾條規則1.發散思維的本質是立論，講究守正出奇，正是前提，奇是詭道逆向思維的本質是駁論，講究防守反擊，一定要尋找對方的破綻正方反方不是僵化的，可以根據自己的辯論風格，既可以用立論的方法做反方，也可以用駁論的方法做正方。
3.
發散思維是一種有策略的「跑題」思維，講究「合情」，需要有強大情商，否則容易離題萬里逆向思維是一種議題轉換的思維，講究「合理」，一定要有強大的邏輯支持，否則讓人覺得強辭奪理
5.
如果你有氣勢強大的立論能力，段子手式的發散思維能力，靈活多變的逆向思維能力，那你就是戰神了。時間有限，今天簡單的總結以上幾點，有時間再把每一條的例子都補全。
「Why you Chinese people invaded Tibet ?」
"Why you caucasian invaded America ?""So you think Taiwan is a part of China ?But from your history it shouldn"t be.""Ohh, Hawaii people think similarly."很慚愧，為中國主權完整做了一點微小的貢獻?*? (ˊ?ˋ*) ?*?不請自來。廣州大學09級生科副隊。
一.
2011年4月 首屆南沙濕地杯 人民網:「南沙濕地杯」首屆羊城大學生辯論賽24日開賽廣州中醫藥大學VS廣州大學
幸福是不是主觀感受
正方立論中規中矩反方的觀點是：幸福是主觀與客觀相互作用的產物，所以幸福不是主觀感受聽完立論，全場正方就在立論基礎上一直被壓制。哪怕那場中醫藥大學的前輩表達配合和反應都比我們廣大的強，全場正法在場面上壓制反方打，然而沒什麼卵用~何況反方的師兄師姐防守配合也極佳。那一場感到人文學院（那時候廣大還沒有校隊，這種比賽由人文學院出戰）的立論真心強大，也明白何為一辯稿定輸贏。二.
2012年4月 校賽第二輪化工VS生科 當今社會知識創新/知識積累何者更重要我是四辯，前面從一辯稿到盤問第一輪，全場被對面壓制。評委後來點評時說道，此時覺得勝負已分，把筆放下了。我方12為大二，34為大三。對方13為大四，24為大二（他們的新生賽我去當的評委，所以我選師弟師妹下手）。我起來：有請師弟師妹。對面一愣。我繼續：請問師妹（4辯），辯論場上從來沒有人在盤問環節說過有請師弟師妹，雖然我們私底下經常這麼說，請問這算您方說的知識創新嗎？對方4辯愣了，說：不是。我：也就是說，過去已經積累的知識在後來其他情況的應用，不算您方所說知識創新，對嗎？對方：是~吧。於是我一個套題，廢掉了對方之前所說的所有知識創新的例子。同時廢掉了對方4辯。那場翻盤，然而蠻對不起對方師妹的，後來她就不打比賽了。三.
2009年11月，院新生賽決賽。 （剛開始打比賽，現在看起來還是比較啰嗦比較2的）防止虐待動物重在法律約束還是道德約束？ 我是反方。我：對方辯友，既然法律和道德大家都知道，那麼您方認為其內容何者更嚴厲，何者的約束力更強對嗎？對方：是的，所以我們看到法律具有強制執行力，故而約束力更強。我：好，請問對方辯友，刑法第115條內容是什麼？刑法的處罰方式有哪些？對方：這個我不太清楚。我只知道殺人是犯法。我：這條是和縱火等危險方式有關的。既然您不清楚這條法律的內容，那麼它是如何對您產生更強的約束力的？最後法學院評委點評，我方5比0贏了。只是現在看看，我寧願那場輸了，換我現在不是單身。
四.
2011年4月，環廣州大學城經管學院八院聯賽 廣大商學院正方 非誠勿擾的價值觀值不值得宣揚應商學院之邀擔當指導反方提出一個觀點，只有至高至上，無可置疑的正確的價值觀才值得宣揚，比如八榮八恥觀眾提問，我：請問反方辯友，您方提到只有至高至上，無可置疑的價值觀才值得宣揚，比如八榮八恥。但我也可以認為，八榮八恥是政府為了掩蓋民生和腐敗問題提出來的轉移視線的價值觀，它從來沒有真正被實行過。哪怕我是錯的，但你看，八榮八恥的價值觀一樣會有人去質疑。那麼，什麼才是您方認為值得宣揚的至高至上，無可置疑的價值觀？然後反方說什麼就聽不清了，全場炸了鍋的討論起來了。（PS：我只是舉個栗子，不要查水表）五.
2011年秋，人文學院決賽歷史1班VS歷史2班 學分互認制度對廣州大學城利大於弊（記不太清了）觀眾提問，我：反方同學提到學分互認制度在大學城沒有先例，阻礙太多，那我廣州大學能否敢為天下先，開創這個歷史？反方：？！…… 觀眾：！！！！！！！六.
記不得哪場比賽了，佛山小悅悅事件後見死不救應不應該入刑觀眾提問環節，我：請問正方，假設現在我旁邊這位同學突發疾病我該怎麼辦？如果我不救他，我是見死不救，要被判刑，如果我救了他，在座的各位就都是見死不救，都要判刑，我該怎麼辦呢？七.2011年春，友誼賽生科對地理 歷史題材的影視作品應不應該戲說正方3辯（我屍兄老朱，那場我第一次當四辯）：對方辯友之前所說的種種例子，全都不是今天辯題所討論的戲說，而是惡搞和演義。反方2辯：那你告訴我什麼是歷史題材的影視的戲說？正方3辯：百家講壇。反方2辯：………………這是戲說嗎？正方3辯：對啊，按照雙方定義，這才是符合定義的戲說啊。又看了一次
還是覺得反三好厲害好厲害原答案：2016年國際華語辯論邀請賽初賽h組第二場法海應不應該拆散許仙和白素貞正方從文學角度出發反方從佛理出發相比其他兩場真的讓人耳目一新而且攻防還很厲害反三超厲害具體分析看微博張哲耀的分析，超棒！鏈接http://mp.weixin.qq.com/s/e6Pw0Rgogcl-FEo8N9gy4A熊浩的珍瓏棋局，當他站起來結辯之後，我跪下了。Orz
之前武漢大學
「安樂死合法化」的論作為人，其實很多疾病當惡化到了一定程度的時候是會給你帶來死亡的然而現在的醫術卻也常常會讓一部分人失去這樣死的機會而承受相當大的痛苦所以安樂死並非是讓你去死而是「把本該屬於你的死還給你」
具體記不清掛了
以上話說，下面故事裡有的內容和話語是在知乎里看到的，因為很有感觸，所以才延伸出下面的故事。
--多麼簡約而不簡單的分割線--
我在四月吃不到小龍蝦無法停止抽煙的時候想和你聊聊那年辯論賽大寫的尷尬
假如我是城北，我可以好好的給你聊一聊辯論賽的故事。 大二的時候，我被悠悠拉去參加學院的辯論賽，去之前我問她辯論賽的意義何在？為什麼要去？她說，因為冠軍獎品是動感地帶贊助的一年話費。我立即表示這個比賽的意義重大。 於是在比賽之前的那一周，我們倆白天和其他兩個隊友一起討論，晚上又回到出租房裡討論。沒夜，沒日。 現在回想起來，那半個月是我和悠悠在大學裡為數不多的純潔時光。 第一場比賽，辯題是「吃蛋糕味的屎還是屎味的蛋糕」，我們抽到反方，勝負由現場觀眾投票決定。從立論到攻辯再到自由辯論，雙方你來我往口炮齊飛不相上下，到了結論的時候反方先發言。我作為四辯在規則允許的範圍內拿出了一個小道具來佐證觀點：一塊蛋糕，用一整罐王致和臭豆腐腌制出來的。由於為了確保一打開盒子就能讓對方聞到屎味，我足足腌了一個星期，可惜我卻忽略了用臭豆腐腌制後的蛋糕，顏色和屎一樣。但為了比賽，為了證明我方觀點，我牛逼哄哄的說出了最後一句：我們能吃屎味的蛋糕，你能吃蛋糕味的屎么？！然後，就吃了一口這個味道和顏色與屎沒有任何差別的蛋糕。在全場驚呆的那一剎那，我看到了對方四辯放下了捂著鼻子的手，當場吐在了辯論桌上。那場比賽，由於對方四辯身體不適沒有進行結論，我方得票數較高勝出。 第二場比賽，辯題是「同性真愛與傳宗接代哪個更重要」，我們依然是反方。賽前，比賽的組織者專門來慰問我們隊伍，還婉轉的傳達了從第二輪開始禁止使用道具的新規定。那場比賽正方是四個男的，雖都是娘娘腔卻口吐蓮花。整場比賽的前半段，我們隊伍場面上極其被動，因為在那個熱衷於談基搞基的年代，台下的學生被正方的觀點煽動的口哨與掌聲齊飛。又是結論陳詞，連我自己都知道我說的這些話已經無法扭轉敗局。當時間還剩下30秒而我最後一句話已經說完的時候，我愧疚的看了一眼左手邊身為三辯的悠悠，她低垂的眉眼讓我怦然心動。那一刻，我知道我不能坐下，因為一年的話費相當於三個月的房租啊。於是，我臨場加詞說道：對方四位基友，哦不，辯友，你們整場比賽相當精彩，但是！辯論賽不是單純的打口炮，理論要用實踐來證明。我方的觀點，我可以用行動來證明，如果對方辯友能夠像我一樣當場做到，我們立即認輸，請現場觀眾作證。說罷，我拉起身旁的悠悠，深深的吻了下去，直到結論時間結束，現場第一次為我們隊伍響起的掌聲還沒有停。對面四辯雖娘卻不彎，結論被觀眾的噓聲數次打斷。比賽結果是我方獲得70％多的票數，進軍第三輪。 第三場比賽的辯題是「辯論賽反方（正方）更有利」，我們抽到正方「辯論賽對反方更有利。」這個辯題實在是奇葩，比賽前一天我們還找不到立論點便早早的睡了。當天，我們一辯的立論毫無邏輯和道理只是在強調當反方好，而反方卻做了充足的準備，立論相當精彩，從數據、倫理、規則多方面細數正方的優勢，說的我們啞口無言。整場比賽完全一邊倒，對方各種圈套技巧打得我們毫無還手之力，只想快點結束比賽。最後，主席在宣布比賽結果的時候，也特別認可反方的表現，介紹說經過票數統計絕大多數觀眾同意反方說的正方有優勢，於是把投票給了正方。這是什麼邏輯？我們竟然贏了。 決賽的辯題是「辯論賽究竟有沒有意義？」這不正是參賽前我問悠悠的問題么？幸運的是我們抽到了正方有意義，多正能量的持方啊。於是我們從校領導高瞻遠矚搭平台、贊助商提供保障最牛逼、觀眾們特有主見棒棒噠等方面立論，經過一整夜積極的準備，我們的比賽資料把所有人都吹捧到位了。這片苦心，不僅是為了在現場能多獲得支持，更是為了一年的話費。比賽當天，我們四個人按時來到辯論現場，鬥志昂揚勝券在握，然後過了半個小時，反方還沒出現......後來，雖然我們四個人面對空氣走完了所有比賽環節，但觀眾們還是認為反方最牛逼，把票投給了他們。 多年後單位組織辯論賽，此時我已經成為了台下的觀眾。看著台上的90後打口炮，心裡有說不出的滋味。 其實沒有遺憾，因為沒人可以永遠的活在青春里。但還好，如若有心，我們能見證一代又一代的年輕。這種見證，也便成了一種參與。 當台上唇槍舌劍間響起最熱烈掌聲的時候，左手邊酣睡正香的老張猛然驚醒跟著鼓掌，而我，想起了許多年前的城北和悠悠。這個可以叫切入點吧。。
14世錦賽表演賽，正四黃執中盤問反一陸嘉偉，辯題是知難行易/知易行難。少爺是這樣切入的:正四：對方同學不用緊張，你論立的那麼好所以拿出來不是因為行難而是因為你沒有理解你的論（笑聲）
反一：我很緊張我很緊張正四：來，第一個你說知可以教，行很難教對不對？反一：對正四：什麼是愛？反一：愛是一種概念，但有時候。。。正四：能不能夠教導大家，很明確的告訴大家在場的人，什麼叫做愛？反一：那要看他告訴我說他到底愛。。。正四：不願意正面回答是不是因為你其實知道這很難教？反一：對是很難教正四：是很難教對不對，「做」~~就很容易教（笑聲、掌聲）反一：。。。雖然是抖個機靈，不過少爺隨口就來的段子真的會在一場表演賽中大放異彩。諾基亞應不應該和微軟合作（諾基亞手機產業部賣給微軟之前）我方不應該，切入點是手機產業部應該賣掉……一周之後，諾基亞手機產業部宣布賣給微軟……一年後，諾基亞持續盈利，和當時打的辯論切入點高度同步……反正除了我，我想不出誰能想到這麼打，誰敢這麼打，打了以後還有這個結果……
「法律是不是寫在紙上也算是一種文學」
辯法律對人影響大還是文學對人影響大。
正方GG推薦閱讀：
※辯論術語中，切割是什麼意思？
※當今辯論圈，誰的撕逼功夫最高？
※如果辯論成為了奧運會項目，將發生什麼有趣的事情呢？
※有人能介紹一下誰是曾銘胤嗎？剛看了他的辯論視屏，覺得是很可愛的辯手。^^
※什麼是「道德制高點」？哪些思維模式是「站在道德制高點」的具體表現？