辯論圈大神是否應該自費進行辯論培訓？
是的，我用的詞是「應該」，而不是「可以」。
問題的背景我就不贅述了，近來辯論圈中人都懂。我知道這種提問很打臉，你自然可以反問：「你見過老師給學生講課，學生不交學費反而老師自掏腰包的嗎？」是的，我沒見過，可是，我的疑問是：「 大神與小白的關係，是老師與學生的關係，還是銷售者與顧客的關係？」換一句話說，若辯論圈要贏，有一個標準答案，但是小白不知道，大神知道，小白要跟大神學，這個時候大神是老師，小白是學生。小白需要討學費。
但辯論圈若是要贏，沒有一個標準答案，大神要將自己能贏的方式營銷給小白，這個時候，大神是銷售者，小白是顧客，大神需要展示產品，所以大神需要先掏腰包展示產品。當然，你會說你去跟大神學辯論，就是接受了他的產品，自然需要掏腰包。可是，若辯論這個行業是壟斷行業，只有大神手裡有產品，這個時候，掏腰包是否應該？
我看到問題的時候，覺得無比震驚。震驚的原因是我難以想像一個在辯論圈混跡這麼多年的老辯手會問出這種腦抽的問題，前幾天我看到稅務版諸如「為什麼高鐵不免費？」、「為什麼地鐵不免費？」、「國家能不能不收稅？」的問題的時候，還發微博說辯手有智商不至於問這種問題。
我的臉被打得真慘。老殭屍壟斷了資源！？你這種驚人的觀點到底是哪裡來的！？
老殭屍給行業設置准入門檻了么？現在開辯論淘寶店要向他們交保護費了么？睡務局改收稅了么？我看到的現狀是無論什麼牛鬼蛇神都在做辯論培訓賺錢，只會「天若有情天亦老回答問題好不好」這種歇後語的辯論教練都敢在湖南叫價好幾千，什麼莫名其妙的選手都敢在淘寶開店，辯論圈的資源什麼時候被老殭屍壟斷過？老殭屍需要成果展示！？他們需要成果展示！？他們需要成果展示！？？！？！？？！
如果你覺得馬薇薇自己拿國辯冠軍，帶隊那世錦賽冠軍不叫成果；如果你覺得黃執中之前那麼多培訓視頻不叫成果；如果你覺得胡漸彪自己拿國辯冠軍帶隊拿了一大波世界冠軍不叫成果。請你告訴我什麼叫成果。2013年，某大一個辯手給我留言說：連落地接待都搞不定，還辦什麼比賽，不如不辦。我笑了一下沒有說話，我知道這對我們來說是屈辱是污點，但比起解決一屆落地導致來年再也沒有世錦賽，君和寧願選擇窮辦這個比賽。於是才有了今年的贊助，有了冠軍獎品和住宿全包。老殭屍又不是銀行又不是提款機，黃執中來一次大陸往返費用接近一萬，你讓他每次都自費？憑什麼？馬薇薇一個周末的通告收入可能就有十幾萬，你讓她每次都自費，誤工費你出？如果人人都要求他們自費，每次都要起他們自費，久而久之，誰還會做辯論培訓？免費才是最昂貴的，因為它會讓這個圈子難以維繫下去，你打過這麼多年辯論了。為什麼不懂這個道理！！！不謝邀，很久沒有看到讓人憤怒到這種量級的問題了，如果不是知乎有友善度設定且不想為了題主這種人浪費友善度，我真的已經罵人了。
已把題主拉黑，下面是原問題。
如果說，一件「我樂意」的事情，你想論證它「應該」，其實並不難。因為，事實上，這麼多的人都在「我樂意」。
公眾人物應不應該參與冰桶挑戰。各位應不應該在知乎義務答題解惑。辯論前輩應不應該進行免費培訓。這三個如果是正方，真的很難打么？題主，為什麼要選擇這麼一個奇怪的邏輯？責任感，示範作用，回饋，這不都是資源擁有者會做的事情么？不然為什麼會有慈善，為什麼會有許甜，韓郝帥這樣，一己之力辦比賽的人？更別說那些畢業工作後給除了「是校友」外沒有其他關係的學弟學妹捐錢參加比賽，忙前忙後帶隊訓練的人？他們，都圖什麼呢？即使說，是另有所圖，那如果所圖之事在做了「慈善」之後能最易達成，對他，則應該做。對受益者，「慈善」也是應該之事，又很難理解么？當然，也希望其他答主收些戾氣，畢竟，以我所了解，題主向來是個善良之人，只是。。。跑偏了而已
更於 20150907=====================================================================
在七八年前，大部分高校的辯論隊對「自費外出打比賽」這件事幾乎等同於天方夜譚，當時有幾所高校的辯手願意做些資金上的付出。他們也收穫了那一批的比賽機會和成績。那時候，「落地接待」這種形式幾乎還是比賽標配，要是被告知自負食宿，一些高校辯手就覺得不可思議。另外一些隊伍，就「撿到」了這些機會。
到2015年。雖然一些高校辯論隊仍然能獲得一部分校方的支持，但是「自費外出打比賽」已經是一線隊伍不會覺得奇怪的事情了。而「落地接待」的比賽，幾乎絕跡，也再也聽不到對此的驚訝之聲。
恩，前面的東西和我接下來講的其實沒什麼關係。
我認為在辯論這個圈子裡，早就過了「免費」的年代。在大家都很差的時候，努力就足以突出。而現在，一線隊伍和二線隊伍的界限基本很明顯，就是大賽參賽機會的獲得度。而有著大量的二線隊伍，大家都很努力，甚至說早七八年，其中任何一支隊伍都有可能獲得亮眼的成績。而現在，靠外面流傳的這些零碎的免費的「教材」「科普」「網路講座」「網路視頻」，你是無法做到突破的，因為，你能找到的，別人也能找到。
不花錢能辦到的事情，越來越多人在辦的時候，那，花錢這個坎，你能想辦法跨過，那你就有可能獲得先機。（記住，只是有可能），如果大家都願意花錢的時候，要麼拼價格，要麼拼誠意，那就又進入了現在二線隊伍的困局，大家能做的，都差不多。
要贏比賽，沒有標準答案。這句話，大概是最近兩年一些名校教練的感悟中拼湊出來的一句「謊言」。對一線隊伍來說，他們要贏比賽，要考量的，是技戰術的穩定，是隊伍人員素質，配合，立場，甚至是身體狀態，也要考量評委構成。因為他們都很強。
而對大部分隊伍來說，沒有體系化的技戰術，去談技戰術的穩定，沒有完整的隊伍建設，去談隊伍人員素質，對立場的解讀都不能保證精準，去討論立場因素，對評委都不熟悉，卻去考量評委構成。那無異於緣木求魚。因為，這時候，你們還有著一個「標準答案」，那就是強出對手一個層級，或者，起碼和對手達到一個等級。
辯論知識，這是一個壟斷行業。賣方市場，看售賣者心情。
而題主認為，因為壟斷，所以不應該掏錢買？這個邏輯，和「朱之文你現在是明星了，該給全村的人都發錢買汽車」是一樣的。辯論培訓，這不是一個壟斷行業。現在是人是鬼都能做。免費講座，其實也不應該做，更不應該聽。因為，我們都覺得，不要錢的，不聽白不聽。可是聽了，往往就被帶跑偏了。好苗子被毀掉這種可惜之事，見了太多。要是花錢，自然會審慎，還找了跳大神的，那就是智商稅了。
很多事，我體諒無能為力的人，因為，相較於金錢來說，時間，精力，是那麼的廉價。然而，這些「廉價」的付出，除了讓自己有種自己比別人努力的錯覺之外，還剩下什麼呢？
當你跨過那條線的時候，你會突然發現，金錢，反而是最廉價的付出，而時間，精力，卻是你最珍貴的財富。畢竟，對大部分人來說，辯論生涯，只有四年。加一句話：小曾曾，別沒事找事，安心心靈雞湯就好，別不小心變成雞屎。雖然我不覺得你名譽對我來說很重要，但是，要點臉可以嗎？————————————————————————————————————————當時看到老殭屍們願意來我很感動，當時就讓小孩子們開始準備做策劃，然後給他們發過去，按照我給一些校隊的小盆友說的是：就算是湊錢，也必須達到基本的落地接待。如果有可能，儘可能找到能夠報銷路費的辦法。不然，我覺得丟不起那個人吧。連這都做不到還讓人家來，不是開玩笑嗎？
老夫說一句話，小曾曾啊，以前你作死老夫再人人上還跟你鼓勵過，
說唱在1987年的時候老美都沒有發展，沒有人開班授課，到了1988年格萊美特別開設說唱獎項，因為這一年說唱有了長足的發展，不是因為大神掏腰包，而是因為有人真的熱愛，真的投入。
而所謂的辯論大神掏腰包，我不知道你怎麼想，用怎麼樣的腦抽才能問出來這種問題。好吧，最後一次，你這句「若辯論這個行業是壟斷行業，只有大神手裡有產品，這個時候，掏腰包是否應該」老夫記住了
先不說別人，楊皓哭暈在廁所。
別的我就不提了，什麼壟斷行業，什麼大神才有產品。你不想入門檻，不想努力，就別特么來這套。老夫最後表個態，以前我當你是鬥士，現在發現你特么是腦抽。
本來想見你喝一杯，如果有機會再見我不揍你算我當天心情好！成都體育學院辯論隊教練 張新宇，敬上！人家辦培訓本來可以收費的。人家現在不要錢，撿了便宜的人就不要再賣乖了。
看了這個問題，我覺得，辯論圈是時候該設置准入智商門檻了。
辯論場上都站著這種人在辯論，也不怪大陸辯論式微。
另，題主，人家大神自己能夠掙錢願意自費培訓是因為人家有實力，任性。你一個辯手不好好學習，老想著天上掉餡餅，非要把無理說的有理有據，倒也是某方面實力出眾。用經濟學理論去形容一些人為之熱愛的事情，也真是殘酷無理呢。說不出什麼大道理，只覺得，您老要有實力壟斷您就去吧。別把所有人想的跟你一樣。最後，會打辯論並沒有什麼了不起。但是，我很高興看見總有一些了不起的人在堅持著辯論。一邊兒玩兒去吧你。-------------------------------------------------------------------------
各辯論大神表示：你贏不了比賽怪我咯？題主，你自己的隊伍贏不了比賽，誠心問你一句，怪誰？
應該，完全應該，題主除了畫蛇添足地來串類比，說的沒什麼錯。我在我們學校也算得上（偽）大神了，別說自費給我們學院小白們培訓了，我還自己出錢辦比賽，給他們發福利。所以，對於題主這位大神來說，我這個小白，是不是應該被題主自費培訓一下呢？多的不要求，教的好不好都無所謂，包我和我的隊友們食宿路費就好~
寫在前面：辯論的原則是普適的，而非單單適用於辯論場上的。若非如此，我們花那麼大力氣推廣辯論也就沒什麼意義。以這個問題不是一個辯題為理由，放棄辯論中應有的態度、採用雙重標準，在我看來是不妥的。與此有關的意見請恕未必回應。
反對大部分答案。
題主既沒有通過誹謗造謠詆毀老殭屍老恐龍，也沒有明著暗著發動聯合抵制。他只不過從一個看起來極不合理又不近人情的角度來詮釋和分析了一下這件事。什麼時候這種純粹的討論也變得有原罪了？每一個答者你們在自己的辯論生涯或者人生中從來沒有選擇過相似的被一般人視為「不可理喻」的立場嗎？
既然是討論，指出錯誤、進行反駁即可，很多人身攻擊和人格侮辱算怎麼回事？各位稱題主為奇葩、弱者、小白的，說題主的問題是奇葩觀點、放狗臭屁的，你們真的打過有兩張桌子的辯論吧？我對此深表懷疑。
有人說這個答案和問題沒有關係所以沒有幫助，好那就來回答一下問題。
搞辯論講座、辦比賽是不是扶貧？覺得答案很顯而易見是吧？你信不信有比賽不收報名費還補貼交通住宿的？捭闔補貼過，中文BP的比賽長期有補貼。BP大佬曾慶熹不止一次地表示，中文BP的很多活動在某種意義上就是扶貧的。他效力的idea長期自籌經費提供各種辯論講座、裁判培訓、辯論比賽等活動。idea是不是「應該」這麼做？以這個組織的宗旨來說，他是應該啊。
你們說辯論不是搞慈善，但為什麼要把前輩大神定義為慈善家呢、只能將他們的付出理解為無私奉獻呢？這種邏輯矛盾是怎麼回事？把辯論視為興趣甚至事業，為了自己的興趣和事業支出成本，有任何問題嗎？很多NGO都自擔成本做看起來對人們有益的事情，這些NGO統統是慈善組織咯？
有幾個答案點名或者不點名地提及了我。首先要感謝這些朋友對我的肯定，但我從來不覺得自己自掏腰包去幫了忙就是做慈善。正如世界上很少有真正免費的產品，世界上也很少有真正在免費提供產品的人。雖然免費的講座培訓看起來是一種單方面的給予，但事實上也涉及到雙向選擇的問題——很多人我去給他培訓他也不要吧。所以我「該不該」自擔費用，取決於一個很簡單的問題——「去給對方提供培訓」這件事對我有多重要。
從這個角度來說，題主覺得對於有些人來說，「去給這些人提供講座培訓」對大神來說很重要，這個論述雖然有些狂妄，但這個假設沒什麼不可以。我覺得吧，任何問題。。。。都應該是可以問的吧。。。。。。。當大家都把某件事當做政治正確的話。。。。。。提問為什麼是政治正確的人就會挨罵。。。。
比如。。。。問:為啥我要愛國。。。。
「卧槽你這個傻逼賣國賊怎麼這樣想！！！」
其實也許人家只是想問問。。。。愛國背後是不是有啥社會學心理學原理而已。。。。
╮(╯_╰)╭不過題主內心是支持還是不支持免費的呢。。。。
作為一個年輕人我只能說無可奉告！！！首先，如果真的是壟斷，更加應該掏腰包。題主需要重修經濟學。
第二，你沒看過《免費》這本書嗎？微博搜一下讀書筆記ppt，看完再聊好嗎？第三，這個活動的初衷只是一個玩笑或者遊戲，然後大家興趣盎然，一切都是在【好玩】的前提下進行，你說的所謂師生關係或者產品關係根本不存在，請檢查自己的立論。第四，我tm半夜睡醒，隨意地刷微博，突然發現林正疆提到這個事，打開知乎回答。題主我那麼累，請給錢！做設計那麼多年，我最討厭題主這樣的客戶！
最後的最後，做人，做一個社會人，有：我窮我有理，你強你免費 的價值觀時，對不起，請自行跳江！受曾祥彬學長邀請來回答問題，由於前幾天沒有網，一直拖著沒回答，望見諒。
有一個故事是這樣講的。
有一個乞丐，每天在街上討飯。路邊有一戶人家看他可憐，就每個月給他一筆錢，讓他吃得起飯。幾年後，這個乞丐一臉不滿地來到這戶人家裡，問主人說：「以前你每個月給我100塊錢，後來每個月只給50了，現在一個月只給20了，這是什麼意思？」主人解釋道：「以前我是個單身漢，花的錢不多，就多給你點兒；後來結了婚，兩個人花的錢更多，就少給你點兒；再後來有了孩子，花的錢更多了，就再少給你點兒。」乞丐勃然大怒：「你憑什麼拿『我的錢』養活『你的家人』呢？」有些眼裡，別人主動給予的幫助，最終竟然成了他們「應該」得到的，而且他們會想盡一切理由告訴自己，這「確實」是他們「應該」得到的。
唉，何須多言。定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣。
9月8日補充
曾老師這個問題確實問得不合邏輯，但觀看了樓上諸多回答者的回答，感覺脊背一涼。
突然發現，人身攻擊，尤其是攻擊「動機」，仍然是大多數辯手常用的手法。噁心，說不出的噁心，我需要吃飽辣條冷靜一下。你若做的是推廣，則倒貼合理。你若做的是銷售，那應當收取報酬。你若打著推廣的名義做銷售，嗯都在該問題下面的評論掛著。
謝謝樓主恢復問題。前兩年南財校隊想要請厲害的前輩來做一些培訓，但苦於沒錢也不認識人，遂找我幫忙。上海的王任佳學長是我的好朋友，他答應我來給南財校隊培訓，不收錢。我原話轉達給了學弟，但私底下交代學弟，你們還是跟團委再申請一下經費，報銷路費和住宿是至少的。再說第二屆捭闔的時候，一樣是經費吃緊，所有評委一分錢評委費都沒有給，包括你們知道的郭宇寬老師，張愛萍老師，王任佳，於兮，吳鈺龍，吳丹，遲浩原，楊笑楊，夏惟桐學長們，還有一些南京本地的辯手評委，每人平均評10場，真真是抱歉至極感謝至極。收不收錢是「大神」（姑且當作有這個名詞）自己的事兒，人家工作之餘，甚至是請了假，犧牲周末時間休息時間大老遠過來給我們這些啥都不懂的辯手當評委，做培訓，自費？還「應該」？就因為你比人家「小白」？你臉比人家大是怎麼滴？！
命題一：人應該有人性。
命題二：這位辯手是人。命題三：這位辯手也應該有人性。三段論。如果這位辯手沒有人性，那麼只有兩個可能，推理過程錯誤，或是前提條件錯誤。推理沒有錯，所以前提錯了。或者人不應該有人性，或者這位辯手不是人。作為一名辯手，可能你接受到的訓練一直都是類似「一切皆可辯」這樣的，也可能你平時訓練里都是用的「樹應該不應該有分叉」（這個梗出自設計師邱晨）這樣奇葩的題目，但是周玄毅說的好：然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恆不滅的人性之光。
什麼叫人性？
你看見一個人做一件事，你總歸是能感受到他是善意還是惡意吧？不然你打什麼辯論？你說的每一句話，你總該知道你這句話表達出來的是善意還是惡意吧？不然你打什麼辯論？你面對他人的善意，你應該知道用什麼來回應吧？不然你打什麼辯論？如果辯論帶給人的都是這種影響，那我完全不介意讓辯論去死。幸好這樣的人，好多年才出一個。別再說自己是辯手了可好？你弱你有理
題主，你也是個多年的辯手了，你來回答我兩個問題：
1、銷售者為什麼就應該要自費展示產品？我又不愁賣，或者我又不是必須要賣，我也沒逼你買，為什麼要自費展示產品？2、為什麼壟斷行業就要自費掏錢包？如果你回答不了這個問題，那麼我給你的答案就是：沒有什麼應該的理由啊。愛惜一下自己的名譽，也愛惜一下圈子的名譽。真的，有豬隊友很心累的，你看各種樓上的回答。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝原答案：第一，如果在市場開拓階段，要顧客接受自己的產品確實是需要有大量的前期投入的，但是這都是廠商的自己判斷，沒有任何道理上的應該或者不應該，也沒聽說廠商最後不是為了讓顧客掏錢的。第二，當前圈子的主流生態並不是這樣。第三，壟斷和誰掏錢沒啥關係。第四，這種講法是很危險的，任何弱者都可以說優勢/話語權在強者手裡，你要掏錢，不然老子不玩了，然後要求強者照顧弱者，然而市場和社會基本上都在淘汰這群人。第五，只見過有人拿理論來解釋和預測市場，最多是，按照理論，如何做能達到期望的目的，沒見過：理論是這樣，市場你錯了，給我改過來。說幾個點。
第一個，老師和學生，消費者和銷售者，衝突么？ 第二個，市場里需要先付款還是自費，收錢高還是低是因為定位的問題么？最簡單的理由不也應該是供求關係么？ 第三，新的銷售是需要產品展示，如果我的作品比比皆是，如果我的展示一搜就有呢？第四，至於壟斷…我手裡就有四個經營辯論培訓和辯詞的淘寶店地址，最便宜才一塊錢，親，試試么？喜歡真人培訓？我也認識各個辯位價格各種形式接收培訓生意的辯手。您要來一款么？辯論圈事多，沒事自己都喜歡找點事。先來說兩個故事。
第一個故事大學四年找了三年半的評委，每一次都是撒嬌打滾加威逼脅迫，無數大神來評過比賽，大多數沒有給過評委費，小部分還請我們吃過好吃的。有的學長來評了比賽後留下一句我要回去給娃換尿布就走了，有的學長悄悄買了二三十個人聚餐的單，還有的學長到早了，幫我們把桌子從一樓搬到了四樓。從來沒人抱怨過沒有評委費，最多就是抱怨飯實在太難吃或比賽安排不當。為什麼這麼做？因為他們也在這個地方辦過比賽，請過評委，受過照顧，而我們這群娃娃，也真的把他們當自己的哥哥姐姐，師父朋友，也許當時我們能力不夠，但當有一天我們羽翼豐滿，我們也會像他們對待我們一樣回報他們，對待我們共同的後輩。後來，我幫他們的學院帶過比賽，做過講座，當過評委，同樣不問酬勞。沒有別的，就是因為情誼。第二個故事
這是一位學長的故事，他帶了很多企業辯論賽，企業辯論的水平往往也就是新生賽的水平吧，不太能看。他平時嘲諷我們打比賽水平差簡直不遺餘力，能罵到女淚男默，直接懷疑自己人生的價值，但在企業，他直接從後媽變親媽，溫柔和煦，讓人如沐春風，金主的需求必定完成。也沒別的，就是一個乙方的自我修養，這叫職業操守。總結一些感受
所以，這世上沒有免費的午餐也沒有免費的講座，人做事都是要為點什麼，要麼為了情誼，要麼為了生活。
如果說大神應該免費辦講座，如果你覺得大神和你有這樣的情分，那就應該好了。可是，情分不是說有就有的，如果大神和你的關係只是你關注他的微博，看過他的比賽，讀過他的文章，那我只想問一句，人家憑什麼？最後，曾經是辯手的習慣還是改不了【以下嘲諷臉】你上學付不付學費？老師和學生怎麼了，就可以不付學費了？再看看兩桶油三大運營商，壟斷怎麼了？壟斷就等於應該免費？
題外話刷了遍回複發現，曾經在人人上流行的辯論罵戰似乎轉移知乎了。愛惜羽毛的圈子並不應該這樣。從此從我做起，少答罵戰題。推薦閱讀：
※當你是辯論隊新隊員的時候，你印象最深的是隊內前輩的哪一句話？
※辯論中的「戰場」是什麼概念，如何運用到實際比賽中？
※全國辯論隊伍上百支，為什麼特別厲害的就那麼幾個？
※大家是否遇到過操縱比賽結果或者強行兼并賽區的主辦方?
※師兄總是想你們自己去弄，從來不直接教我們，結果一年後我們成師兄師姐了，我們該拿什麼教師弟師妹 ？