國內有哪些互聯網金融主要做融資租賃，如何實現風險把控的？

01-14

對於融資租賃項目的風險把控，首先說我的一個觀點，就是目前來說互聯網金融和融資租賃公司的合作，要看重的必須是融資租賃公司的經營管理能力，而不是主要看這個融資租賃項目的承租人的資質。這個後面會詳細講。

對於看一家融資租賃公司，風險把控的問題我覺得應該多關注資產負債表，我認為一家融資租賃公司所能出現的唯一的問題就在於資產質量的惡化，當然表面可能體現為流動性風險爆發，無力償還到期債務。

主要應該看資產負債的情況，是我覺得對於融資租賃公司而言，收入和利潤部分其實是可以根據資產來確定的，它不像實體工商企業，收入和利潤來源波動比較大，對於融資租賃公司而言收入和利潤只不過是按著融資租賃合同的履行逐步把資產變現成收入的一個很穩定的過程，現金流狀況亦是如此。融資租賃這種業務方式決定了它的資產負債表所能體現的信息相比會更多，甚至可以通過單張資產負債表準確算出收入和現金流，所以我首先認為利潤和現金流這些先沒必要看。

就先談談融資租賃公司的資產負債表的問題，如果研讀多一些融資租賃公司的報表，大致有兩種公司最為典型，比如公司1（以下都是簡化過的資產負債結構）：

還有公司2：

其實從這兩家公司的簡化後的資產負債表可以看出來，第一家融資租賃公司的資產負債率稍微低些，資產配置也相對優質（畢竟汽車和醫療資產屬於融資租賃行業相對優質的資產）；第二家融資租賃公司的資產負債率較高，資產配置還比較差，多集中在傳統衰退期或產能過剩行業（雖然不管什麼行業都有經營較好的公司，但是行業下滑和產能過程對於整個行業而言沒有一家公司能夠獨身其外）。

槓桿率對於融資租賃公司的影響正如加槓桿去炒股票一樣，自有資金相當於劣後級資金，負債資金就好比優先順序資金——從大的角度去看，如果一家資產負債率90%的融資租賃公司，只要壞賬率超過10%，那麼它的自有資金也就是劣後級資金就虧完了，也就到了資不抵債達的破產邊緣，就要被強制平倉，但如果說資產負債率在70%水平的融資租賃公司，那麼它可以承受的逾期率和壞賬率就高一些。因為它的抗風險能力強，所以它的資產可以配置一些高風險高收益的項目——槓桿十倍又全部配置暴漲暴跌的行業債權人肯定不幹。

我認為負債率其實不是很大的問題。如果一家融資租賃公司的資產質量很好，那麼我想這家融資租賃公司的槓桿再高其實都是無所謂的，反過來說還是融資能力的一種體現。融資租賃公司本身就是高槓桿運營的機構——比較兩家融資租賃公司，一家自己拿出10塊錢，負債90塊，但所投放的100塊都屬於極低風險的，另一家自己拿50塊錢，負債50塊，但所投放的100塊大半都收不回來，那麼這兩家公司誰的風險更高一些？必須要看資產質量才能評估負債率。

所以我認為看融資租賃公司資產負債表裡的負債其實也是沒有特別需要看的（除非是為了考慮目前融資租賃公司普遍面臨的短借長投的問題所帶來的流動性風險，這點P2P資金所造成的這個問題尤甚），現在需要看的就只剩下了融資租賃公司的資產這一塊，這也是融資租賃公司的核心競爭力所在。

考慮為什麼公司1和公司2會有差別這個問題。資產負債表體現的只是一個結果，但卻沒有說明原因，這點必須從業務層面去探討。融資租賃行業看似很好做，很多人看中了它高槓桿運營的優勢，看似高槓桿能給股東帶來更多的回報，但其實卻不然，融資租賃公司正是因為它是槓桿經營的機構，所以在這個點上要求它必須具備金融機構對於風險管理的同等能力——這個會涉及很多個環節，以公司的規劃和人才的儲備為起點，以業務開發和融資能力為先鋒，還要以風險控制和資產管理能力為最重要的保障。很多融資租賃公司它們只關注於業務開發和融資能力這單個環節，缺乏長遠的公司規劃和健全的人才儲備，也不看重風險控制和資產管理，這個是行業賺快錢的普遍心理，我認為這些公司的結果不會好，很容易你就會看到它們死在類似公司2的資產負債表上。要想從公司2的狀況發展成公司1的狀況，勢必還要把之前漏掉的功課補上——當然一開始成立的想法就是掛融資租賃公司的名頭做高利貸空手套白狼的，也不要指望這些公司能有什麼風險控制和資產管理能力了。

那麼其實一步步來看，融資租賃公司的資產質量是重要的，但背後更重要的是這家融資租賃公司的行業研究、發展規劃、人才儲備、業務資源、融資渠道——還有更重要的風險控制能力（包括切合行業特徵的制度和切合實際的落實執行）和資產管理能力（包括資產質量監控的技術和資產處置退出的渠道）。我認為做到了這些，那麼一張好看的資產負債表最後就會出來——仍然要強調一下融資租賃公司的資產質量（可以簡單說就是租金能按時收回多少）只是一個結果，必須要深究其背後的原因：資產和資產質量只能證明已經發生過的歷史，但這些背後的基本功卻幾乎能決定這家融資租賃公司將創造怎樣一個未來。

現在與融資租賃結合來做的互聯網金融平台很多，合作的方式的多種多樣。但在我看來很多互聯網金融平台所謂的風控其實並不能清楚認識到融資租賃行業的本質——融資租賃P2P項目最重要的就是依靠融資租賃公司的風險控制能力和資產管理能力（不然為何不直接放貸給承租人？）。好笑的是很多平台看重融資租賃項目而不看重融資租賃公司自身風險控制和資產管理能力，把融資租賃公司當成擔保公司一樣用，成了一種項目推薦方和擔保方，後來又一想不對，融資租賃公司沒有什麼不動產可以抵押，那麼好了，拿融資租賃公司股東的資產來抵押吧！很多融資租賃公司也有一個誤解，自己剛註冊成立（再把註冊資本抽回），人還沒配齊，認為自己找了一個看得過去的項目，就可以來找互聯網金融平台融資，心裡算好了帳給投資人幾個點，中間融資租賃公司拿幾個點，互聯網平台拿幾個點，項目出了問題黑鍋由互聯網平台背，帳算得很好！目前融資租賃行業有一個新動向是之前都沒有的：就是這一種新成立、沒有投入多少資本金、在銀行沒有可能拿到貸款、根本沒有什麼風險控制能力的融資租賃公司，加上追求客戶體驗而設置隨時提現、追求速度而拚命上項目搞補貼、在乎用戶量和成交額而不知風險為何物的一幫P2P平台，合夥起來難道是不把融資租賃行業搞垮誓不罷休的節奏？

我覺得一個方面是融資租賃公司本身瞎玩，另一個方面是P2P平台幫忙著搗亂，到頭來出了事情，你說是誰的風控不好？不管怎麼樣，傷害的都是融資租賃整個行業和互聯網金融整個行業。其實各家平台在怎麼看風險這個問題上其實可以從各家披露的信息看出來，不是說看披露信息的具體內容，而是看披露信息的結構——披露融資租賃承租人為主的平台，就像之前說的它們把融資租賃公司當成了擔保公司來用；披露融資租賃公司為主（特別注重融資租賃公司整體資產質量、融資租賃公司風險控制和資產管理能力的），那麼才是抓住了融資租賃行業的本質——無論是怎麼樣的一種類資產證券化的形式，除了真正能夠出表、破產隔離的資產證券化業務，評估的都應該是融資租賃公司而非融資租賃項目，更何況融資租賃公司本來就是要藉助高成本的P2P資金去追求那些高收益、高風險、在銀行無法保理的項目，這些項目是融資租賃公司整體資產配置的一小部分，單獨去評價這部分其實沒有意義，這也就是我一開始說不要太看重融資租賃項目承租人資質的原因，真正到了要去找承租人這一步，說明這個項目已經相當失敗。

這些是我提的互聯網金融平台應該怎麼做融資租賃項目的風控，也是給要資融資租賃互聯網金融產品的人的建議。然而這並沒有什麼卵用，最終還是要看互聯網平台的爹是誰，融資租賃公司的爹是誰，你跟我扯這麼多幹嘛，蛇精病！

主要做融資租賃的互聯網平台（數據來源於零壹財經，經整理主要做融資租賃的平台，以上線時間排序）——