為什麼在2015年QS 建築/建成環境學科排名中，亞洲大學的世界排名都非常之高？是否意味著亞洲建築設計的崛起？

01-14

在最新一期的QS Ranking 建築/建成環境 (Architecture / Built Environment) 學科排名當中，新加坡國立6，清華8，東京大10，港理工12，港大13，同濟16，首爾國立19，京都大32。排名依據是學術聲譽，僱主聲譽及研究影響 (Based on academic reputation, employer reputation and research impact)。QS的客觀性及評判標準是一方面，另一方面是否可以說明，當下建築設計行業及建築教育的重心已經慢慢轉向亞洲，崛起在亞洲了呢？謝謝
附上具體排名：

附上QS Ranking評價標準：

無法評價排名是否真正準確，但architecturebuilt environment 和建築學，是不等價的。

以我代村為例，現在有錢的就是building technology built environment,各種招phd發論文。實際上呢，做這些的，是結構的(structure innovation)，暖通的（green building），自動化的（BIM），大多數都甚至完全沒有建築學背景。

我們對於建築的第一印象就是建築設計，而在現代建築行業當中，這種理念已經遠遠落後了。建築不是一個十分先進的行業，卻也在不斷吸收新的技術。當扎哈把數學帶入了建築，當老卡把結構美學帶進了建築，當楊經文把各種綠色理念帶進了建築，建築也在不斷的成長。

建築本身就很難評判好與非，何必執著這一個數字。

很好奇Stanford和NYU怎麼上榜的，Stanford的排名竟然還比一票學校(例如: UPenn, UTexas at Austin, Yale)高！然後Washington University in St. Louis竟然沒上榜。。。

不是說QS被中國中介買了嘛？

有些東西看排名不如看實際成果。。。

QS排名最喜歡跪舔中國了

加上一句，回答里估計大部分人連建築和建築環境的區別和各自的領域都分不清楚就在那裡噴，現在排第一的答案說的比較正確，但是請外行們別瞎摻和了，這個排名是Architecture built environment,不是建築學，OK？

亞洲是進步很大，大部分學校不還是歐美的么。再說新加坡崛起還挺正常的。還有中國的最頂尖的科技和歐美差距巨大，但是建築與建築環境這種對科技要求相對較低，且結合了很多歷史綜合元素，著重理念和思想的學科和歐美差距其實不會太大，以後慢慢追上來是遲早的事情咯。

我也覺得挺扯淡的這排名，UNSW建築居然比USYD低，而RMIT居然才33，另一個排名RMIT的建築能排全球前五，而且錄取條件也是最高的，暫撇開其他專業不談，RMIT的建築設計真的很牛逼啊，不過UCL真的無論在哪都這麼高，夢想!!

槽點實在太多。。。清華的建築狗肯定不會認為他們的建築學排名在世界上僅落後ETH一個身位，所以這排名就是個笑話，舔中國屁眼不遺餘力，誰信誰SB

不只是建築，你隨便看下其他任何學科的排名，基本上亞洲的大學【尤其是新加坡國立大學】都逆天的高！

簡直日了狗

謝邀,

每個榜單都有個評價標準嘛。

按照這個評價標準得出來的結果就是這樣的。

沒啥好驕傲也沒啥好不服氣的。

學校的排名能幹啥，好吃嗎？