破甲彈為什麼要用紫銅作為葯型罩的材料，鐵的可以否？
破甲彈主要靠金屬射流來穿透裝甲，這個東西威力確實可以，當初做實驗的時候一毫米的銅片做成的就能打透60mm的鋼板（有20贊就有圖）。主要用銅來做材料和其他軍用裝備一樣，是為了達到性能和經濟性的平衡。其實這個穿深和材料的密度有關，密度越大，延展性越好，射流的性能越好。對，你沒有想錯，就是黃金，就是最理想的材料。可是想想我軍每人一具的單兵反坦克武器就不會有然後了，再有錢也不是這麼花的。據說有土豪實驗室用黃金做過實驗，結果怎麼樣就不知道了，估計都在摳黃金吧！銅延展性適中價格便宜，加工方便，經過長時間的研究是目前最成熟的材料，所以就用它咯！鐵的話如果實在一點其他東西都沒有了也是可以將就用的，但是效果會大打折扣，也沒有必要！更新啦，更新啦！來來來，你們要的圖！
可以，但是鐵葯型罩破甲效果不如紫銅葯型罩。
空心裝葯破甲彈的基本原理是門羅效應，在炸藥柱上開出錐形孔，爆炸時能匯聚爆轟衝擊波，即便不用藥型罩直接一個葯柱也能起作用，只不過效果要比裝葯型罩差好多。裝了葯型罩以後，炸藥起爆的爆轟波匯聚，能將葯型罩匯聚成一條速度極高、溫度極高的金屬射流，像高壓水槍沖泥牆一樣穿透裝甲。
要說明的是，過去有一些科普文章把爆轟時匯聚的金屬射流描繪成「熔融的金屬」、「一股融化的高壓液態金屬射流」，這是不正確的。在爆轟中產生的金屬射流雖然在高速環境下有類似液體的流動性，但實際上它還是固體。
葯型罩材料應當選用延展性好、密度大的金屬，按照這個標準黃金還真是理想的葯型罩材料，不過黃金太貴了，沒人用得起，折衷下來兼顧葯型罩性能和成本的材料就是紫銅。
比如這個美國57毫米M307破甲彈，用在二戰末期出現的M18 57毫米無後坐力炮上，葯型罩就是紫銅做的。
M18 57毫米無坐力炮，中國也進行過測繪仿製，產品叫52式57毫米無後坐力炮。
但是在二戰和戰後早期，為了節約成本，一些破甲彈藥普遍使用鋼葯型罩、鋅葯型罩。
比如這個RPG-43反坦克手榴彈，葯型罩就是鋼的。因為葯型罩是鋼的加上藥型罩形狀也不合理（這是二戰那票破甲彈的通病），那麼大的塊頭，裝藥量612克TNT，靜破甲深度只有75毫米。
戰後生產的RKG-3反坦克手榴彈，最初用鋼葯型罩，破甲深度135毫米，後來換用紫銅葯型罩後馬上提高到170毫米。
所以鋼葯型罩能不能用，能用，但是不好用，不如紫銅的。
錐形裝葯點燃，融化葯型罩（此處應該不是融化），形成高溫高速的金屬射流擊穿裝甲。
那就要求三點了。一是要求射流高溫高速，這個是裝藥量已經決定的了，二是，射流的單位密度，密度大一些，效果就會好一些，這個就跟穿甲彈用鎢和貧鈾一個道理。所以，用銅效果好過鐵。現在也有金屬鉭，比重16.65，密度比銅還高。鐵才7.8，銅是8.9.
三是金屬的延展性要好些，在高溫高壓下，容易形成預期的形狀，這點銅也比鐵要好。鉭更好，是富有延展性
鐵可以，不過效果比紫銅差，不考慮成本的話，錸最適合。
有用其他材料的，例如二戰時期德國由於缺少銅，曾用鋅合金作為破甲彈藥罩的材料。
據說，當年珍寶島戰役，吾軍的反坦克地雷對蘇修的T-62坦克殺傷力不夠，經過毛主席批准，特地使用黃金製作了一批葯型罩，狠狠給了蘇修一個下馬威。傳言勿砍
推薦閱讀：
※歐洲國家是否真正畏懼蘇聯的「鋼鐵洪流」，鋼鐵洪流是否真正擁有強大的作戰能力?
※如何看待TX拿M60坦克來做簽到的裝甲兵？
※二戰中反坦克炮的威力？
※可以介紹一下二戰經典的坦克都有哪些改型誕生嘛？
※如何評價蘇聯的T-28坦克？