如何看待旅美作家沈睿對舌尖2的負面評價？

01-14

舌尖上的中國：有多好？
旅美作家沈睿批《舌尖2》民族主義作祟「中國飯在美國，是下層社會的飯，是勞苦大眾的飯，而不是給有閑階級享受的飯。」

中國每年定期移民一批這樣的人到美國，能同時提高兩國的智商水平。

——————————————————————

沈睿文章本身毫無邏輯可言，沒有評價的價值。單純好奇能寫出這種文字的心態，於是出於職業習慣，不小心刨了下這個人的根，發現些有趣的東西：沈睿，精神白皮詩人王家新前妻，1994年赴美，由於身無長技，沾前夫的光搖身一變自稱詩人、文學批評家，靠向美國人教授所謂「中美比較文學」為生。其「代表作」有：《比較的偽前提：為什麼中國和美國的釘子戶無法比較》、《商業炒作和狐假虎威：中國不高興》、《出口中國女人：毛澤東的「好」建議》。

從其人生經歷和文化背景來看，對「舌尖2」有這樣為罵而罵的負面評價其實並不奇怪。

我覺得很有意思。先說一個與所見印象不符的地方。歡迎去過芝加哥的同學指正。

芝加哥的旅遊攻略有很多，沒有見過有推薦Dim Sum的。當時去吃攻略上比較推薦的「名軒」，路過過這家Dim Sum，還往裡面探頭看了看，店面大小和樣貌比較接近平時大家早上吃豆漿油條，包子和粥的鋪頭，這種規模的餐館在美國很常見。當時值春假，午餐時間，這家館子人並不多。

事實上這個詞是粵語「點心」的音譯，像吃粵式點心，早茶/下午茶的小館子都可以叫Dim Sum。我家樓下往西走五個block有兩家叫Dim Sum的。

還有兩個可能會錯位，但是不大被留意的地方。

一是「爆滿」的定義。

由上，美國店面比較小，有二樓都比較罕見。同時街上雖然沒人，餐館飲品點人卻會很多。吃飯時候「爆滿」，比國內的頻率大很多。舉個例子，隔一條block的兩家星巴克，常常會有排隊十幾人的現象。國內，人流量比較大的地方，例如學校門口有兩家奶茶店，比較少出現類似情況。

另外，個人經驗，一個外國人多的小型中餐館，往往比較難吃。大型不知道。

所以「美國的中國餐館的飯不是地道的中國飯，去中國才吃到地道的中國飯」這句，雙手贊同。

二是Chinatown的印象。

人對陌生環境的想像，縱使電影電視紀錄片多麼不勝枚舉，總離不了由身邊的環境發散開。同時，外國人，對我們的印象，也一定基於Chinatown，當地華人，或有限的熒幕印象。

之前圍脖上嚴峰的一條「台灣的外省人多保留著49年的做派，反而是國內地人與時俱進，跟大流一起七十二變」云云，印象頗深。Chinatown是移民最密集，最廣闊時段內的華人，帶著當時內地的狀態和記憶建起來的。之後就不太會有大的更動了。眾所周知，Chinatown已經是一個城市裡面，公認比較髒亂差的區域。

但是這不代表內地現在，都還是那個狀態。

立即能想起來的例子，繁華一點的Chinatown，比較像之前《爸爸去哪兒》買菜的縣城的模樣，商鋪也像那些小賣部。加之不比國內，地廣人稀，有種被廢棄的破落感。而芝加哥的chinatown，在美國眾Chinatown里，也算比較破的一個。

同時，最早去美國的移民，比較多沿海人士，海渡方便。家境殷實，吃多精緻食物的社會中上層，遷移成本也比較高，不大考慮移民。這個算是常識。

所以同樣，這也不代表中國人都說粵語，不代表這些移民帶去的粵菜就等於中餐。

有些我們自己的東西，西方整理歸納命名承認，也是根據他們所見認知，所接觸的現象，整理而來。不一定非要待他們命名之後，我們再削足適履。

題外話。

錯位的點在，國內人，比較大可能性，想像美國的城市，像大陸一樣，大面積興旺的接壤處，有Chinatown這種交通不便，地廣人稀的小縣城；

海外人想像我們，比較大的可能性，會是像美國一樣，只有北上廣深有高樓大廈，其餘所有地方，都是Chinatown及水平以下的小縣城。貧窮落後，吃不起食物，需要救濟。

微妙之處在於，大家都承認，有繁華富裕的地方沒錯，有貧窮落後的地方沒錯。有三鹿和地溝油也沒錯。但是你不知道，對方是否由這幾句話，帶著思維慣性和對China的負面印象，推衍發揮到，發展好只是極個別城市極個別人，其餘所有，都被洗腦至走火入魔，三餐尚及溫飽，終日吃地溝油，身殘志堅。

如果還不太能體會，請想像一下最近從「我們從小到大一直當你們是同胞啊血濃於水阿天哪」所帶來的落差心理。

不深入追究，大家內心想像的巨大差異，不像繁簡字體那麼明顯，非常不易察覺。更正說「河南等貧困地方吃不起茶葉蛋」的台灣教授，就是這種思維的例證。

由一推萬，可知未切身體驗，印象就可能有多麼差之毫釐，謬以千里。

這種錯位帶來的衝擊，兩邊都呆過的人，不相信會沒有意識。因此說一件事的時候，不一定非要科普一番背景，但是，利用信息不對稱來矯飾自己的論據，總不大好。好比之前「台灣人都覺得大陸人吃不起茶葉蛋嗎」里有些回答。

了解這些差異，對她的《我的投降書》，也就比較好理解了。

至於「中國飯並不比其他的美食更好」，算是和「外國也有貪污的呀，也有隨地大小便的呀」式模糊差異的辯解比較類似。不同之處後者令人無語，前者帶一點「我謙虛並不隨大流我從外人角度說話-〉我比大多數人文明」的小自傲。

同理，我們也許也有思維定勢，覺得作者，以及個別演員，以及個別人士，都是個別現象。因為我們對別國，大都是旅遊、美食，人畜無害的印象呀。

只跟港台較勁，大概只是語言所及，溝通方便的緣故吧。

PS：另外建議有比較食物的文章，最好附上人均價錢及吃的頻率。不是單一變數的對照實驗算是廢棄實驗。

看了下都是罵她的或者不屑的，我真的覺得吃東西這事沒什麼好自豪的，完全是地域性差別和人適應性問題，以此來引出民族自豪感，完全屬於打飛機的意淫，不服來辯。

食物地方主義和民族主義是頑固自大的表現，究竟不過是我喜歡，我不適應不同罷了，有什麼可自豪的。從這方面來說食物文化遠不如衣飾文化，後者沒那麼民族主義。——呂頻

安納里波斯海軍學院的宗旨裡面不是有一條就是愛國嗎?怎麼這所培養出來尼米茲將軍的學校請了一個數典而忘其祖的傢伙?不合校訓啊

「中國飯在美國，是下層社會的飯，是勞苦大眾的飯，而不是給有閑階級享受的飯。」我正理解不了，毫無邏輯，毫無實據，有的只是偏見，任何一個國家的菜都有陽春白雪的，也有下里巴人的，但帶血絲的牛排雖然我也喜歡吃，但也不會如沈博士一樣把一塊牛排上升帶到奢侈品的範疇吧。

另外，各國菜系之間是互相滲透的，正如美國有很多中餐館，西料中做，中國也有也有西菜館，做所謂的番菜，中料西做，只為投本地人所好，所謂飲食之事，開心就好，能像如果沈博士這樣寫一篇文章把自己氣得半死，袁枚和汪曾祺豈不是每次寫作都要出生入死。

另所謂她刪博文後的那些聲明是否是真的，話說她真是其騰訊微博自我上所寫的公共名人嗎，感覺無論學識還是教養都不像呀。搜了下她近期的文章，中國的小吃與點心--蕭蕭落木--鳳凰網博客一文中，全文不用看，僅看下最後一段，我這才知道為啥她對中國菜的負面評價了，喝著咖啡，吃著青團，這口味，不是一般得重呀，米其林大廚都不一定能燒出適合她口味的菜

美食是智慧，我很為這些勞動人民自豪，我也為中國的美食自豪。

畢竟她是靠美國人，而不是靠中國人吃飯。吃人家的嘴短不是么?

她不寫得很偏激很衝突，就沒辦法生存在美國了吧。就像我們喜歡聽「」韓國都是整了容的」，美國人也喜歡聽「中餐都不是上檔次的」。

不愛國只愛你沈睿女士的新文章，看完就能明白一些。

說白了，沈睿女士就是一位不純粹的世界主義者，她的這些文章其實也就是抒發下對立情緒而已，沒有什麼價值。如果和她不在一個」頻道「上，看她的文字就是給自己添堵。

--更新--

讀者的信--對讀者的分析

讀者的信--讀者的立場與思維方式，複雜而糾結

沈睿女士新日誌，內容… 從標題來看，沈睿女士更喜歡第一篇，而第二篇… 我感覺是作為一篇待批判文章而貼出的。還是那句話，若和她不在一個「頻道」上，請不要看她的文字……

一幫沒價值觀的80後導演能拍出什麼？