春秋時期的貴族精神和中世紀歐洲的騎士精神有什麼共性和區別？

01-14

精神世界沒有國界，卻相隔萬里。

豈止是騎士。

由於采邑制，無論東西方當時的貴族，都是權利與義務相統一的，由此，東方周禮得以貫徹，西方的禮儀得以傳承。

秦以後，中國的「貴族」逐漸變成一張長期飯票，對上不對下，光拿好處不盡義務。使得優雅的貴族精神在中國消失。現今一些暴發戶自認為是貴族。但是，沒落的貴族是貴族，有錢的庶人還是庶人。

得益於西方君主集權發展不完全，采邑製得以保留，依託其上的貴族精神也得以傳承。二戰前德國貴族近乎世代從軍。一戰中英國男性貴族戰死率達60%，而清朝滅亡時，滿洲王公都不願捐軍費。

秦以後，中國的貴族精神，逐漸被封建政治閹割。

下面的回復很精闢「嚴格意義上講中國貴族精神被「官僚政治」閹割比較準確」

我認為基本沒有共性，也就說不上區別，因為區別太大了。

春秋是傳統貴族政治開始失序的時期。政治上，周禮已毫無約束力；經濟上，井田制逐步鬆動、廢棄；社會文化上，教育開始在普通民眾中普及，士人開始崛起。從春秋、戰國到秦的統一，貴族政治逐步失序、崩壞並最終走向毀滅，封建制度最終被中央集權的專制制度取代。

春秋戰國時代，真正的貴族是一種沒落、腐朽的形象，在大爭的時代，頹廢無力，行將就木。曹劌說：「肉食者鄙，未能遠謀」，十分貼切。真正對這個時代發揮著主要影響的，是士人階層。他們縱橫捭闔，揮寫下波瀾壯闊的歷史畫卷；著書立說，開創了百家爭鳴的文化勝景。但是，士人僅僅是貴族的末流，他們不僅不能完全代表貴族，反而，他們的成就瓦解了貴族政治，並最終摧毀了貴族階層。

秦統一後，實行郡縣制，皇帝獨裁併通過各級官僚進行統治，貴族已無政治權力。秦末戰爭，更是掃蕩了苟延殘喘的傳統貴族。漢高祖劉邦起於草莽，成為「王侯將相寧有種乎」這一設問最響亮的回答。當貴族身份的認同不再以血統的延續、政治經濟權力的世襲、文化的傳承積澱為基礎，而屈從依附於權力，世上便已無貴族，只有權貴。

中世紀早期，歐洲封建貴族分成兩個階層，一是擁有大量土地的領主，二是追隨領主的騎士。到中世紀中期，領主和騎士之間的分界開始模糊，混合為統一的貴族階層（所有的貴族都是騎士，但騎士並不一定是貴族）。19世紀前的歐洲是典型的貴族社會，因為，不管政治、經濟、科學、工業發生何種變革，貴族始終擁有真正的政治權力和社會權力。他們是自己領地上的實際統治者，幾乎不受外部權力機構的制約，只對君主履行軍事職責。貴族的特權要通過血緣繼承，而不僅僅是通過財富或者權力流傳。

歐洲中世紀騎士精神是逐步發展建立起來的。我們往往把騎士精神過於浪漫化，實際上，中世紀騎士「不過是個武裝暴徒」，通過暴力擴張領地，攫取財富，獲得存在感。為了約束和改變騎士階層粗魯和殘忍的行為，基督教神職人員發明了「騎士精神」：勇敢、忠誠、慷慨、謙恭，渴望榮譽。隨著社會經濟的發展，貴族階層的物質條件不斷改善，逐漸形成了講求精緻文雅的宮廷式生活風格，「武裝暴徒」演變成「上流社會」，並最終形成了通過出身和品味區別於底層社會的身份識別方式。

由於種種因素，中國很早便形成了成熟完備的國家制度，貴族政治退出歷史舞台，其後雖有反覆，但在強大的國家機器和朝代興替的歷史周期律面前，貴族難以長久維繫。中世紀歐洲，宗教神權與君主世俗權力並存，政治權力分散，無法形成權力高度統一的政治實體，貴族政治無可替代，貴族長久傳承。

至於貴族精神，歐洲騎士精神是被人為定義的；而中國的貴族，早早被消滅了，無從定義。如果非要說一個，可能就是「肉食者鄙，未能遠謀」了吧。

拿騎士精神跟春秋的貴族精神相比，我倒覺得拿騎士精神與春秋時「士」的精神相比更合適一點，貴族本身是沒什麼精神的。

士有兩層含義，一種是指士族，一種是指才能品格高尚的一群人。前者可以簡單的理解為世襲貴族，我這裡說的士，指的是後者。

騎士的精神與士的精神，首先弄清楚這兩者是什麼。前者騎士是貴族，雖然是最低等。而士不一定是貴族，如：春秋時期的很多門客。他們精神上是有共同點的，如：忠誠。因為這兩者都是崇尚高貴品格的，春秋時的士我認為豫讓算一個。就是智伯死後，千方百計為之復仇，士為知己者死，女為悅己者容的那個人。

二者精神都是一種高尚的精神，所以共同點不少，但是個人認為，春秋時的「士」的精神更加脫俗一些，或者說更加可貴，而高尚。「士」的精神首先不拘泥與是否是貴族身份，因為春秋時的所說的士，並不是士族，與階級無關。騎士的精神就顯得狹隘了。騎士的精神有些地方個人感覺比較浮於表面，也就是說有點做作，榮耀即吾命，與豫讓之輩不惜吞碳毀容報主相比，也有所不如。

總而言之，騎士精神和士的精神相比，兩者都是當時高尚的精神，但都擺脫不了時代的局限性。個人認為士的精神是比騎士精神更深層次的。

共性是兩者都非常注重形象的塑造（內外兼修），以維持階級優越感；區別是前者有高度的社會責任感，而後者則偏重於個人榮譽的維護。

春秋時期打仗都是有一套禮儀的就和後來歐洲打仗都是要穿得整整齊齊的一樣

可能是封建土地制度的要求吧以榮耀、宗族等觀念來束縛下層階級將他們固定在封地上

我們那個最多叫……士人精神，後世演變成文人風骨。這片土地上從來沒有類似西方貴族精神的存在。

兩者都會給戰敗一方留下餘地/面子，都有通用的行為規範和經典（詩經/聖經）。區別在於前者依賴血緣決定親疏關係，若是親近血緣關係較遠的旁支會被視為「逆」行；後者最初為部落武士聯盟，依靠的是戰利品/封地的給予和效忠。

共性就是維護當時統治階級利益。區別就是維護對象不同。以上。

坐等姨學大師