c++delete一個指針，沒有賦值為null,再創建同類型的指針，有沒有可能被釋放資源的內存地址被重新使用，賦值給新指針？如何用程序驗證這種可能性？這個class里有成員是引用，引用所指的內存也會被釋放嗎？

01-14

對第一個問題，會。

while(1){ A* ptr = new A(); // 一直執行這段代碼，ptr有很大可能會出現之前出現過的地址。 delete ptr; }

不要說同類型，即便是不同類型，在反覆的創建釋放中，也有可能被分配到同一個地址，而且這和你有沒有把指針賦值為NULL無關。

尤其是小對象，因為現代內存分配器都是池化的，會最大限度的復用內存。

所以沒有把握的時候，別用地址作為Map的Index。

第二個問題，不會。引用並沒有被引用對象的所有權，這一點和指針是相同的。

如果我沒有理解錯的話，你的想法（就某個新對象創建在一個舊對象的位置）是可以的

參考

#include &

using namespace std;

int main()

{

int* p1 = new int;

int* p2 = new(p1) int;

cout&<&

delete p2;

return 0;

}

第二個問題，

不會，試想一下，又不是他創建的，為什麼讓他銷毀？憑什麼讓他銷毀？

萬一這個成員對象其他地方還在使用呢？

UAF呀，漏洞就是這麼用的。

就那麼點虛擬內存地址空間，當然會遇到同一個地址啊

已釋放內存的重新分配是經典的ABA問題之一。

會不會遇到主要取決於malloc實現，tcmalloc肯定會復用，ptmalloc不是太確定，但是它有arena，應該也是會復用內存的，不然頻繁觸發page fault，會帶來不必要的性能損耗。

驗證很簡單，不停new delete小內存，把地址存到某個set裡面，看看會不會有重複就可以了

有可能，就是因為這個原因，用指針作為 handle 的程序常常死的很慘。

不過這跟是否將指針賦值為 null 沒什麼關係，這隻跟內存分配器策略有關係。

隨手一試就有好多重複的

第二個問題其他答案也說的很清楚了，引用本質是別名，編譯好之後引用就沒啦！

什麼叫「創建同類型的指針」，聽著好彆扭，是創建同類型對象吧。新的對象與以前對象佔用同一片內存空間這種情況是可能出現的。ABA問題就包含這一情況。delete後指針是否賦值為null，只是與該指針是否wild有關，與創建新對象沒有任何關係。

驗證的話，不一定會出現，只能不斷new去嘗試了。

最後一個指針和引用是不同的概念，如果是成員是指針並指向了分配好的內存空間，需要手動釋放內存，這正是析構函數要做的工作之一。

針對第一個問題空明流轉的方法就很好。

引用不佔內存空間何來釋放之說？

c++delete一個指針，沒有賦值為null,再創建同類型的指針，有沒有可能被釋放資源的內存地址被重新使用，賦值給新指針？

//這個會啊，不然物理內存怎麼夠用，

如何用程序驗證這種可能性？

//記錄每次分配的地址，然後找交集。

這個class里有成員是引用，引用所指的內存也會被釋放嗎？

//C++是沒有GC機制的語言。

//通常來說，不會。

//如果會，那麼意味著內存會被複用，對於應用，這是致命的。

//同時也意味著內存泄露變得不確定性。

//這個涉及到各個版本C++對內存管理的實現，因操作系統、語言版本不同而不同。

------------------

2015-08-05：update了一下，貌似我之前的回答會產生誤解。