東西方造型藝術真的可以拿來做這樣的比較嗎？
總感覺這種比較是有哪裡不對的，各位怎麼看這個問題？
不能。
一個講形，一個講意，這就好像是不同的世界觀，怎麼拿出來比高下？再說論寫實風格，比漢更早的秦已經有了，兵馬俑就是最好的證明啊。
拉奧孔怎麼著也是神話題材的雕塑吧，比較漢代工業設計是怎麼回事……非要論長短也得拉出佛造像啊。中國先秦也有寫實的東西，而且也有一定的成就。
在國博見過一件，
年代戰國——西漢，錯金銀雲紋青銅犀尊，出土地點：陝西興平，
造型上，流暢生動，極為寫實；工藝上，技術複雜，製作困難（恐怕不弱於打磨石頭）；風格上，華麗精美之極。可能比較符合部分人對「藝術」的理解 。「……我們確實經受了世界的衝擊和變化的侵襲。如果說在20年前，我們對埃及藝術大體上已經瞭然於胸，那麼，當時我們對吸收其無比豐富的精神是否也做好了準備呢？
……況且，在那個時代，我們對偉大的中國雕塑尚一無所知，偉大的印度雕塑更沒有觸動我們的心弦，而黑人的護身符、墨西哥印第安人種的阿茲特克人的偶像，以及我們的本能——當本能願意在最澄碧的境界顯形時——所具有的一切絕妙而又天真的形象，（在那個時代）似乎使我們覺得勉強可以接受。不過，在總體上，（在那個時代）我們畢竟認為他們是可怕的，通常又是可笑的。
我們努力在人類的全部歷史中接受我們自己，在人類歷史的篇章里發現我們自己的面貌——有時是非常本質的面貌。但是這種努力是如此的艱難，以至我們的精神幾乎經常樂意就地消亡，而不願意去完成努力！
只有甘願奮鬥的人才能看清全人類氣勢磅礴的光輝！
……正是從一切不屬於希臘才智以及屬於希臘才智的領域出發，我們才能夠寄希望於一種精神的新生，這種精神可能將不再僅僅是，甚至可能完全不是歐洲式的，然而，它將在世界某一角落，或在世界各地，把人類引向一種嶄新的、生動的方法，去從事對其能力的開發及拓展。
……總之，……對我們來說，希臘藝術不是別的什麼，他只是一種相對價值極高、極富刺激性的價值體系。它的絕對意義不會超過埃及藝術、中國藝術或印度藝術。有了這一認識，單憑這一思想，我們就可以從中發掘新的源泉，……」——「希臘藝術引言（1923年）」，《世界藝術史》， 艾黎福爾 （1873—1937）
一個百年前的西方人，他的見識可能也足使很多人慚愧的。又是一個有關東方藝術「不像」的問題，不聊拉奧孔斷代問題，也不說所謂古希臘雕塑後世大範圍造假，單說下面兩件作品，真正的精彩之作。說唱俑正好說明了我國藝術自古以來都是重表現的！所謂得意忘形，並誇張了俑的表情和身體的表情，更具有藝術上的感染力，縮短的四肢和軀體形成一種詼諧的對比關係，這是匠人在觀察中得出的絕妙的藝術形式，這種誇張是經過多番推敲得出的。而且這個說唱俑，我們看他的樣子，是否馬上就能聯想到傳統戲劇中的丑角？可以說，以這種喜劇形象至少從漢代就開始了，代表了我們的脈絡。
下面那個宮女執燈器，它還真是個燈，這個屬於把造型和實用功能結合的非常好的工藝美術作品，不能算純雕塑。燃燒後的煙從宮女隔壁到胸膛，然后里面的水吸收了煙，自帶PM2.5凈化器有木有啊！感覺很高科技吧！這麼好的設計，實用性和造型結合的很好，難道一定要一比一寫實嗎？我不是很懂這個邏輯在哪。
最後講個真事，你們可以當笑話聽，我在國博看中國古代書法展的時候，一對母女在旁邊指著一張行書（何紹基作品）說「什麼玩意，字都寫不齊」。我心理憋悶，又聽旁邊兩位打扮高雅的的阿姨指著一個扇面（趙之謙作品）「啊呀，這寫得太差了！不如我」。我當時就說一口老血，然後和這兩位阿姨解釋趙之謙走的碑學一脈，取法古篆隸和魏碑，寫得很好，是不同於二王一路的另一脈絡，又拿出之前拍的隸書給二位阿姨講解。然後這倆阿姨說：「我們能看懂王羲之啊，王羲之寫的好，這個看不懂，不好，反正我們看不懂就是不好」。我竟無言以對。而且，我解釋的不一定對，也不是很好，但是，這是國博啊！連國家最高博物館的館藏都要質疑，我真是覺得國家的文化權威是完全沒有啊！
其實，讓我痛心疾首的是，我們自身文化的認同感的缺失，民國時期，我們的社會還依然懂得寫意和意境，不過分追求型的逼真，但是現在，多少人評論繪畫，就是你畫得像還是不像，完全拋棄了我們老祖宗的美學傳統，而看西方也依然摸不到門道，我也可以負責任的說，西方藝術也從不以簡單再現真實為追求。有個事實我想說，從藝術史的角度來看，我們從來不比別人差。跪久了各位，我希望你們能站起來，正視我們自己優秀的文化。那個雕像叫拉奧孔和兒子
被認為是文藝復興時期，米開朗基羅偽造的，然後埋到地下挖出來的
又是我們陰謀論？不，這是西方人自己說的，紐約時報的報導應該權威吧。
https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D07E0D91E3EF93BA25757C0A9639C8B63pagewanted=all
An Ancient Masterpiece Or a Master"s Forgery?
順便寫一些事實，參考一下：1. 中國古代藝術走的路線和西方是不同，談不上優劣之分 2. 那個燈屬於產品設計，功能性還是很好的；至於說唱俑，傳神啊堵，挺好的 3. 透視什麼的根據我有限的學識好像也是文藝復興時期才完全發展成熟，對人體結構和比例什麼的也是那個時候才弄得比較清楚，這要特別感謝解剖狂人達芬奇，對應的就是中國明朝時期 （對，我知道雕塑是立體藝術，但有相關性的），那雕塑是不是一世紀還待考 （我們博物館地動儀一世紀還能預測地震呢，再過百把年華佗還做了開顱手術呢-- 歷史傳說待考）4. 建議有文化自卑感的可以去看看中國古代更久遠的青銅器；然後再看夏商周其他地區包括希臘文物都啥樣子的
5. 最後貼一下百度出來的，參考一下
首先,這種對比有一個錯誤就是以"摹仿現實程度的高低"作為判斷藝術的標準;第二個錯誤就是,不論階級不論器物不分附屬地方情況不分器物使用目的 地來對比兩個文明的藝術.
1.古希臘指導思想從一開始就具有形式和自然科學色彩,如畢達哥斯學派造就提倡用數學比例來構建藝術品.而到了柏拉圖這一派,很多人都認為藝術的本質就是模仿現實.加之古希臘文化一直注重現世的幸福,將注意力放在靈與肉的平衡上,因此對客觀世界的觀照顯得尤為重要..因此才樂此不疲地寫真...而且古希臘雕塑題材多來自&<荷馬史詩&>中的傳說,並通過這種傳說來維持社會道德關係,藝術是一種很重要的教育手段. &<拉奧孔父子&>完成於-1th,前羅馬帝國時代,此時希臘已經併入羅馬,前羅馬帝國幾乎全盤接受了古希臘的文化,並且在表現技藝以及雕刻技藝上已經非常成熟.且更加形式主義化,藝術理論也沒有太大進步.所以我們可以看到如此寫實的雕塑. 中國藝術思想我還沒學過,但在兵馬俑出現以前,還真沒出現過太典型的寫實人物.
2.圖中這種古希臘雕塑的甲方多為公共機構,我們可以看到公共建築或神廟擁有這樣的人物.而漢代這種雕塑前一個屬於皇族用品,且本質是燈,人物並不是表現的主體,這更像是一種玩意而藝術性不如希臘,從使用目的上講就不一樣.
3.第二張圖來自漢帝國的地方貴族,屬於四川漢墓出土文物,也是一種私人冥器.但可能由於當時四川地方偏僻,技藝恐怕比不上中原,但是恰恰是四川的漢代石刻文物相對非常多,但總體水平的確比較粗劣.由於缺乏和中原和中央的對比,我們必須懷疑地方的技法是否有那麼成熟,這種地方和普通貴族的物品從地域上和使用目的上就和前羅馬帝國雕塑不一樣.
4.再說評價藝術的標準,肯定不是以模仿現實程度來比,如果要說模擬現實誰能有鏡子那麼寫實?藝術的真實不是現實的真實,相反現實的真實還具有很多非必然的雜亂因素,藝術的現實更加接近真理,亞里士多德說藝術比現實更加真實,這是必然且可然的.
總結:綜上所述,拋開以摹仿程度高低評價藝術,再用同等條件的物品進行對比.我的結論是:A.漢帝國人物圓雕從表現力上的確顯得古拙. B.漢帝國人物浮雕從動態和描述的內容上來說藝術性總體高於圓雕.動作自由流暢. C.漢帝國雕塑藝術成就最高在於動植物,哪怕是最地方的一般貴族也擁有很成熟的處理技巧,我們可以看到漢代的車馬雕塑鶴牛馬家禽石辟邪 等雕塑雖然不是百分百寫實,有的甚至是虛構的,但是從動態和對身體解剖結構的把握程度來看高於人物太多太多(有時候甚至不需要太複雜的肌肉和循環系統解剖,只需要掌握必要的節點就夠了).只有掌握了結構你才可能讓它們隨心所欲地按自己的意圖活動,藝術形象才具有豐富的表達性,(但這並不是要求你依葫蘆畫瓢).
發現這個問題再往不好的方向發展了趕緊來強答一發
這個問題答案難道不是古希臘羅馬人本就注重人體美，我國人本就注重寫意嗎？？？同志們可以看古希臘，這裡的人愛好就是在身上塗橄欖油然後赤裸著身體比拼運動來證明自己有美好的肉體，荷馬史詩中的奧德賽還有一段專門講奧德修斯參與這個有趣的活動的，古代奧運會還是全裸著比的所以他們的對人體的刻畫當然很生動了而我國，我雖然歷史不好，但也起碼知道沒有裸體運動會這樣的讚美人體美的活動的啊…我國注重的應該是寫意啊，從這個角度來看敲鼓的人是個真真正正的傑作啊！所以大家為什麼要陷入古希臘偽史考的泥沼？
為什麼要陷入民間考古學家，民史，民科的泥沼？這個簡直和有人說我國科學技術不發達於是把凡偉的理論搬出來一樣荒謬啊…所以建議在我之後的回答者，大家就僅限於藝術的討論，要想討論古希臘偽史的問題，古希臘古埃及話題下的問題夠多了：）
再見推薦閱讀：
※古希臘的國王或者叫執政官都叫什麼，傳了幾代？
※羅馬神話中朱諾和希臘神話中赫拉都是天后，為什麼在希臘神話中赫拉是宙斯親姐姐，而朱諾是朱庇特孩子？
※古希臘文明因何走向衰落滅亡？
※羅馬源於希臘，但羅馬和希臘在文化上的區別表現在哪些地方？這些區別又是如何出現的？
※如何理解普羅泰戈拉「人是萬物的尺度」這句話？