如何評價老友賽第二季馬來亞大學的戰術特點？

01-14

看了一些回答，覺得存在一些誤會。提出這個問題是因為覺得馬大的打法很精彩，希望大家可以結合比賽分析分析此種戰術有何特點，具體是怎麼操作的，也算給我們這種辯論小白漲漲姿勢。
至於在老友賽上這樣打是好是壞，各人有各人不同的看法，私以為不是討論的重點。

真的，近身短打的馬大是無敵的。短頻快的節奏是馬大一貫風格，面對世新就尤為明顯。

在18分鐘世新用完的時候馬大還剩了近五分鐘。漸彪學長的三分鐘申論和如晶結辯配合相當於雙結辯。節奏掌控太牛了。不愧是監工啊，時間卡的分秒不差。

不談比賽內容，就談在賽制允許下的展現優勢，控場和策略，馬大的執行力嘆為觀止！好贊！

在對世新的比賽時，黃執中提出了三分鐘質詢，顏如晶回答，結果如晶不知道是有意還是無意（我更希望是無意），以拖沓、聽不見來一直拖過去這三分鐘，世新這三分鐘被這麼拖泥帶水過去

個人還是很反對這種做法，我以為老友賽應當是嚴肅的辯論賽，但這三分鐘讓我以為我在看奇葩說奇襲，娛樂感很足但不像是辯論場

這種形式過完質詢三分鐘，現場觀眾還拚命鼓掌，我想我還是匿名吧

恕我唱個反調

根本不想談問題拆也不拆根本就想留出缺席審判時間要不是執行的是他們幾個肯定被批評到死

不提倡這種態度和「風格」

跪求華辯老友賽把評委述判准環節拿回來

我們看場面的精彩很多了想看看大佬們打打內容就像去年老友賽那樣~

（說能贏比賽就好的只能說你開心就好）

當看到有回答說比賽能贏就好以後，我很傷心

當看到這個答主的ID以後，我就更傷心了

作為低端辯手很好奇，一個要普通人看不懂，普通人想要的內容不叫內容的，高端的，專業的競技辯論是個什麼玩意？它的內容是啥？跟普通人想要的內容衝突在哪？

至少，如果普通人想要的內容只是語言流暢，氣場強大，言辭犀利的話，好像老友賽都不缺，不是嗎？

題主說想學馬來亞，我說你最好別學。一來就沒看著大陸哪家學馬來亞能學到位的。二來你要學來能作什麼？要學這波老友賽的話，學人大，學川大，還靠譜些。

任何所謂戰術，操作的了，能贏比賽不就好了嗎？至於要評價這種打法，評價什麼呢？無數的人說內容內容，我能問問啥叫內容嗎？場上的辯士打的東西不是觀眾想聽的就叫沒內容？等等，你都知道要聽什麼了幹嘛要來聽。所謂外行看熱鬧，內行看門道，辯論既然已經是一項競技項目，自然有他自有的評判體系，追求技術怎麼了。聽個熱鬧大可以去看奇葩說，如果競技辯論不符合你的期待不看不就好了。這就好像看足球的人不一定要會踢才覺得精彩，但要是一個不懂圍棋的人，比如我，要站那兒看他們咔咔下一兩個小時，可能嗎？但圍棋真的不精彩？

連續的1min短駁論和發動自由辯消耗對方時間... ...

創造了一分鐘自由辯的新戰法