從「辨證施治」角度來說，中醫是否能治所有的病？
請不要胡亂修改標題。有疑問請添加評論或者回答。
不少人覺得聲稱"能治所有病的中醫」都是騙子，但其實中醫從理論上來講，確實可以治所有病呀，所有從理論上說，所有中醫從業者要麼都是騙子，要麼就是學藝不精咯？
邏輯如下：
1. 中醫是「辨證施治」，請注意，中醫理論當中是沒有現代解剖學概念的器官、病理學概念，中醫理論中的「證」與「癥狀」也不同，中醫通過「癥狀」辨「證」，在根據「證」採取治療手段，因此中醫的治療手段直接是根據「證」而直接推理所得，與現代醫學的器官病理學概念無關，請不要說中醫不能治晚期肝癌之類的，中醫裡面沒有這個概念。
2. 理論上說（當然是根據中醫理論），任何病只要有「證」，就能「施治」，（這裡治指的是病情有所好轉，沒耐心的請直接跳到5；如果認為有「證」不能治，請跳到8）
3. 中醫理論中陰陽表裡、寒熱虛實八綱辨證，加上六經、臟腑、三焦等其他辨證方法已經可以覆蓋所有可能出現的證，所以根據中醫理論，古今中外任何出現過的沒出現過的病都能根據中醫理論辨證。（邏輯上不存在不能被中醫理論描述的證，如有答主認為存在無法「辨證」的「癥狀」（即臨床表現），請指出具體什麼「癥狀」，這種無法「辨證」的「癥狀」是你的一家之言還是公認的，最關鍵的，當代中醫是否對此「癥狀」無法辨證有一致的認識？）
4.古今各醫書和流派已經對各種不同證提出多於一種的治療方案（這一點如有異議，請指出哪一種「證」中醫目前沒有治療方案），中醫認為這些治療方案都是經過「幾千年經驗總結」，具有臨床效果。因此中醫理論上可以治療任何病，治不了是因為沒有辨對證。如果你反對，請證明你有一種切實可靠的方法，區分治療無效是因為 1）中醫理論對該「證」的療法錯誤，還是 2）醫生本人對該病的「辨證」錯誤。請注意，如果需要提及任何有關統計數據（比如治癒率，存活率等）、動物實驗、隨機雙盲大樣本等現代醫學方法，請必須添加引用文獻出處，影響因子等，以便大家判斷文獻來源可靠性。
5.如果有人說，能治不代表一定能治好，那也就是說病情有所緩解但仍然有病，也就是仍然有「證」。請根據中醫理論說明，在這種情況下，中醫對該「證」是否無解？為什麼無解？引用古文說明某些情況「不治」的，請結合當今世界實際情況，說明該「證」的臨床表現是什麼，比如「病入膏肓」，請指出「病入膏肓」的臨床表現是什麼，中醫是否對該臨床表現無法辨證?
6. 如果中醫對病情緩解後的「證」無解，那對一開始病情就在該較輕程度的具有相同「證」的病人是否也無解？同樣，如有異議，請說明具體臨床表現。
7.如果中醫對病情緩解後的「證」有解，也就是可以繼續緩解病情，那理論上該過程可以無限進行下去，也就是中醫可以治癒所有疾病。
8.假如中醫對某種「證」無解，即不能提出任何有效方案，請說明具體是哪種證？請說明是否是古代中醫認為的這種「證」不能治，還是現代中醫的共識（即現代中醫也集體認為不能治）；現代中醫臨床實踐中，是否會根據這些「不治之症」判斷病人不治（舉例，「 少陰病，惡寒，身蜷而利，手足逆冷者，不治」，是否是說，現代中醫看到病人惡寒身體捲曲手足逆冷就認為病人不治了？）如果古代中醫認為的不治之「證」現代中醫認為能治，請說明如何判斷哪些能治那些不能治？
9.最後，如果答主認為確有中醫不能治之證或者有無法辨證的癥狀，請明確表示是否任何除了具有這些「證」和癥狀之外的其他病都應該能被中醫治癒？
綜上，說自己不能治所有病的中醫，其實說的是自己無法「準確辨證」，也就是說是學藝不精；而說自己能治所有病的中醫才是「真中醫」。
那這些號稱自己能治所有病的中醫到底是不是「騙子」？
如果中醫可以治療所有的病，邏輯形式就是所有S都是P
證明一個SAP的假設不成立，用反證法找到一個S非P的例子就可以了
簡單粗暴：
1.瘟疫： 中醫對於瘟疫確實可以辨證，治療起來有沒有效果？恐怕古代中醫自己都不信了。我知道的近一點的同治皇帝，據記載駕崩那年宮內爆發痘瘟，皇后去城外請痘神娘娘去除皇帝身上的詛咒，結果還是沒有救回來。後來東北鬧鼠疫，伍連德臨危受命，用流行病學方法控制疫情，並在解剖屍體的時候發現了肺鼠疫，並依此提出空氣傳播的理論，極大控制了疫情。最後還發了篇SCI，成為本土在Lancet上發表學術論文的國內第一人。《國士無雙伍連德》這本術中記載了當時的中醫認為鼠疫應該用貓尿/貓血來治療，兩派還爭起來了。
2.難產： 古代婦女生孩子過鬼門關的事情不用多說吧，我也想知道傳統中醫對於難產是如何辯證治療的。
3.創傷： 古代有金創葯，記載中有手術技術，但具體辯證是如何辯證的，我也想知道。現代的電擊傷，輻射傷，當然之前有人說了，這是可以歸入到熱證之中的，那麼請拿出實例看看。
4. 說中醫能治療所有疾病的，大家回憶下《扁鵲見蔡桓公》，扁鵲的辯證在望聞問切中可能只用了前三條就出來了，最後他治療了么？扁鵲給出的答案是病入膏肓，無葯可醫。病不是一個靜止的狀態，是在隨時變化的，對於終末期的疾病，有時候中醫，西醫都一樣，治不了。
被某些動物咬了之後臨床表現為特有的恐水、怕風、咽肌痙攣、進行性癱瘓等。
你愛說這是陰虛就陰虛，陽虛就陽虛，不是狂犬病就不是狂犬病，反正人放在你這兒了，治吧。
我在這裡要嚴厲批判大v野合菌的答案，作為一個我很喜歡並且關注已久的大v，他竟然做出如此行徑實在讓人不齒，他在這個問題下所發布的自創的心靈感應治療理論，純屬抄襲！以下為他的原答案
我昨天自創一套心靈感應治療理論，也能治所有的病。
就是哪裡不舒服喊哪裡舒服，胃疼就喊：「肚子不疼，肚子不疼，肚子不疼……」
喊到不疼為止，就治好了。
不過心意不誠是肯定沒有效果的。
當然，就算心誠，能治是一回事，治得好是另一回事。
下周我準備招商引資開醫院了，請問到哪做廣告好？
作者：野合菌鏈接：從「辨證施治」角度來說，中醫是否能治所有的病？ - 野合菌的回答 - 知乎來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。謝 @Hong Zheng 邀。這個問題如果要深入探討的話，真是很難回答。
因此，我從熟悉的事情說起，先說一下現代醫學能不能「治」所有的病，在此基礎上可以和中醫對比。許多人對治療的理解，就像把debuff去掉一樣，然而真實世界裡情況沒有這麼簡單。眾所周知，至少在現代醫學領域，我們常說「醫學不是萬能的」，還有句話就是「總是去安慰」。但是這並不意味著現代醫學就那麼不值一提。
現代醫學中的治療手段能達到的的治療效果有多種多樣的情況，嚴格來說，每種疾病、每種治療效果都有各自的預期值，我們只能針對一個具體疾病具體治療方法來說能治到什麼程度。粗略地說，常見的治療手段能達到的效果可以分為下面一些情況（下面的很多內容是我自己的概括，並非醫學界通用的術語）：- 我們理解的經典的治癒：患者在治療後完全恢復生病之前的狀態，不需要其他後續治療手段。這常見於一些急性的感染性疾病，通過抗感染治療之後，部分可以達到這個效果。治療後患者痊癒，沒有後遺症，觀察不到明顯的遺留問題。
- 治療效果可以稱之為治癒，但是可能殘留一些軀體形態功能異常，沒有完全復原。比如骨折沒有達到完全複位的情況下也可以癒合，但是可能殘留畸形。輕一點的情況是手術治療後的疤痕，影響美觀或者有時會疼痛。再比如因為痛經和子宮腺肌症就把子宮切除，這當然解決了問題，但是當然也造成了器官的缺如。這樣的治療總有許多令人遺憾地地方，不過也解決了主要問題。
- 治療後不能達到完全的治癒，能長期帶病生存，而且需要長期服藥，但是對預期壽命方面影響不大，典型的比如糖尿病、高血壓這類，如果血壓、血糖控制好，壽命可以達到人群預期壽命。
- 治療後可以預期會無病生存一段時間，但是不能保證之後會不會複發，這也是常見的情況。比如一部分惡性腫瘤的治療，非致死性疾病當然也常有這種情況，比如多發性硬化、又比如某些婦科炎症。還有一些特別的例子，比如精神心理方面的疾病、過敏，這些問題醫學上都是有應對辦法的，但是並不能保證以後不再發病。
- 治療後可以延緩疾病進展，降低疾病發展和加重的速度，但是疾病仍在進展，大趨勢沒有變，比如肌萎縮側索硬化。這類疾病如果用藥有效（比如用力如太），可以延緩患者疾病進展速度。但是患者自己很難觀察到癥狀本身的減輕，而且可能因此喪失信心，或者隨便停葯，這對患者自己是不利的。
- 最簡單的一類，即緩解癥狀的對症治療和支持治療，比如發熱之後使用退熱葯甚至物理降溫。比如針對疼痛的止痛治療。又比如呼吸困難時使用呼吸機，無法吃飯的患者可以腸外營養。這些對症治療往往是針對眼下問題的，治療的原理也可能很簡單，可以提高患者舒適度，改善生活質量，但是對患者預後的影響只佔一小部分（注意，對於個體來說，這些技術並不是完全沒影響，改善生活質量、護理條件和營養狀況等都有可能延長患者的生存期或者改善預後）。除此之外，對症治療很多時候不一定能保證真正有效，比如，有些人採用了退燒藥，但是體溫未必能降得下來，對於強烈的疼痛，使用了低階梯的止痛藥，未必能有效緩解某個患者的疼痛。對症治療並不意味著癥狀就一定能明顯緩解或消失。
由於現代醫學研究的疾病範圍很廣，治療技術多種多樣，所以上面只是列了一些我感覺比較常見的情形，遠遠不能概括現代醫學對疾病或者健康狀態治療干預的所有情形，比如：
- 康復訓練領域，在正確評估和合理訓練的前提下，康復訓練當然比不訓練強，但是訓練能達到的效果也是有天花板的，並不能無限提高。而且【康復】和【治療】的概念是有一定區別的。
- 試管嬰兒技術，一次體外人工授精只能嘗試解決一次問題，並不能保證女性以後就能自然受孕。
- 整形美容也是可以進行效果評估的，但是這不是一般疾病的【治療】，而是一種美容行為，受審美觀影響很大，評價結果受當事人主觀影響巨大。
因此，真實的醫學情境很複雜，治療效果要根據具體病情、病種和發病機制去預估。
臨床研究中，一個重要的問題就是研究終點事件的選擇。簡單來說，我們評價一個技術到底能不能治療疾病，必須預先設定一個觀察指標。只有提出一個具體的可以解決的問題，我們才能進行研究和操作。我們可以從不同層面評價一個治療或者干預手段的效果，我自己看文獻時常見的一些可以看到的指標包括：
一定時間後患者的生存率、患者的死亡率、患者因某些疾病造成的死亡率、患者的某些事件的發生率（比如心血管意外的發生率）、疾病複發率、患者的影像學結果的改變、患者的某些生化指標的改變、患者的某些主觀體驗的改變（可以量化或者用量表評分）、患者體征的改變，當然，從更基礎的層面，我們也可以觀察某些代謝產物的表達情況、觀察某些生理指標的變化、病理學層面，患者器官組織外形的改變，這些都是可以反映療效的。當我們談論治療效果評價時，要根據疾病特點和研究能力選取不同的指標進行觀察。綜上所說，當我們說某技術或者某藥物能治療某病時，或者說對於某些健康問題推薦採取某種治療時，都是有一定語境和前提的。「某某病能用某某葯治療」，不代表說用了這個藥物之後患者就一定能和生病以前一樣。嚴格來說，我們只能說，根據目前的研究結果，這些治療技術手段只是能在某些觀察的時間節點，能針對一部分人群，在一定的觀察指標方面有一定改善。至於能不能達到患者的心理期望，很難講。
也正因此，就醫時醫生應該把治療的預期效果說清楚，患者也應該調整自己的心理預期。如果患者期望太高，而醫療技術有限，明顯達不到患者期望，這種情況下，在充分溝通後，可能這次就診就應該結束了，根本沒有必要繼續下一步的治療。否則，患者失望，醫生也失望，辛苦半天患者不滿意，糾紛會增多，這是對所有人的損失。這個問題在手術治療時尤其常見（比如切除患處，病灶切除了，但是傷口卻一直疼，生活質量不高），因此進行手術操作的醫生也應在術前和患者充分溝通，患者和家屬應該做好心理準備。這樣說來，現代醫學雖然能做的事情有限，但是也不介意在各個情況下都嘗試一下，能做點什麼就試著做點什麼。做什麼或者不做什麼都應該給出理由。---------------------------------------------------------------------------------------------------那麼我們回歸主題，回答一下問題：1. 中醫是「辨證施治」， 2. 理論上說（當然是根據中醫理論），任何病只要有「證」，就能「施治」， 3. 中醫理論中陰陽表裡、寒熱虛實八綱辨證，加上六經、臟腑、三焦等其他辨證方法已經可以覆蓋所有可能出現的證，所以根據中醫理論，古今中外任何出現過的沒出現過的病都能根據中醫理論辨證。（邏輯上不存在不能被中醫理論描述的證） 4.古今各醫書和流派已經對各種不同證提出多於一種的治療方案（這一點如有異議，請指出哪一種「證」中醫目前沒有治療方案），中醫認為這些治療方案都是經過「幾千年經驗總結」，具有臨床效果。因此中醫理論上可以治療任何病，治不了是因為沒有辨對證 5.如果有人說，能治不代表一定能治好，那也就是說病情有所緩解但仍然有病，也就是仍然有「證」。請根據中醫理論說明，在這種情況下，中醫對該「證」是否無解？為什麼無解？ 6. 如果中醫對病情緩解後的「證」無解，那對一開始病情就在該較輕程度的具有相同「證」的病人是否也無解？ 7.如果中醫對病情緩解後的「證」有解，也就是可以繼續緩解病情，那理論上該過程可以無限進行下去，也就是中醫可以治癒所有疾病。 8.假如中醫對某種「證」無解，即不能提出任何有效方案，請說明具體是哪種證？另外，是否任何除了具有該「證」的其他病都應該能被中醫治癒？
中醫在治療層面能做到什麼程度呢？理論上講，中醫在明確了症型和病機之後，就可以採用針對性的手段進行干預，而干預的重心也要放在症上，有個詞叫「中病即止」，還有個詞叫「效不更方」，這些都表明，中醫會在採取治療措施後觀察治療效果來進行下一步的決策。然而，這裡的關鍵問題是觀察指標和觀察方法。
中醫當然會把疾病進行分類，分類的【症】很大程度上就是基於癥狀的，比如風寒暑濕燥火，哪個不是一系列癥狀的集合呢？甚至我們在現代醫學中也會借用【急症】、【重症】的說法。不過仔細想想，現代醫學中要處理的【急】【重】的情況，不一定有很明顯的癥狀，一個患者血鉀很高了就一定有癥狀會心律失常嗎？不一定，只不過出現危險情況的風險升高了。有些嚴重情況可能壓根沒有癥狀，但是也應該馬上處理，這種時候就不是基於癥狀這麼簡單了。
再仔細考慮，中醫真的只考慮癥狀嗎？有個經典說法是「司外揣內」，中醫認為，可以根據癥狀，進一步推導出患者【臟腑】乃至體內其他情況的變化，然而，中醫評估病情的關鍵環節依然是癥狀，對於病機的評價沒法深入下去。例如對於臟腑，人們找不到確切的實體去對應，研究中又缺乏解剖學和病理學的方法，更不用說生物化學和免疫學的方法了。反過來，當我們問出「如何觀察臟腑」這種問題時，許多人又會把臟腑的存在反推為一些具體的癥狀，用一個個症型去論證臟腑的存在，這就成了一種缺乏效力的循環論證。
這種背景下，中醫在醫療實踐中，可以記錄一些治法對於一些症型的效果，生成一些陽性結論，這就是我們所謂的「經驗」。但是沒有有的效途徑或手段進一步從深層次解釋、證實或者發現症型轉變的內在規律。更不用說，觀察的過程中還有許多干擾變數，比如安慰劑效應等。這種司外揣內的過程缺乏可靠的評價標準，在此基礎上形成的結論缺乏可靠的知識論層面的基礎。
這種情況下，不同的人，有同樣的癥狀，之後演變的趨勢可能完全不一樣，中醫就很難解釋了。比如早期胃癌和慢性胃炎，其癥狀上的差別不甚明顯，而器官和組織層面的差別，也許已經足夠區分了，這兩種疾病在癥狀層面的區別，可能還需要幾個月甚至幾年時間才能分得清楚。這時候，依靠中醫診斷學的手段，可以辨證施治，給出同樣的治療而不違反中醫診療規範，但是對於具體患者預後干預的遠期效果，就完全沒法保證了。
當然，也有人會指出，中醫現在可以藉助現代醫學儀器，重新把檢查結果還原成中醫理論的部分，對原有理論進行改造和完善。但是按照奧卡姆剃刀原則，這種自我完善比直接用現代醫學理論解釋疾病的優勢在哪裡呢？真的理論自洽、準確有效、易學易用嗎？
如果只是停留在觀察癥狀層面的辨證施治，當然也可以在一部分患者一部分情況下出現一些癥狀學層面的改善，因為中醫學在積累和歸納治療技術和藥物效果的學說時，參考的很多都是患者的主訴改變情況與癥狀體征改善情況（當然這裡在觀察偏倚、統計學效力方面容易出現問題，結論不一定可靠）。使用治療後如果出現癥狀改善，中醫當然可以留有記錄。然而，即便是對症治療，成功率也是有一定限度的，至於中醫到底能不能從更加深層的發病機制的層面治病，預測症型乃至改變具體患者的預後，這就沒法保證了。
要知道，我們試著去治一個病是很簡單的，但是不一定能治好。選擇治療方法、評價治療效果是複雜而困難的。許多時候，我們一旦患病後，會發現網上到處都是關於疾病的生活方式建議、治療方法、保健品推薦，五花八門。然而這類信息越多也就越混亂。沒有醫學專業知識的人看到這鋪天蓋地的信息，很容易不得要領。因此，在了解疾病本身的發病機制和發展規律（自然病程）、分清治療干預措施的輕重緩急、了解干預措施的預期效果，對我們選擇高質量真正有效的醫療措施有很大幫助。
總之，中醫當然可以基於有限的癥狀或者症型的信息，試圖干預所有的疾病，這和現代醫學沒什麼區別。在治療效果方面，如果只是定性討論，也和現代醫學也一樣，在一些情境下有效一些情境下無效。問題在於，由於二者的理論基礎的可靠性不同、觀察的深度不同，兩套服務的服務能力就出現了明顯差別。實名反對贊最多的答案
這就是你們心裡的中醫？逼格好高啊。
要知道，病人由於病痛，精神上很容易處於激動，煩躁，焦慮等不正常狀態。對大夫態度不好是常事。
和著你覺得病人不對你畢恭畢敬就不治了？
病人摳門，不捨得花錢你也不治了？衣服穿的不對也不治陰陽失調，腸胃不好也不治難道中醫就是治健康人騙錢的？
看你的標籤也是中醫本碩連讀的，什麼是精華，什麼是糟粕分不清楚？如果根據中醫理論就可以治好所有的病……………………………………………………………………………………那麼人為什麼不能永生？
看到現在最高答案現在拿史記扁鵲倉公列傳說事。話說有人拿本草綱目批評中醫，中醫粉就說本草綱目水平低，中醫不當回事云云。至少本草綱目還是個中醫典籍，中醫粉拿史記說事算什麼？按照史記扁鵲倉公列傳，扁鵲診病還是靠神人所賜的透視眼呢？診脈什麼的，都是扁鵲的障眼法。
在西方中世紀，神父可以靠信仰治病。信仰當然可以治好所有疾病。至於為什麼治不好你，都是因為你不信上帝啊！原答案：
按照中醫自己的說法，中醫練到最高境界，當然能治而且能治好所有的病。中醫神功在理論上的最高境界大概是提前治療的話，能讓一個人從來不得病；一個人得了病，必定能治好；最後這個人長命百歲，無疾而終。但問題是古往今來從來沒有哪個中醫能練到最高境界。就好像金庸小說里的龍象般若功共分13層，但因為壽命限制，古往今來最強的人也只練到第10層，練到7、8層的人都沒幾個。練到第10層，那不叫學藝不精，這是這門神功的真正上限。練龍象般若功的人吹噓第13層龍象般若功有多麼厲害，那是在吹牛皮，第11層神功都沒有任何意義，更別說第13層了。號稱自己練成了第13層龍象般若功的人當然是騙子。
當然了，中醫這個理論上的最高境界還是治不好一種病，就是「自然衰老」。現在一般都不會把「自然衰老」當做病，但是未來是會的。現代醫學對衰老的研究，也只是算剛剛起步吧。等到現代醫學解決了這個問題，應該就不會有中醫粉中醫黑了。單靠中醫理論的和中醫的辨證能力治病，急性胰腺炎會被當成腰痛來治，宮外孕會被當成腸炎來治。由癥狀形成的證辨證肯定是準確的。
不不不。中醫有六不治：驕恣不論於理，一不治也；輕身重財，二不治也；衣食不能適，三不治也；陰陽並，臟氣不定，四不治也；形羸不能服藥，五不治也，信巫不信醫，六不治也。有此一者，則重難治也。………………………………………………中醫不是什麼都能治，比如你這種人，就屬於六不治里排第一的那種。
我昨天自創一套心靈感應治療理論，也能治所有的病。
就是哪裡不舒服喊哪裡舒服，胃疼就喊：「肚子不疼，肚子不疼，肚子不疼……」
喊到不疼為止，就治好了。
不過心意不誠是肯定沒有效果的。
當然，就算心誠，能治是一回事，治得好是另一回事。
下周我準備招商引資開醫院了，請問到哪做廣告好？
既然是辨證論治，那就是有這個「證」，才有「治」。但並不是所有病，都有確定的「證」，自然絕不可能就能治所有病。當然這只是其中一個方面。另外還有有證但不治的情況。有「六不治」與「十不治」之說。還有有些情況，比如患者重病可治，葯貴診療貴，可是家境不好，但又是家中頂梁。有治其人未成而敗壞家庭之虞，此類也不治。還有一點，不論是哪個醫生，在教授知識之時也同時會告訴你，就所見所有病來看，治癒率能達到50％已經是非常厲害的醫生。這樣的話又有誰能夠聲稱自己能包治百病？所以說，膽敢說能治一切病的，基本就是偽中醫，又或者是安慰患者或者提高名氣的噱頭罷了。
我很好奇有沒有人統計過老中醫們最後都是如何去世的？
這是個好問題，即便沒有贊，也忍不住回答。題目描述較多，分段引用，題目字體為斜體字。
---------------
1. 中醫是「辨證施治」， 2. 理論上說（當然是根據中醫理論），任何病只要有「證」，就能「施治」，
答：這個沒錯，但是中醫的證並不是癥狀，而是證型，證型有限，中醫理論治療範圍就有限。在官方教材中，中醫體系疾病共有六大類，疾病總數不超過60大項，細分證型也就300多個。這是中醫內科學這個二級學科大致情況。其它三級學科不表，因為不具有法律效力。
中醫理論有其適應的範圍，就比如六經辨證、三焦辨證、衛氣營血辯證都有各自適應的範圍，八綱辨證雖然已經很提煉，但範圍並未擴大很多。
------------------------------
3. 中醫理論中陰陽表裡、寒熱虛實八綱辨證，加上六經、臟腑、三焦等其他辨證方法已經可以覆蓋所有可能出現的證，所以根據中醫理論，古今中外任何出現過的沒出現過的病都能根據中醫理論辨證。（邏輯上不存在不能被中醫理論描述的證）
答：所以我覺得，這點題主對中醫誤解很深嘛
中醫證型的確立是理-法-方-葯-法（修正）-理（提煉或修正）這個邏輯鏈。
翻譯成現代漢語就是提出假設-提出具體操作方法-操作-修正操作方法及假說理論。
舉個例子。
病人的癥狀往往不是單一的，即便是相同癥狀，背後疾病也不一定一樣。所以都是癱瘓，就有中風，萎證。
那麼問題來了，ALS能算萎證嗎？不能。為什麼？因為中醫無效，理-法-方-葯-【斷了】法（修正）-理（提煉或修正）
所以，邏輯上，很多病和症，中醫是沒法辯證的。
那麼腦卒中後遺症，能算中風嗎？能！
中國工程院院士，針灸大師石學敏，他的針灸療法為 醒腦開竅，開闢中風治療新途徑 【石學敏提出中風病根本病機在於「肝風挾痰濁、瘀血上蒙腦竅,致竅閉神匿神不導氣」的創新性認識，創立醒腦開竅法則及針刺方法，治療中風病取得顯著療效，並且在實踐中不斷發展和完善。從而確立了從腦論治中風、以取陰經穴為主的治療體系，並在針刺手法上制定了明確的量學規範，一改以往以取經穴為主、針刺缺乏明確量學規範的傳統選穴原則及針刺方法。經過對4005例腦血管病臨床各期住院患者採用國際公認的診斷標準和愛丁堡斯堪地那維亞療效評定標準進行系統嚴格的對照觀察，臨床治癒率、治癒加顯效率分別為：急性期為48%及83%，恢復期為42%及62%，先兆期為67%及90%，顯著優於傳統針法及中西藥物療法。】
這裡肝風挾痰濁，替代了肝風內動等理論，提出了陰經穴位應用的理由，臨床試驗，OK，理論修正成型。
再舉一個例子。 國際中醫腎病學術會議主席 張大寧教授。他現在算中醫腎病學奠基人。 他提出腎虛血瘀論和補腎活血法。可惜我腎病學的很垃圾。需要外援，我不懂。找機會問問在中醫藥研究院附屬醫院的同學問問。
那麼現在問題來了，糖尿病三消理論，有哪位大神能破了？
黑子的破不算。
----------------------
4.古今各醫書和流派已經對各種不同證提出多於一種的治療方案（這一點如有異議，請指出哪一種「證」中醫目前沒有治療方案），中醫認為這些治療方案都是經過「幾千年經驗總結」，具有臨床效果。因此中醫理論上可以治療任何病，治不了是因為沒有辨對證
-------
答：沒看懂。。。已經在中醫理論框架下的證有治療方案，還有很多證沒在中醫理論框架下。
——————
5.如果有人說，能治不代表一定能治好，那也就是說病情有所緩解但仍然有病，也就是仍然有「證」。請根據中醫理論說明，在這種情況下，中醫對該「證」是否無解？為什麼無解？
答：我覺得我有必要先科普一下中醫三個概念，要不後面幾個問題沒法答。
症：癥狀，比如便秘。
證：疾病當前的主要矛盾，比如陽明腑實證（ 陽明病，病邪入里化熱，燥熱與腸中糟粕搏結，劫耗津液，燥結成實的病理變化。 ）
病：指病人從不適到疾病傳變或治癒前的所有矛盾。比如脾胃系某種疾病如胃痞、癥瘕等。
你說某些癥瘕（惡性腫瘤）治不好，它引起的便秘還治不好么？
————
6. 如果中醫對病情緩解後的「證」無解，那對一開始病情就在該較輕程度的具有相同「證」的病人是否也無解？
答：那就是辯證錯了，要麼是中醫理論範圍內的，但沒辯證正確，要麼根本就不是中醫理論內的。所以也無解。
——————
7.如果中醫對病情緩解後的「證」有解，也就是可以繼續緩解病情，那理論上該過程可以無限進行下去，也就是中醫可以治癒所有疾病。
答：這個所有？好像是釣魚的····
————
8.假如中醫對某種「證」無解，即不能提出任何有效方案，請說明具體是哪種證？另外，是否任何除了具有該「證」的其他病都應該能被中醫治癒？
答：前些天，有個人邀請我回答，有哪些疾病無法治癒。我沒回答。我才疏學淺，這問題應該問，有哪些疾病可以治癒。
張大寧和石學敏的例子不知道能不能看懂，大抵就是最近幾十年，中醫理論進步後，又攻克了兩個原來不能治療/治療效果不好的疾病。理論被修正。
——————
綜上，說自己不能治所有病的中醫，其實說的是自己無法「準確辨證」，也就是說是學藝不精；而說自己能治所有病的中醫才是「真中醫」。
那這些號稱自己能治所有病的中醫到底是不是「騙子」？
一提所有疾病，還有誰敢答應？
我們僅僅認識到有一部分疾病，還有多少疾病沒有被發現都是未知數。
也許還有5種疾病未被發現，也許還有5萬種。
提前打預防針，西醫也是這麼相互撕，相互來的。
總是雙盲掛嘴邊的黑子醒醒吧。當真以為有了汽車，哪個院，哪個屋都能開進去？
今天還和心內會診的人嗆嗆，這個病人到底能不能用拜阿司匹林。心內科指南和腦內科是有分歧的。是指南有分歧。
說中醫理論不能證偽的。
咦？張大寧和石學敏呢？那是直接粗暴的證偽中醫理論，就是波普爾的可證偽性。
還有哪些黑點，等看評論再說。
對了，
中醫門派眾多，以官方為準。中國藥典，教材和指南三位一體。
西醫門派也很多，以官方為準，中國藥典，教材和指南三位一體。
望同行及他人指點。
@揣家良 @樂泉 @白蒺藜 @中醫學徒小白
當然是什麼病都能治了，我也什麼病都能治一治......
至於治療的結果嘛，無非兩種，治好和治不好...
改變不了病人的結局，就改變疾病的過程...
改變不了疾病的過程，就改變病人的心態...生病了即使跳大神，最終結果總體來講也就兩個：好了、沒好。
如果誰說什麼病都能治好的話，敢不敢自己來注射一支艾滋病毒，讓咱開開眼....
艾滋太狠的話，乙肝丙肝也行啊...不要說殘忍...幽門螺桿菌的發現者Marshall就這麼玩過....真的堅信自己正確或者堅信自己有能力，那就應該敢以身試法....先說答案，不能。根據佛經理論，菩薩能不能治療所有疾病。根據聖經記載，上帝能不能治療所有疾病。這中醫理論，和佛經啊，聖經啊，沒有本質區別。
應該是可以治療任何疾病。但不一定都能治得好，或者療效不一定理想。
因為不管中西醫所謂治療，並非都是徹底治癒。很多時候是控制病情或者減輕癥狀，當然最糟糕的就是醫治無效。
中醫的重要原理是想辦法讓人體機能回到正常狀態，然後人體就會發揮正常的生理功能，自己戰勝疾病。但每個人的病情是不同的，很多時候很難讓人體完全或者基本正常。讓我想起十幾年前在BBS上看過的一個討論題目：
怎麼用中醫治療包皮過長？
也許十幾年過去了，中醫取得了長足的進步，能治包皮過長了？有哪位中醫大能能講講？理論能，人不能。
中醫包治百病
但是還有幾萬種治不好
所謂科學，最主要的研究就是發現規律，放到醫學上就差不多是所謂的「辯證」吧。
問題是，現代醫學有一套方法去研究各種疾病背後的機理，中醫呢？
就好比我每天念叨著我要上天我要上天，然後我就會飛了？ 到頭來還不是要乖乖買機票。
中醫同理，各大中醫院乖乖買西醫設備以便「辯證」推薦閱讀：
※如何證明一個人不是真正的程序員？
※如何看待知乎日報推送「食積就像鬼，你不信就不會存在」一文？
※解剖軟體、解剖視頻、解剖的書，解剖的一切有什麼好推薦嗎？
※為什麼有的人荔枝吃多了會流鼻血？現代醫學和傳統醫學分別是怎麼解釋的？
※是不是支持轉基因的人往往就是反對中醫的，反之亦然？