【如果有人發明了不運動不節食就能減肥的合法藥物為什麼不去拿諾貝爾獎】這種說法邏輯正確嗎？

01-14

經常看到有人用類似的邏輯去質疑那些賣減肥藥的，我知道大部分減肥藥靠不住，但是，這個質疑的邏輯是否正確？

如果一個藥品能做到在不運動不節食的前提下就能減肥，並能在諾獎評獎前的數年至數十年間（屠呦呦先生的青蒿素等待諾獎就用了四十年）證明其有效性和安全性，那麼起碼在這個葯背後的對整個肥胖和代謝的認識，包括但不限於對糖、脂代謝在肝臟、脂肪組織（白色和褐色脂肪）、腸道和腸道菌、肌肉組織、中樞神經等多個層面的影響的研究就值不止一個諾貝爾生理和醫學獎，如果藥物開發還涉及對某個特定大分子功能的深入認識的話，保不齊還有個化學獎。

做個簡單的類比，對於高膽固醇血症及相關的心血管疾病的研究，曾經兩獲諾貝爾獎。其中，64年生理醫學獎頒給了膽固醇合成代謝的研究，這個研究成果為二十年後他汀類藥物的開發奠定的重要的基礎。而85年生理醫學獎對膽固醇體內轉運的認識，對幫助近年來非常熱門的PCSK9抑製劑類藥物的開發也奠定了很重要的基礎。

可惜，雖然近二十年對糖脂代謝的認識有了很多進步，但連個相關諾獎都還沒拿到，對比上述膽固醇類藥物開發，恐怕未來二十年內出現這種理想藥物的機會都不算很大。不知道我是不是太悲觀。

===============================================

補充：

@任思遠在評論里提了個很好的問題

那也不見得，畢竟還是有很多葯具體機理不明。萬一湊出來個理想葯但是人類對肥胖和代謝的認識仍然不清也是有可能的

我是這麼看的。確實有很多神葯，從最早的西藥阿司匹林到當下最火的二甲雙胍，在他們剛問世的時候藥理機制也是不明的，但一則這些藥物機制的研究最後也會通向諾獎，例如阿司匹林的作用機制與抑制前列腺素合成關係緊密，而前列腺素功能研究拿了1982年諾貝爾生理醫學獎。而二甲雙胍機制的研究，包括但不限於AMPK和SIRT信號通路，未來有沒有機會拿諾獎，我覺得是有的。再則，肥胖是個非常複雜的問題，不僅僅只是糖脂代謝不平衡，過量脂肪沉積在脂肪組織這麼簡單，包括引起的炎症，氧化壓力，胰島素抵抗等一系列問題都很複雜。而我們預期這款理想葯，當然也不希望它僅僅只是減「肥」這麼簡單，而是希望能解決肥胖帶來的一系列問題。那麼對這些問題的解決也意味著諾獎級的成果了。

謝邀。

能搞定肥胖至少值兩個諾貝爾獎，一個生物，一個和平。也許還值一個經濟。

肥胖是一個嚴重的公共衛生問題，會導致各種次生疾病，CIA各國概覽裡面肥胖率是和艾滋病並列的。

每年花在肥胖導致的各種疾病上的費用至少是艾滋病的10倍，很可能是100倍。

竊以為肥胖是一個比艾滋病更大的問題。

這種言論顯然不能用字面的意思去判斷其邏輯。

炸藥獎作為科學類的重要獎項其地位毋庸置疑，我來翻譯一下這句話。

你這麼能吹牛逼咋不上天吶？

喂！問題問的難道不是邏輯是否正確嗎？？？那就該分析邏輯呀！為什麼都在講得諾獎

先看下原話

Argument：如果有人發明了不運動不節食就能減肥的合法藥物為什麼不去拿諾貝爾獎

這個表達有兩種可能分一下：

理解為特稱量詞

前提：有些發明了這種減肥藥的就會拿諾獎

所有拿到諾獎的都不是發明了這種減肥藥的

結論：沒有人發明出了這種減肥藥

簡化一下（拿諾獎的是集合A 發明減肥藥的是集合B）

前提存在B→A 所有A→非B 結論 B=Φ

顯然是錯的原話也應該不是這麼想的（還可能有些發明了卻沒拿諾獎的人）

理解為全稱量詞

前提是：所有發明了這種減肥藥的都會得諾貝爾獎

所有拿到諾獎的人都不是發明了這種減肥藥的人

結論：沒有人發明出了這種減肥藥

同樣簡化（拿諾獎的是集合A 發明減肥藥的是集合B）

前提所有B屬於A 所有A非B 結論B為空

證明：

因為 B∩CuB=Φ

B屬於A且A屬於非B→B屬於CuB→B∩CuB=B

所以 B= Φ

這是個有效（valid）論證這裡邏輯正確已經通過了

————————————————————————————————

但是！！！邏輯正確不代表事實正確/論證可靠（sound）！

A sound argument is one that is not only valid， but also includes premises that are actually true.

一個可靠的論證，不僅僅包括邏輯正確，還要前提正確。

舉個簡單的例子：

所有豬都會飛

任何會飛的東西都會說話

所以豬會說話

這是個邏輯正確（valid）的演繹論證但結論卻是錯的（因為前提就是錯誤的）

————————————————————————————————————

所以這時候回到前提顯然「沒有人因此拿到了諾貝爾獎」是正確的可以簡單通過有限查閱得到檢驗

但是要驗證「所有人發明了不運動不節食能減肥的合法藥物都會去拿諾貝爾獎」

就難多了

高票答案大都是在論證這條前提的可靠性（soundness）比如從這種葯的發明代表著對生理醫學領域的巨大認識，還有和平和經濟獎領域的，可靠性上的確很讓我信服，但是從邏輯上，的確是無效的。

有一個常見的邏輯錯誤就是 錯誤歸因 （False cause），把偶然性變成必然性。

你看其實這兩個環都都不是一定的，只是有非常大的可能發生罷了

第一環就像@任思遠提到的：

那也不見得，畢竟還是有很多葯具體機理不明。萬一湊出來個理想葯但是人類對肥胖和代謝的認識仍然不清也是有可能的。

至於第二個環「如果對該領域有巨大認識，就會獲得諾貝爾。」也不一定啊：一個簡單的假設，存在每年都有了一個以上該領域的巨大認識，但是每年的諾貝爾獎就那麼一個啊，這就不夠分了。

所以，以上，針對這個前提的論述同樣是不符合邏輯的，

但這並不影響整個論證「如果有人發明了不運動不節食就能減肥的合法藥物為什麼不去拿諾貝爾獎」的邏輯性。

你應該關心那麼多騙人的減肥藥才對。以前淘寶賣減肥藥的多瘋狂啊，現在都不準賣了，淘寶上搜減肥藥只剩奧利司他。

前些年我就發現了一個簡單的辦法，沒吃減肥藥，沒做啥運動，輕鬆控制住食慾，並在一周內減肥15斤

看了胖狐狸的回答，感覺我快得諾貝爾獎了

怎麼辦怎麼辦

那麼多錢啊

窮慣了完全不知道怎麼花啊

算了，那麼多人胖著呢，拯救世界比較要緊

還是免費貢獻出來吧

為了防止世界被破壞，為了守護世界和平，貫徹愛與真實的瘦子，可愛又迷人的正面角色，我，大神tony，我是穿梭在宇宙中的減肥達人，白洞，白色的明天等待著我們，汪~

智齒導致的急性牙周炎，完全不能吃東西，每天吊水，持續一周

巴豆啊，中藥鋪有，合法

後果自負

肥胖成為了健康大問題，主要是因為人數多啊，不是因為它很嚴重。如果現在全世界的人都吃不飽飯，那瘦弱同樣會成為健康大問題，到時候就會要「增肥葯」之類了吧……

而且減肥藥真的是很沒有技術含量的藥物。

無非是幾種：

1、抑制食慾。

這個太好實現了，比如說吃飯之前先端一盤「便便」聞一下，保證沒食慾了吧。減肥藥稍微高級一點，讓你不覺得噁心，就沒食慾了（可能吃完以後也會噁心）。這個估計拿不了諾獎，誰會給「便便」的替代品頒個諾獎呢。

2、加強排瀉。

吃是吃了，來點瀉藥都給排出來就ok了，來不及吸收，跟沒吃一樣，順便還能排點油脂出來（雖然不多）。瀉藥自古就有，這也拿不了諾獎吧。

3、加強燃燒。

這個就高級了，很有衝刺諾獎的希望。最簡單的就是利用各種激素，加強脂肪燃燒。不過用激素副作用大很明顯大家都知道，這不算靈丹妙藥。可以研究下有沒有無副作用又能燃燒脂肪的藥物。假設真的研究出來了，效果如何？

我們假想一下，一個人就坐著不動，渾身脂肪燃燒，冒大汗，呼吸心跳劇烈。一斤脂肪能燃燒多久呢，我們可以想像一下古代的油燈，一兩油就可以燒一整晚了吧。就算是點十盞燈吧，一晚上燒掉一斤，燒掉一百斤起碼要仨月。這麼難受，燒三天也撐不住啊……

哎？這不就是興奮劑么……

大家都知道能量是守恆的，身上的肥肉肯定要有個去處，總不會平白無故消失的。

減肥藥這種東西，不能說它無效（應該是很有效），但肯定是對身體有傷害。所以能不吃就不吃，身體是革命的本錢。

肥胖，是威脅廣大發達國家、地區人壽命和生活質量的一大問題。還會提高其他疾病，如各類心腦血管疾病、糖尿病、脂肪肝、癌症、下肢靜脈曲張、下肢骨骼畸形等一堆疾病的患病率。

如果真的有行之有效的解決方法，其對社會的貢獻絕不在青蒿素之下。

諾貝爾獎只授予世界上在某些領域對人類做出重大貢獻的人。

藥物屬於醫學獎範圍，方便的減肥藥有獲獎的機會，但不一定就必然會獲獎。

能不能獲獎，主要看評委是否認定它屬於【對人類做出重大貢獻】。

謝邀

這個邏輯我覺得還真有點道理，不過得看具體情況

能達到不用運動和節食就能減肥效果的葯現在就有啊，能提高身體耗能就好啦，比如激素，或者增加排泄，比如瀉藥，甚至脫水葯……只是副作用大得可怕了。

如果說不用節食和運動就能減肥，並且能保持健康不反彈，那我覺意義就挺大的了，說明人類對糖代謝，脂質代謝，甚至DNA調控，改造等生理生化學的認知到達了一定的新高度。除此之外，也說明藥物的靶向給葯有了很大的提高

而且，能無明顯毒副作用解決肥胖問題的話，可以很大程度地降低高血壓，高血脂，血栓，動脈粥樣硬化，心血管等許多問題的發生率，對人類的影響是很大的

社會穩定和經濟上也會有影響吧

希望以後有這樣的葯出現

但是這句話也不完全對，拿諾獎的影響因素很多，也不是說發明了這種葯就一定得去拿才算有效

更新——————————————————————

@老頑童就是看到你的答案，提醒你一下，心跳劇烈，渾身大汗，難受什麼的就是副作用，跟你的假設衝突了。你好像把我拉黑了，只好這裡說一下

不是已經有了么？

吃豆渣就可以不節食不運動減肥，不需要發明藥物

有一定的道理。但是賣家只要敢於吹牛逼就可以反駁。

前面的同學們不要看不起肥胖這個問題，肥胖不止是影響美觀，更加影響到很多健康問題，例如糖尿病等。

但是，合法不等於健康。曾經美國有一款減肥藥，的確做到了不節食不運動就讓人瘦，但它的原理是阻斷了細胞內的有氧呼吸，結果造成了更為嚴重的健康問題。當然這個葯後來就被停了。不過在它合法的那段時間裡，可說坑害了不少人。（如果大家對這段歷史感興趣我就取匿具體講講）

但是拿諾獎是需要時間的，看看屠呦呦什麼時候發現的青蒿素，又是什麼時候拿的諾獎吧。還有其他的一些因素都會影響拿諾獎。本來想編一套說辭，但想想現在無良商家這麼不要臉，民智又未開，媒體到處宣傳各種「諾獎級」工作，還是不瞎編了。

不給錢就想我教你做營銷，還是這種騙人錢財甚至害人性命的事，看到我微笑的大耳刮子了嗎？

生物的本能是儘可能多地佔據能源。

具體到動物上，就是儘可能多給自己儲存高能物質。

說人話，就是儘可能多地貼肥膘。

減肥歸根結底是一件對抗生物本能的工程。而且對抗的是最最深沉的本能，對抗一種從20億年前沿襲下來的古老傳統。

如果有一個人能發明一種藥物、一種方法，能調動所有細胞聽從指揮，跟這種本能對抗。而且讓細胞們覺得理所當然（無副作用）。

請問他還有什麼不能做呢。

得個諾獎算什麼啊，要我就直接操控服藥者的大腦，讓他們尊我為神了。

值不止一個諾貝爾獎

不是有減肥適應症的藥品嗎？奧利司他啊！只不過副作用比較大而已。當年羅氏（注意：羅氏是公司名，不是科學家姓氏）研發出來，都沒有推廣了。

這種藥物存在啊，比如2.4二硝基苯酚，簡稱DNP，除了有一定危險性吃多了會死人之外，這個東西就能讓人不運動也能減肥啊，可是這個東西就是沒有人被評為諾貝爾獎

別說幾個諾貝爾獎了，世界首富妥妥的～

這句話的邏輯問題太多，都不好分析。通過是否拿諾獎來判斷一個產品的功效是不合適的。一個可以獲得諾獎的技術在諾獎之前就應該很牛了。諾獎也不是爭取的，而是人家主動給你的。