如何看待「熊孩子從 28 樓扔下 15 個啤酒瓶 屁股被家長打開花」這一事件？
相關問題：
如何看待28樓扔15個酒瓶 熊孩子被家長胖揍？ - 生活如何看待自家孩子玩遊戲，她卻打別人家孩子10個耳光：他把我兒子帶壞了？ - 生活感謝大家解答，可能我標題起的不好加上我的問題沒有放在文章開頭引起大家的誤解。我不是想問這個孩子該不該打，畢竟我不是當事人，不想通過一篇報道就去判斷這名家長的對錯。希望大家從評論一邊倒的贊成這件事上去討論。(而且這些人群大多是十幾歲或二十齣頭)我看了報道後順便給我爸（一個五十多歲傳統嚴厲式教育的父親)看了一眼。他認為 1、遇到講不通的孩子打可以，但是不應該下手這麼重。
2、不應該po在網上，因為這件事情發生了，這件事錯誤就是在家長。如果孩子現在沒辦法理解不該扔瓶子的道理，可以通過打這件事情讓他不敢去做這件事情。但是po在網上則更多的把責任歸於孩子。然後我又把輿論一邊倒的事情給我爸說了一下，他覺得因為這個有可能危機生命，所以一邊倒的輿論是很正常的。其實這裡涉及到一個隱藏的問題，是否現在的年輕人對熊孩子過於厭惡？（感覺這個問題會被噴，所以原問題里沒問）ps
說點題外話我認為嚴厲式教育的弊端並不是打孩子(毒打除外），而是從小缺少被認同感。你在接觸更大的環境之前就會繼承你父母的三觀，無論使用的是鼓勵式教育還是嚴厲式教育，父母的三觀就會原原本本的傳給孩子。我認同我爸的大部分三觀卻不喜歡他的嚴厲式教育。因為我從來沒有得到過認可，無論是拿了證書還是考到好名次。
我並不是一個化悲痛為動力的人，導致年少時可控範圍內的叛逆與小自卑。而我真正開始和我爸能理智的討論教育方式已經是成年以後了。（小時候再怎麼反抗都只能以失敗告終然後自己貓屋裡哭，小孩子打嘴炮真心打不過大人。）而我爸第一次認同我，是前兩天我和他討論楊永信事件。第一次我爸中間沒打斷我說話，並且結束之後加了一句 我完全認同你的觀點。我當時是狀態是蒙逼的，Σ（?д?lll）擦，老爸你畫風不對啊。然後眼睛一酸差點哭出來，還好要面又憋回去了。
不過轉念一想，在別人印象里一個不會掉眼淚的女人卻會因為父親的一句認可就酸鼻。這也暴露了一些嚴厲式教育的弊端吧。其實這兩年，在我鍥而不捨的「調教"下我爸已經好多了。並且聽說在單位對下屬也沒那麼嚴厲了。（主要他不誇我也就算了，他還不誇我媽。我媽那種傳統守舊觀念嚴重的女人，你不誇她，她怎麼開開心心的給你做飯刷碗熨衣服！）所以父母也會成長的呀。好的父母會教出好的子女，好的子女也能讓父母成長。
^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^以下是原問題^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^
這個事情我倒是沒什麼太多的看法，但是評論我倒是覺得很有趣，幾乎是一邊倒的讚賞。如何看待這一事件家長的處理方式獲得一邊倒的好評？
這件事有沒有更好的處理方式，以及這位家長的處理方式有哪些利與弊？微博里年齡層大概是90後80後，是否能看出未來中國教育的主流方向，依舊是中國傳統式嚴厲教育？放兩張小孩pp圖
如果大家要撕我請在問題評論區或私信，如果改題目請自畫分割線。謝謝。
這家長不僅打得對，而且還極其聰明。
首先這篇道歉短語就寫的挺讓人舒服的，一句話交代事情並亮明身份。直接兩點原因：孩子無知，家長教育缺失，並括弧高空拋物危害教育。如果你作為鄰居，看到這個首先就是認同這個觀點，因為這個原因沒有錯啊。為什麼要括弧出來高空拋物的危害呢，因為很多家長只是覺得自己本能知道這個是危害性極高的，卻忘了孩子不懂啊，很多家長在這方面或多或少都有缺失。要麼沒有，要麼力度不夠。
嚴重影響鄰居們的生命安全，和精神上的驚嚇，這句話曝露出來這位父親文化水平不是特別高，但是字裡行間的意思出來了。就是暗示這個事情現在又沒搞出人員傷害或者死亡，大家只是有點怕樓上往外頭扔東西。對此深表歉意。但是看客們諒解了一半，你這態度倒挺端正的啊。關鍵差點什麼。然後爆照，都打成這B樣了，其他鄰居家長也不好意思說什麼了，有孩子的家長或多或少都會看一眼自己家孩子的屁股，伸出大拇指，內心的心理活動應該是：看你都把孩子打成這樣子了，教育孩子的決心和態度我們都看到了，準備原諒你了。沒孩子的最壞也就是：這熊孩子活該被打。大家的情緒都得到了合理疏導。
呼籲這兩句，讓所有的孩子家長反思。將自己孩子犯的錯稀釋到整個熊孩子都可能犯這樣的錯。大家目光都轉移到：有孩子的教育自己孩子，沒孩子的看看別人有沒有教育自己的孩子。大眾視線被轉移。危機解除，獲得眾人諒解。
當然最重要的一點就是沒有發生人員傷亡，這才是這個事情大家罵的沒那麼凶，原諒也比較快的主要原因。
畢竟犯眾怒的事情還是乖乖認慫吧，還要在這一片生活，背後被人指指點點可不是一件好事。於家庭於孩子都不是一件好事情。這位父親應該明白在這個信息高度爆炸的時代，輿論有多可怕，第一時間站出來擺明立場，態度堅決，懲罰方式雖然有待商榷，但是這從長遠來看，更是一種保護。
我相信這位父親打只是一方面，態度這麼端正這麼講道理的一定會更深層次地教育孩子，打只是一種方式。
按理說這個父親只是在業主群裡面發了這個圖片，讓整個道歉對話流到網上的是誰？這特么才是不要臉，動不動就想搞一個大新聞引起人們的注意，你是有多空虛。讓整片聊天記錄流出來並發到網上，這是多麼無恥的人才能幹出來的事兒？是是是，也許你還可以特清高的說：我這是為了大家意識到高空拋物的危險，散播出去，讓全國人民都看到。或許是因為記者說這新聞賣給我給你50塊錢線索費，反正不得而知，至少，我鄙視TA。
ps：這位父親打孩子這樣打確實不太好，打成這樣子了，都有外傷了。以後應該用化肥口袋撕成條，做成拂塵狀來打。這樣打，不僅沒有內傷，連外傷上也不會有，但是打下去那火辣辣的疼，足夠懲戒所用。但是打完以後要負責任地，耐心地給孩子講解前因後果，讓孩子從本質上意識並且認可自己的錯誤，這才是最重要的。為什麼一邊倒地認為家長做的對？？因為這是一次成功的危機公關！！
很多人只看到了「打開花」這三個字，根本沒仔細看那個微信群里的聊天記錄：是鄰居先發現了地上的啤酒瓶並且指名道姓說出了熊孩子所在的樓號單元號，然後家長把孩子受罰的照片發出來並誠懇道歉，而且表示自己教育孩子有失誤，沒告訴孩子高空拋物的危險性，這是在保護孩子，懂了嗎？本評論首發於公眾號「我是審稿人」，審稿審世界反正我願意和這樣的家長做鄰居
昨天看到的這個新聞，我說「這世道，這麼懂道理的家長不多見了」。這話其實包含了三層意思。
1.這世道——不懂道理的家長太多。幾年前的那個新聞還記得吧，熊孩子把小弟弟從窗戶扔下去，家長帶著這個熊孩子就避難去了，你很難說這樣的家長是懂道理的。也許懂吧，但他們的道理似乎是：孩子犯下彌天大罪，我們一起躲開風浪好了。
2.還是有懂道理的家長，雖然不多見。這是很悲哀的，都說現在的小孩很聰明，比以前威權管教下的小孩機靈多了，可是與此對應的卻是，一味袒護孩子甚至對其過錯不聞不問的傻×家長也多了起來。難道是傻×家長的增多造就了聰明孩子的上升？當然不是，威權管教對應的是講道理式的管教，這才是讓「聰明孩子」增加的原因，但在大是大非問題上，別忘了「管教」里還有個「管」字。
3.如果這是一場危機公關，嚴懲孩子其實也是在平息眾怒的同時保護孩子，這其實是非常簡單的道理。從微信群截圖來看，是有人先發了現場照片然後指責高空墜物太危險，然後才有的家長把孩子受罰的照片發到群里並向大家道歉。
很多人看到新聞里孩子屁股被打出一道道血痕的照片，感情上接受不了，說什麼「是需要懲罰，但這麼打有點過」「不尊重孩子隱私，把屁屁照片發到了群里」……
他們只看到了結果，卻無視事件的起因及嚴重性。那是28樓啊，15個啤酒瓶被有意扔下來，你知道意味著什麼嗎？孩子的家長在微信里明明白白寫著「嚴重影響了鄰居們的生命安全」，要出人命的啊，你看到這一點再去看打屁股的照片就知道這麼做合情合理。
第一，打孩子打重了嗎？「打開花」？別逗了，可以請公安局帶著孩子去醫院做個鑒定，這幾十條臀部皮外傷的上限超不過輕微傷。知道什麼叫「打開花」嗎？去搜一搜鞭笞的照片……
我這麼說當然不是認為打孩子打輕了，而是再次強調「家長懂道理」，不僅知道怎麼危機公關，也知道具體的手段措施。
第二，把孩子的屁屁照片發到了群里，不尊重孩子的隱私？？？還是結合事件的嚴重性，鄰居們在群里發現了事發現場，提出了質疑。如果是一個不懂道理的家長，很可能就是憋著不放一個屁，再壞一點的還要假眉三道叫罵幾句，哎呀是啊誰家的熊孩子……
反觀這位家長，有理有據，誠懇道歉，而且不玩虛的，有圖有真相，嚴懲不殆。這叫什麼，這叫堵住了鄰居們的嘴，也救了自己家的孩子。這事兒他要不這麼做，或者只是在群里說，我家的孩子我會嚴加看管，讓他意識到事件的重要性……你信嗎
至於孩子的隱私，保護隱私是為了安全，如果這個屁股不露出來，可能導致的後果是這孩子要被充滿敵意的眼神甚至報復性的舉動困擾一陣子……這不是不可能的，鄰居已經指名道姓哪個樓哪個單元的熊孩子了，簡單推斷一下就能鎖定這熊孩子……這個時候，你還扯隱私，你究竟是在救這孩子還是嫌事情不夠大呢？而且這個照片是發在鄰居的微信群里的，說白了還是一個小範圍的內部曝光，就好比法庭不公開審理案件，把證據呈給法庭，這時候你跳出來說那是孩子的隱私……你腦子還好嗎？媒體曝出來，還沒打馬賽克，這顯然是媒體的事故嘛，關孩子家長什麼事兒？
最後，中心思想來了：我願意和這樣的家長做鄰居。
那些在明知道事情嚴重性的前提下仍然說什麼「不能打孩子」「要尊重孩子」「不是沒砸到人嘛」的貨，祈禱這輩子沒人被你家的熊孩子傷到……===============================================
評論區果然是人類腦迴路精華集萃之地，我前面苦口婆心說了家長的回應是在「群里有人對此事提出質疑」之後作出的，竟然還是有人在問「危機公關」是什麼「危機」？且振振有詞「沒有造成嚴重後果」「罵罵」，鄰居們就接受了……沒錯，用的還是肯定句，做人怎麼能這麼理直氣壯覺得鄰居們就接受了呢……更詭異的是，這位用戶竟然有兩千多關注者，咱知乎有點底子的用戶就這麼個認知水平？？？？真是一個五顏六色絢爛多姿的世界呢！！
我也不知道小時候咋想的，往樓下扔雞蛋，後來。。。吃麻辣燙，家裡人不讓，為了不讓家裡人知道，我把吃完的麻辣燙嗖的一下從窗戶扔到樓底，我家樓下那塊植物都生長的很少，都是我扔出來的，我那時小，太二了，往下扔的時候總是會迸濺一些湯汁在樓下的玻璃上，然後人家來找我家了，我家住她家樓上，而且是頂樓。。。用腳趾想也是我家扔的。 更小的時候，樓下有小孩子在玩，我手裡有袋垃圾，想著引起他們注意，從窗戶里就扔出去了，家長帶著孩子找上門來，我慫的不敢開門，要是砸到哪個孩子，我真是。。。 現在想起以前高空拋物的事都不理解自己，太混蛋了，沒考慮後果。我應該是理解那個扔啤酒瓶子的孩子的，但是，該打。
埃瑪，好熟悉的套路。前提是有鄰居在群里也就是當眾點名罵街了，作為過錯方出來給大家道個歉，而不是惱羞成怒或者裝不知道。換成傳統做法是拉街上使勁罵（這個必須賣力氣）使勁打（這個可以假裝使勁），把鄰居們招過來就是廣而告之，孩子錯了受罰了大家息怒吧。然後鄰居們觀望一會看打得挺帶勁趕緊勸，哎呀怎麼能這麼打孩子啊孩子小不懂事又沒傷到人差不多就行了，家長順坡下驢，收手回家。回家該怎麼心疼怎麼心疼，給孩子擦擦眼淚熱毛巾敷起來，再問以後還敢不敢。都TM是套路，但說明這家人是明事理的。我就被這麼修理過啊。。。當然鄰居家的孩子們也都這麼修理。孩子犯錯，哪怕是疏於管教，除了家長道歉也要給予一定的教訓，這麼打孩子明顯是有些不符合實際，實際是會被指責為家暴，需要變通的給一定教訓，比如錄個視頻讓孩子公開道歉，自己的錯誤自己出來承擔一下，獲取大家諒解。但這次這事，從我自身感受講，打得一點不冤，如果有人受傷，那傷害是雙向的，如果有人被砸死，孩子這輩子也不好過。護孩子肯定是害孩子，成年走向社會犯錯誤，法官不會單純的跟你講道理，手段是更高端的以暴制暴。
這讓我想起了我的小時候，大概是小學二三年紀的時候，我姑姑家的哥哥借住在我家，我熊他更熊，於是我們兩個人一拍即合開始了作死之旅。小學的時候學校為了讓我們學英語，都會發那種單詞卡，那個時候比較流行玩五毛一個的打火機，正好我家是開商店的，這也給我們提供可方便。一開始我們只是會在有人路過的時候扔卡片砸他們，聽著他們在樓下謾罵卻找不到人然後開心的大笑。後來發現晚上的時候看不見啊，於是乎我們做了一個大膽的決定，把卡片點著不就能看到了么，然後我和我哥就開始享受聽人們驚呼的快樂了，過了幾天，我們兩又不安分了，不是所有的時候樓下都會有人路過的，然後我們又發現了一個新遊戲。當時我有一個塑料帶蓋透明的橡皮泥桶，經過多次的實驗，我們發現把燃燒的紙片扔進去在蓋上蓋子火就會熄滅了。然後我們就開始每天快快樂樂的點火了。感覺那個時候沒有把我家點了真是萬幸啊~~~~~直到有一天，我爸突然回家拿點東西，結果發現我們兩個熊孩子都快準備燒房子了。那時我爸脾氣可爆了。直接給我倆大罵一頓，然後把我兩拖到廚房。你們猜我爸幹了啥？沒錯，他把打火盤扭開了，打火盤呼呼的冒著藍火啊，當時我就要嚇尿了好么，然後我爸就說，你們倆不是愛玩火么，今天我就把你們兩的手給烤了！！！！說著就要來抓我的手，到時給我嚇得啊，嗷嗷哭。我爸也心疼閨女，看到我也知道錯了，然後又訓了我好久，並發誓再也不幹了之後他就放心的走了。從那以後我就再也沒敢摸過我家打火盤，現在我都21了，有的時候餓了家裡的電鍋要是有菜，我還想吃速食麵，我寧肯餓著也不會用煤氣罐的。
我們這隔壁市,有2熊孩子在樓頂扔磚頭玩,結果!!!江陰：「熊孩子」24樓扔磚 砸死過路新婚女（圖）這次熊孩子只是屁股開花而不是別人腦袋開花
謝邀。
非常贊同
@涅墨西司看情況還是要偶爾用下暴力，畢竟世界更嚴苛，溫柔不是世界的全部。1 贊1 小時前刪除回復取消推薦舉報這個是我教育孩子的原則吧。合情合理的範圍內，給孩子最好的。但是也要讓孩子明白，這個世界有很多嚴苛的規則，也有很多危險。世界是個開滿了鮮花的大花園，值得你去愛，去探尋，去奮鬥。但是花朵下面，有刺有荊棘有泥潭有陷阱。
我可以給孩子絕對的溫柔，絕對不體罰他。但是如果教育不好，這個世界，總有一天會給他足夠的殘酷和懲罰。所以，寧可我提前給他適量適度的體罰，保護他，也是保護這個世界其他人。口頭教育孩子，讓孩子建立起「扔瓶子-砸到人-讓別人痛苦-賠錢-爸媽罵我」這個思路，或者條件反射，可能需要一段時間，而且這對於低齡孩子來說，是一個比較複雜的思路，很可能過段時間就忘了。
而「扔瓶子-挨揍」這是一個相對簡單的條件反射，孩子容易理解，且記憶深刻。
有些事情，可以慢慢教育孩子，所以，可以用溫和的，緩慢的，複雜的教育。例如「不吃蔬菜-缺乏維生素-不能長高變成大個子-被其他小朋友欺負-找不到女朋友」。「見到老師要叫老師好-禮貌-好孩子-討人喜歡-媽媽也喜歡你-抱抱你」。這類事情，可以慢慢的，一遍一遍又一遍的，耐心的教導。
而高樓扔瓶子，玩打火機，爬陽台窗戶，在馬路上亂跑，玩小區的噴水池，玩牆壁上的電源插座。。。這類事情，則應該用最簡單粗暴的方法，讓孩子知道明令禁止，記憶深刻。然後再慢慢講道理，獲得孩子的認同。
婆婆給我說的。老公小時候，院子里一群孩子，年齡差不多都是幼兒園到初小，都是父母當醫生加班加班加班的。院子是100多年前教會建的那種老式的木頭小樓，完全沒有滅火器那類東西。周圍是各種樹，草，枯枝落葉。
某天婆婆發現我老公口袋裡有幾根火柴，婆婆怕孩子玩火惹禍。就用火柴燎了一下老公的手指頭和鼻子，把老公鼻毛燒了一小塊（燎出了糊味兒，但是沒有燒傷），嚇得老公哇哇哭。然後再給老公講道理，禁止玩火。
婆婆還給院子里其他孩子爸媽（我婆婆當時同事）說了「孩子不知道哪裡找到的火柴？你們也給自己家孩子說聲，不許玩火。自己家火柴保管好了！」類似的話。
結果就是，半個多月後，其他幾個孩子燒落葉，把小木樓的一面樓梯燒了，而且著火後，因為害怕挨罵，直接扔下火柴落葉就跑了。。老公沒有參與。而且還主動去叫了大人來滅火。。。如果當時老公也參與了玩火，估計就不是燒一面樓梯的事情了。
所以，我是支持，某些情況下的體罰的。最後，各位朋友捫心自問，現在你父母，你老師，你工作領導，給你講道理讓你做什麼不做什麼，你就能聽進去記住了？就能遵守了？在某些事情上，例如酒駕，也是簡單粗暴的懲罰，效果比講道理更好吧？所以，還是應該分情況來決定，是給孩子體罰，還是給孩子講道理。一句話，假如孩子砸死人，放酒瓶的負主要責任。
雖然我不支持打孩子，但是我覺得有時候打孩子也有一定的作用。關鍵在於不是為了自己打得痛快，不是為了給外人賠罪，而是為了告訴孩子究竟什麼是底線不能碰，什麼是做人的原則。這位家長如果打完孩子讓孩子意識到可能潛在傷害別人是不對的，那這個打就一定是對孩子有好處的。我就講一個我小時候的事。
我也曾挨過我媽這樣一次暴打，但是我很支持那次，因為那件事改變了我很多。
在我一年級的時候，家裡條件比較艱苦，我媽平時靠在海邊趕海補貼家用。然而有一天我一時鬼迷心竅，偷了我媽錢包里十塊錢。白天雖然我知道自己偷了家裡的錢，也擔心父母的反應。但是那時候沉浸在把錢花掉買各種吃的的快樂中，於是抱著僥倖的心理，心想這事怎麼能糊弄過去。也就是心裡有一些被身邊的孩子鼓動說可以偷父母的錢，反正也沒什麼事這樣的想法。
但是回家之後我發現我錯了，我遭到了一頓毒打。一般農村人知道有那種打掃炕的撣子，那天撣子因為打我的屁股生生打斷了兩個。具體後面多嚴重我不知道，我只知道我當天基本都不會走路了。當然，我媽打完我就開始教育我，我媽明確告訴我，偷竊這件事是你人生中最後一次，只要不是你的錢你連起那個心都不行。錢要以後自己賺，要光明正大自己努力賺來，絕對不可以偷任何人的錢。小時偷針，長大偷金，但是偷金之後你的人生就會毀掉，我不需要這樣的兒子。
自從那次挨打之後，每次同齡的小夥伴他們偷雞摸狗叫上我的時候，我都會拒絕掉。我從心裡建立的原則就是，只要不是我的錢，我堅決不能動那個想法。所以這些年來不光是別人的錢還是什麼，我都有很強的心理界定，自己與他人的物品，苟非吾之所有，雖一毫而莫取。
雖然我不認同我家長多數的教育模式和方法，但是那一次打我，我覺得他們做的是對的。
但是如果僅僅是打，僅僅打給別人看的，那就毫無意義。就像我在一個答案裡面寫的一樣
我只知道如果是我兒子，應該會被我揍到媽都不認識吧。淘氣調皮家裡橫，影響到別人就是不行。這點意識都沒有的話，將來長大了就是個自私自利沒素質的貨色，自己過不好一生，還給社會添堵，我才是真的造孽。
打人是不對的。
但是為了防止孩子再犯大錯，讓孩子記住這次的教訓是應該的。
如果是其他的小事，比如不洗手會容易生病，對他人不尊重會讓人討厭，亂丟垃圾會破壞環境這些事情都可以和藹，溫柔的去引導，溝通。
但這件事不一樣這次沒砸到人，下一次就未必了。孩子會不會記住口頭教育會不會理解你的道理，這是孩子性格與智力問題。你不能去賭這個孩子是明白道理、懂得思考的孩子。我不贊成打我更贊成給孩子穿好防彈衣和鋼盔在樓下體驗一次被酒瓶砸中的感覺。然後告訴他，你穿了防彈衣和鋼盔，所以你不會受傷，但如果是別人的話會有多麼嚴重的後果。親身體驗才是最深刻的記憶。這樣才能讓他明白他的行為對其他人有多大危害。另外，是否能從這樣的言論趨勢中看出未來十年二十年中國的教育趨勢？我認為你太小題大做了。而如果你的目的是希望大家從評論一邊倒的贊成這件事上去討論。那麼你的標題應該是如何看待【熊孩子從28樓扔下15個啤酒瓶 屁股被家長打開花】評論下一片贊同這一事件？1. 疼痛感是動物學習的一種重要方式，當然也包括人類。但是已經被政治正確的鍵盤教育家們否定了。2. 鍵盤教育家們否定疼痛教育，卻並不提供有效的替代品（前提是有效），所以我稱之為鍵盤教育家。3. 圖我看了，所謂的「屁股打開花」有些言過其實。只是一些紅腫。4. 疼痛教育是比較終極的手段，輕易不可用。有抗藥性。5. 如果事先並未告知孩子不可以往樓下扔東西及其原因，那麼是父母的責任，應該先說服教育輕度懲罰。連帶自己。6. 如果父母已經告知而孩子還是做了，警告一次，強調其嚴重性，並明確告知下次再犯一定挨打。做較重的處罰。7. 已經到這個地步了還犯，那就讓他疼吧。輕易不打人，打人不輕易。降低傷害強化疼痛感，好的慢一些為佳。中心在於心裡威懾力。這是要動些腦子的。圖片的程度我覺得分寸很好。8. 不要激情打孩子，不要激情打孩子，不要激情打孩子。重要的話說三遍。
上大學時，心理學老師告訴我們:作為家長或老師，盡量不要體罰（俗稱」揍」）孩子。這樣會給孩子留下不可磨滅的心理創傷。但是，一種情況例外，就是他（她）的行為危及了自己或他人的生命安全！你說，這熊孩子該不該揍？
講道理，這個問題的重點難道不在孩子到底多大上面嗎？
我記得我妹妹小時候有一次差點拿剪刀把我耳朵剪掉，當時在姥姥家，我坐在沙發上，她爬到沙發最上面去，拿了桌子上的一把剪刀，要剪我耳朵，幸虧被我媽和我姨看到了，阻止了她。她有沒有受到任何懲罰？當然沒有。
如果這個孩子跟我妹當時差不多大，那就完全不應該受到任何懲罰，只應該受到不能扔東西的教育。如果這個孩子比較大，能夠理解為什麼不能扔東西，並且父母也教育過，那麼，一定程度的懲罰也是合理的，而且是必須的。但是把孩子的屁股po上網，只能說媽的智障。想當年我調皮，站在樓頂往下尿尿，尿水撒到過路的行人，當然路人不知道那是尿，以為我是洒水玩，然後被鄰居告訴了父母，回來被老媽用雞毛撣子打的嘰哩哇啦亂叫，我爸回來看我被打的這麼慘，不忍心就說:你知不知道你往樓下洒水，如果瓶子掉下去砸到人怎麼辦？你知不知道這麼高是會砸死人的，砸死我和你媽算我們沒教好你，得了報應。砸死別人，你這輩子還活不活了？我一聽害怕了然後說:我沒用瓶子洒水，我只是往樓下尿尿。然後我被我爹的，屁股打成紫的了。我爹沒用工具只用手。
這個家長是在救自己孩子。
見過狂熱的狗粉是怎麼對那些屠宰場的嗎？
家長不打的話毫不誇張地說這孩子一家人都有危險。自己下手知道輕重啊！看這個傷痕應該是什麼東西抽出來的，很疼但是絕對傷不了，要是自己不打，你怎麼保證憤怒的業主不會「替你管教」你的孩子？
這麼高樓扔的還是酒瓶子，居然沒有傷到人！這家人命大。及時地消除影響保護自己孩子，這家長夠聰明。
要是按著逼乎上說的挨家挨戶上門道歉…太慢，不發孩子照片誰信你把孩子打了？先把孩子打了，拍上照片省得把自己和整個小區對立起來，給自己爭取時間上門道歉才是正解，道歉的時候其他業主也能互相給台階，這事就解決了。劉備摔孩子，刁買人心
真奇怪，你們反對之前不看全文嗎？我明明說這個孩子（請注意是這個孩子，不是所有孩子）做錯了該打啊，因為他的錯危害嚴重。。
——原文如下——
敢情有人覺得這事處理得沒問題？我不否認它化解了危機，但要說這個方式沒一點兒問題，我反對。
是誰的錯？扔啤酒瓶下樓的是孩子，孩子的錯僅限於此。他為啥做錯？因為有可能：第一、從來沒人告訴過他高空拋物的危害。
第二、有人告訴過他，但沒起到作用。第三、他明知道有危害，但為了好玩偏要扔。
再來細細分析這些原因的始作俑者是誰。
第一種孩子不知道，那毫無疑問是家長沒進行常識教育。第二種孩子知道，但沒提高到禁止行為的高度。說明有可能：a.家長沒教育到位，只說不要往下扔，沒說後果，或者只講過，以為孩子聽進去了就完事。這種就是自己該做的事沒做到底。
b.家長自己也不覺得是多大的事兒，孩子也不是幼兒，應該知道後果。這種是家長對孩子的認知過於樂觀。
以上兩種可能不論哪一種，都是家長的疏忽大意造成的，與其他人無關。
評論里有人提出，有時孩子就是想往下扔東西，家長教育也沒用。這種情況要分開看，嬰幼兒往下扔東西是玩耍，因為他們沒有重量的概念，也沒有邏輯思維，不知道扔下去的東西會造成哪些後果。碰到這種情況，我提供一點我家的處理辦法。
首先，家長自己去找一樓鄰居道歉，坦白說自己疏忽大意沒看住孩子，自己全責。不要提什麼孩子太小不懂事，這話對，但不應該由過錯方說，那應該是受害方的體貼話。
然後，家長可以請求鄰居配合自己對孩子的教育，允許帶孩子上門來接受批評。一般人不會為難孩子，對孩子也就是說幾句，不要再扔東西下來了知道嗎？那樣會砸到我家的貓貓狗狗之類的。嬰幼兒扔東西下來是完全不知道別人的反應，現在你帶他去當面聽人家講，刷新孩子的認知，他會產生『哦，原來我做這個動作會引起別人的反應，而且聽上去很不好』，那麼你再告訴他危害時，他會有一個直觀的認識。如果是兒童及少年往下扔東西，你別說，我還真遇到過，倆初中生往樓下扔調配好的化學試劑，毀了下面的塑膠操場。你能說他們沒常識嗎？怎麼可能，學傻了吧。他們就是帶點兒好奇心的惡作劇，這種要嚴肅教育，絕不能輕饒。
第三種明知道有危害故意去做，還用講嗎？熊孩子怎麼來的？難道不是家長教育不力？
綜上所述，不論是哪種原因造成的後果，始作俑者都是家長。反對者請先看清楚，我沒說孩子沒錯，我說的是家長教育失誤是根源。
再回到題目里的家長，他做了什麼？把孩子打了一頓。做得好，孩子該受罰（請不要無視這句話。）然後一個公開道歉就完了？自己的錯誤輕描淡寫，所以我說該露的是家長自己抽自己的屁股。
不要因為這種處理方式起效果就當它是對的，危機公關是在緊急時刻採取的救急措施，應對的是當前激化的鄰里矛盾。家長的責任沒有人再追究，實質上這才是最該深究的。孩子接受的懲罰是被打屁股，不應該包括把屁股照片公開，別說照片里的孩子不小了，就是個幼兒，家長隨便發孩子的屁股照片給陌生人看，而且還是帶懲罰性質的，都是侵犯了孩子的隱私。
我不知道在你們眼中，一個孩子如果帶了熊屬性，是不是就意味著他應該被公之於眾。但在我眼中，孩子的錯脫不開大人的錯，大人不能自己當法官當警察就是不當犯人。再上一張圖，我珍藏了很久，性質和題目里的家長一樣，都是拿公開的羞辱（不論是否家長的本意，羞辱是客觀存在的）掩飾自己的錯誤。評論里說我有多大心理陰影的那位，告訴你吧，就是這張圖帶給我的心理陰影。
很多家長以為知恥而後勇，打你是為你好，恕我直言全是狗屁。恥要發自內心的感悟才能產生勇，人為施加的恥給孩子帶來的心理傷害有多大？毀人不倦。
孩子願意把自己屁股的照片公開嗎？是孩子做錯了事，他接受了懲罰，且不說屁股有多疼，只說他願意露給別人看嗎？家長為自己錯誤必須接受的懲罰在哪裡？最討厭公開羞辱孩子掩飾自己錯誤的家長。
做錯了就承認是我錯了，要懲罰孩子先自罰，這個家長完全可以公示，是我教子無方，我甘願接受懲罰。但他不僅沒有這句話，還呼籲其他家長多教育孩子。這話物業講、鄰居講都沒問題，過錯方沒有資格呼籲，你只需要坦誠道歉，明明是自己沒教育好，扯別人、說套話幹嘛？
再說一遍，我的邏輯很清楚：1.冤有頭債有主；2.孩子的屁股是隱私。我有個堂弟，去年已經是第三次進牢房了。
他從小，他爸媽是這樣教育他的，見下文。有一次，隔壁村有個孩子手上有好玩的，他去問人家要，人家不給，他把人家踹到河裡了。自己嚇的也不輕，趕緊跑回家找他媽媽。他媽媽跟他說：別怕，你去裡屋躲著，他家裡人來了我幫你擋著。
過了會兒隔壁村小孩的媽媽帶著孩子到我堂弟家。我堂弟媽媽不僅不帶我堂弟出來賠禮道歉，還說我堂弟不在家，跟對方大吵一架。這樣的事情不只一次，於是培養出來的我堂弟就是，天不怕地不怕，覺得危害到他人危險的事兒根本不重要。於是18歲第一次進牢房，到現在26歲，已經第三次進牢房了。試想如果第一次他欺負別人家孩子，回到家，他媽媽是把他屁股打開花的話，可能就不會有以後他在牢房裡被牢房裡的黑老大.......所以，如果孩子犯的錯誤嚴重到影響他人的生命，把屁股打開花讓他刻骨銘心的記住，又有什麼過分呢？
不過這過程中要注意到對孩子心理的影響，因為畢竟孩子內心還脆弱，還需要健康的心態交友、學習。過度的打罵是會過猶不及的。這裡有個原則就是，對孩子任何的打罵，一定是建立在對孩子好的基礎上的。如果只是父母自己內心有很多怨恨，很多的憋屈，拿著孩子出氣，那這樣的打罵同樣教育出來是報復社會的孩子。
總之，父母要建立自己健康良好的內心，慈愛又不失嚴格。內容出處:《學生心理健康不容忽視-資深專業孩童心理學專家》http://t.cn/RcfPaR6換做是我的孩子我也打。雖然體罰是不對，但我有時候也會體罰，當你一遍遍講道理不管用個，當她做錯的事情和口頭管教的懲罰性不匹配的時候，我就會選擇體罰。小洞不補大洞吃苦。如果今天你不體罰，不讓她知道事件產生的後果多嚴重，那麼未來她將會承受比體罰更嚴重的後果。一個愛孩子的家長是不絕對不會希望看到這樣的後果的。
推薦閱讀：
※面對當前的中國教育，作為家長你做了些什麼？
※有必要給四五歲孩子講科學知識嗎？
※3 歲半的女童，正常情況下很懂事，但就是在家吃飯不專心且愛發脾氣，原因和解決辦法是什麼？
※幼兒園的小朋友剃了個光頭，作為老師我該如何替他解圍？
※一歲半到兩歲的小孩兒，能否通過打手或者打屁股讓孩子養成某種良好的習慣？