蔣介石去蘇聯考察，為什麼對共產主義不感興趣且惡意更深？
1923年9-11月，老蔣受孫文先生委派，到蘇聯訪問。
蔣在蘇聯期間，參觀訪問圍繞以下幾個方面：一、會見蘇聯有關方面的領導人，聽取他們關於蘇聯的革命經驗，並商討蘇聯對中國革命的支援。二、參觀訪問蘇聯紅軍部隊、軍事院校和設施，了解蘇聯紅軍，軍事院校的組織制度和軍事裝備。三、參觀考察蘇聯的各級蘇維埃政府組織等。不久國共第一次決裂。
對蘇聯態度的變化源自1923年訪問蘇聯的經歷 ：1923年孫中山派蔣介石帶領一個訪問團到俄國去訪問，此前他多次向孫文申請在此之前，蔣介石做了充分的準備，在船上他每天還在學俄文。但正是9月到11月這三個月的訪問使蔣介石對蘇聯的看法發生了很大變化。
蔣介石在蘇聯期間，參觀訪問圍繞以下幾個方面：
一，會見蘇聯有關方面的領導人，聽取他們關於蘇聯的革 命經驗，並商討蘇聯對孫中山革命的支援。
二，參觀訪問了蘇聯紅軍，軍事學校和軍事設施，了解蘇聯紅軍，軍事學校的組織制度和軍事裝備。
三，參觀考察了蘇聯的各級蘇維埃政府組織。不僅訪問了蘇維埃中央政府的各部.會，也考察了有關市蘇維埃和村蘇維埃的政府組織，參觀了莫斯科的蘇維埃代表大會，參觀了各級蘇維埃政府的討論會，並與各有關黨政要員進行了交談，等等。
剛到莫斯科，以蔣介石為首的孫逸仙代表團受到俄共中央書記魯祖塔克的接見， 雖然蘇俄在軍事以及組織等方面給蔣留下好的印象，但當蔣介石提出在蒙古庫侖（1921年起被紅軍進佔）建立軍事基地時，遭到俄國人拒絕。這使蔣認為蘇聯人並非真誠支援孫中山革命，而是為了其自身的利益，特別對中國邊疆圖謀不軌，他在自己的《蘇俄在中國》--我的游俄感觀里是這樣說的：「但是我和他們商談中俄之間的問題，而涉及其蘇俄利害有關的時候，他們的態度便立刻轉變了。我訪問蘇俄，正是加拉罕發表其對華廢除不平等條約的宣言之後，他到中國來與北京政府談判新約的期間。十二年一月二十六日共同宣言中，越飛亦聲明蘇俄「決無在外蒙古實施其帝國主義政策或使其與中國分立之意」。但是我與蘇俄黨政負責者，談到外蒙古問題，立即發現他們對於外蒙古，絕對沒有放棄其侵略的野心。這一點不只使我感到十分失望，而亦是使我充分了解其蘇俄所謂援助中國獨立自由的誠意所在。」
不僅如此，蔣介石了解到蘇聯對孫中山的評價相當低，他在莫斯科共產國際執行委員會上做的演講中讚頌孫中山與三民主義，而卻遭到俄國人和留學GCD的嘲笑和批判，這使蔣在心裡對產生了強烈的不信任。
同時，蘇聯也給蔣留下了不少負面的印象：參觀彼得格勒等地時，感到市況蕭條和海軍士氣低落，「兩年前，克隆斯達軍港曾以海軍軍士為中心，發生革命，反對布爾什維克的專制獨裁，和戰時共產主義的殘暴措施。這一革命不久即歸失敗。當我們到彼得格勒考察時，其地方當局和海軍官員對此亦諱莫如深，但是我從當地軍民的精神上，還是看得出其創痛的痕迹。」
而且隨著他在俄國的時間長，對俄國社會了解多了起來，漸漸地認為蘇俄政府「無信」、「少數人種當國，排斥異己。」（應該是指正在清黨的斯大林）等等
回國後蔣介石在給孫中山的《游俄報告書》中，講述了蘇俄有侵略邊陲的企圖，不可對其過於信任。
可以說也正是這幾個月的蘇俄游，使他對蘇聯和中國共產黨的看法來了一個一百八十度的大轉變。蔣介石表示對蘇維埃制度很反感，對蘇維埃政權開展的各種階級鬥爭的形式感到不快，認為「在蘇聯的社會中或是俄共中間鬥爭正是公開的與非公開的進行著」，在他看來，作為世界上第一個無產階級政權的蘇維埃政治制度竟然是「專制和恐怖的組織，與我們中國國民黨的三民主義的政治制度，是根本不能兼容的。關於此點，如我不親自訪俄，決不是在國內時想像所能及的。」而「工人階級的祖國」蘇聯在他看來是比其前任沙俄更具野心的帝國主義，「綜括我在俄考察三個月所得的印象，乃使我在無形之中，發生一種感覺，就是俄共政權如一旦臻於強固時，其帝俄沙皇時代的政治野心之復活，並非不可能，則其對於我們中華民國和國民革命的後患，將不堪設想。」
蔣介石無論有沒有意識，都只能越來越反共，歸根結底是因為他被江浙控制，而不是控制江浙。
共產主義有很多根本性的致命問題。其中之一使它的實現過程，無論是列寧也好、毛也罷，終究避免不了暴力奪權這條路。其手段必然是對同胞強取豪奪與趕盡殺絕。列寧這種土匪頭子，和一般山賊有何區別？不過就是超大規模版本而已（類似於天平天國這種反清起義，卻對同胞強取豪奪）……呵呵 說到底你們本質還是奧威爾筆下的動物莊園里的動物嗎？你們鬧了革命，然後就成了農場主，發動戰爭方式消滅和你們意見不合的同胞。最終坐上江上的無產階級捍衛者，也會變為動物農場里的老大哥。而他一起打天下的權臣們也會慘遭清洗的厄運。馬教在理論洗腦的同時，其權利的構架和合法性問題也會浮出水面。比如馬教國永遠不可能實現一人一票的具有彈性和生命力穩定政治方式（因為馬教內閣用不允許推翻，註定沒有一個輪替的過程）權力沒有約束就沒有制伏，為了維護統治必然會採取高壓政策，其結果是濫用權力便不可避免。也就是說人民民主專政這塊遮羞布也會變為北daiHE小圈子lao人政治。
扯淡，老蔣在412之前可是響噹噹的左派青年代表;之所以反共無非是屁股決定腦袋，覺得泥腿子靠不住轉而投向財閥。再者他也是當了國民黨老大後才排共，單純的政治鬥爭而已→_→不要老提什麼主義、什麼偉大的情操之類的那些噁心的東西
蔣反工清當的原因
民族矛盾：蘇聯是全世界無產階級的祖國，可蘇聯是斯拉夫人的國家。
階級矛盾：蘇聯對外輸岀革命，主張無產階級通過暴力革命奪取國家政權，消滅資產階級。歷史和現實矛盾：俄國是中國的強鄰，亦是侵佔中國土地最多的國家沒有之一，圖謀中國領土的野心一直都在(後來的外蒙分裂獨立)。相比之下相同意識形態又在地球另一端的美國是更好的選擇。階級論和剩餘價值學說並不能完整的解釋描述人類社會，它無法解釋真實世界(歷史和現實)中種族鬥爭的事實。
孫的三民主義對人類社會發展和現實的解釋和理解相比馬克思的社會主義和共產主義更全面，也更務實。蘇聯是全世界無產階 級的祖國，可蘇聯是斯拉夫人的國家，，階 級屬性掩蓋不了種 族差別和國家競爭的事實。人類社會不只有階級，還有種族、國家和文化(宗教)。
註：我說孫的三民主義比馬的社會主義和共產主義更全面、更務實，，注意我的用詞。
我說的是「全面和務實」，，不是更深刻。全面是指孫不單看到人類社會中的階級存在，也看到種族和國家的存在。務實是說孫屬於溫和改良主義，沒有你死我活的主張通過暴力消滅某個階級來改造社會制度(消滅剝削制度)那麼極端。孫的三民主義
1)民族主義，確立漢民族的主導地位和主體權益。2)民權主義，通過五權憲政保障民眾的政治權利。3)民生主義，通過平均地權保障民眾的經濟利益。民國推翻滿清的正義性源自民族主義，中共推翻民國的正義性源自土改分地改善民生。
可能是因為他覺得自己作為中華民族的傳人 ，要保存中華民族吧。畢竟共產國際要是真的搞成了，就沒有中國了，當然那樣的話也就也無所謂國家和民族了。當初這種看法的應該不少，不少有識之士也因此非常反對tg，不過他們應該都沒想到tg執政之後居然能獨立於共產國際，沒被蘇聯搞成一體……也算是tg的本事了
為了自己的利益最大化罷了
如果不反革命武裝奪權，黨主席什麼時候輪到他一個軍頭只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級。
推薦閱讀：
※如何看待花園口決堤？
※蔣介石執政期間有什麼重大的決策失誤，這些失誤對國家和人民造成的損失有多大？
※兩蔣時期台灣白色恐怖是怎麼的一種體驗？
※知乎用戶「常凱申」是台灣特務嗎？
※抗戰中八路應該怎麼做才能得到現在國粉讚譽？