黑格爾美學基本觀點？

01-14

樓主在意呆求學美學課聽得迷迷糊糊的馬上就要考試了感到好方求解答呀～

我也對這個問題糾結了很久很久。。。我試著答答看吧

黑格爾這個人說話一向啰嗦，還喜歡亂用詞，省略不該省的詞，加上各種莫名的翻譯問題。。。我是不建議只讀原文的，最好配著二手文獻一起讀，比如Charles Taylor的Hegel。。。但是原文里幾句話單拿出來還是能看出來點東西（英文版）

首先，藝術品絕對不止是裝飾作用，原文是這樣的：

「Art is not genuine art until it has this liberated itself from decoration."

接著，同一段中，黑格爾闡述了藝術的核心價值，既Geist的「vehicle"，它的「作用」是和宗教與哲學一樣的。

「(art) fulfills its highest task when it has joined the same sphere with religion and philosophy and has become a certain mode of bringing to consciousness and expression of the divine (Geist) meaning of things, the deepest interest of mankind, and the most universal truths of the Spirit."

Geist通過藝術，以感官的形式展示了自己。而藝術家創作藝術的動機，是純粹的靈感或直覺（inspiration），絕不是理性。換句話說，藝術家並不知道自己真正在幹什麼，需要哲學家告訴他們。

但同時，藝術的目的只在於它本身，並不是服務其它目的的手段，因為好的藝術品會更好的呈現Geist，但是Geist同時又和藝術是一體的（這種辯證邏輯貫穿了PhG）。黑格爾在這裡用的詞是Geist的「mode of presentation」，也就是說藝術/美學是Geist表現自己的一種方式，並不是說二者是分離的。

但是藝術的地位不如宗教和哲學，因為它必須是感官的，而宗教是想像的，哲學是理性的。

看到這一點，題主有沒有回憶起來在《精神現象》學裡面黑格爾關於人類自我意識在歷史上的進化？人類從單純的感官接受者，然後通過語言能力得到了處理「概念」的能力，然後通過主奴關係而有了「自我意識」，接著經過禁欲主義，懷疑主義，虔信主義，理性主義這一條路，通過不斷的自我矛盾層層發展？

人類自我意識的發展為政治的發展鋪好了路。沒有懷疑主義，就沒有羅馬帝國；沒有虔信主義，就沒有教廷權威；沒有理性主義，就沒有法國大革命，等等。古希臘代表的是一種集體主義的社會，人類那時很少擁有個人意志（但是有完備的自我意識）；古羅馬是一個個人意志慢慢增強，但是靠帝國的武力強行凝聚在一起的社會，所以必然崩塌；後古羅馬的歐洲是一個極端異化的社會，人類的本質全都體現在神身上，而人類自己通過信仰蒙蔽自己；文藝復興/啟蒙運動的社會是一個極端個體主義的社會，人類認為理性已經戰勝了一切。

有了這些前提，我們可以看到，藝術的發展，以及宗教和哲學的發展，都是以政體為基礎的。真正的藝術第一次出現在古埃及那樣的文明中，是司芬克斯那樣的作品。那時的藝術品是生硬的，正因為那時候的人類的自我意識和政治形式都很原始，並沒有能力使用柔美細緻的線條。換句話說，那時的人類能力還不足接受和創造好的藝術品。但是那個時候的藝術也在無意識的嘗試去做到展示Geist，比如宏大的金字塔，青銅巨像。（奴隸社會階段）

第二類藝術品的出現是人類意識到了自己個體和他人擁有平等的自由以後（集體社會階段）。所以古希臘和古羅馬時期的藝術，包括雕塑和悲劇等，都在刻畫肉體和精神強大的【godMan】。

第三類藝術品的出現自中世紀開始，以黑格爾的時代為結尾，從此之後藝術已經消亡，變得沒有意義。這個時代是藝術品的巔峰，因為虔信主義影響下，人類不停在【完美化】藝術品，讓它們充分得表達了Geist，盡最大可能刻畫出無限完美。

但是啟蒙運動之後，理性主義驅動下的個人主義取代了虔信主義，此時的藝術更多是藝術家對於個人感情的表達，這種表達已經不符合黑格爾對於「藝術」和「美」的看法，因為他認為「美」是Geist呈現自己的結果，但是啟蒙運動後藝術已經不在成為Geist的載體。所以自此，Geist由宗教和哲學作為載體，繼續慢慢實現著自己。

基本就是這樣，半夜三點在複習，時間有點緊，很多細節漏掉了，見諒

簡單一句就是不以自然美為美