為什麼現在的人動不動就說雙面性 任何事都是雙面性的嗎?
01-14
今天和小夥伴聊到轉基因食物 我說不管怎樣還是覺得自然的最好啊 於是就有人說有利有弊 任何事物都有雙面性 我就不服噢 就算轉基因食物有利有弊 但難道不是自然的最好嗎(暫且不算環境污染 我說的自然就是指大家小時候吃過的天然綠色食品)還有動不動就雙面性 那是不是以後世界戰爭了還要說適者生存雙面性啊 難道現在已經沒有純粹的對錯之分了嗎
圖中這種野草一般的玩意就是你口中的純天然野生小麥，你吃吃看，噎死你。
覺得自然的最好僅僅因為你的知識太少。毒蘑菇是蠢天然的；
天花也是蠢天然的；鴉片當然是蠢天然的；
首先蠢天然的東西不是最好的，其次蠢天然的東西不等於安全的，最後，只有天然蠢才會相信蠢天然是最好的這種鬼話。有一說一。首先任何事都是有雙面性的，這是絕對沒錯的。戰爭絕對是有好的一面的。
自然的就是最好的，這是不對的。你可以回到茹毛飲血的時代試試。人類工業革命帶來的成果很好，你坐在沙發上吹著空調吃著從冰箱里拿出來的西瓜，連著wifi玩著電腦，你嘗到甜頭了。
你覺得這是改造用具，和食品不一樣？我可以很負責任的告訴你這是沒有區別的。定向改造生物性狀也是人類科技進步的成果之一。你能吃上無籽西瓜，能買到便宜的棉衣，吃到又大又甜的草莓，家裡有糖尿病的老人能用上買得起的胰島素，等等，全都是對生物改造的結果。自然的就是最好的，這種話毫無依據。反例很容易舉，廣東人號稱除了飛機汽車什麼都吃，吃出多少疾病來了？吃的哪種不是自然的東西？觀念的對錯不在於你的知識儲備的多少，而在於你講的話是否符合邏輯，是否有理有據。做到後面兩點，即便你說的不對，錯也是錯在你引用的理論本身是錯的；知識錯了還可以學。然而如果做不到後面兩點，說話就會很可笑，如果再加上沒有知識，人家就會說:暴露智商。反對轉基因可以，拿的出理論依據，我們認為你是可敬的，我們可以一起討論問題。沒有來由的懷疑，拿陰謀論，寧可信其有不可信其無，不可知論，需要時間驗證，等等這些來反駁，都是紙糊的。你好好想想，說這些話的人跟杞人憂天有什麼本質區別么？任何事情都是雙面性的，這是絕對沒有錯的。
而且世界上也沒有絕對的對錯。
就叫吃屎也是有雙面性的，
缺點是噁心了自己還噁心了別人。 優點是資源在利用和可持續發展。================一本正經的胡說八道的分割線===================任何植物生來的意義都不是讓你吃掉，如果沒有人為干預篩選的話，那麼根據進化論來說，可以被吃掉的植物會越來越少，然後最終剩下的都是不能吃的~
為了做一個稱職的吃貨，他決定連著吃一百天轉基因食物 - 謝熊貓出沒注意 - 知乎專欄現在你吃著的蘿蔔，玉米，水稻，小麥，西瓜，豬，雞，等等等等，都不是天然的，都是人改造自然的結果。
不止雙面，而是多面。很多事物也不是對錯、黑白簡單劃分的。不懂得說明你的眼界還有待挖掘，問挖掘機技術……
難道自然的不是最好的嗎？真是樸素的價值觀，懶得吐槽了。
還真是所有事物都有雙面性，但是那不代表不能分對錯，問題是，那不能說明你是對的
針對
沒有純粹對錯之分了嘛
「小孩子才看對錯，大人看利弊」——某電影。推薦閱讀：
※如何評價這兩個月 18種轉基因農產品獲中國進口許可？
※轉基因食品有哪些？
※我們身邊有沒有未經檢測不安全的轉基因食品?
※怎麼看待這一篇關於轉基因食品的文章，是釣魚嗎？
※袁隆平為什麼說「轉基因不能一概而論」？