為什麼大家會喜歡反英雄（Anti-hero）？
例如紙牌屋中的主角，絕命毒師中的懷特老師等等，他們在某種程度上都違反了很多道德，但仍然會有很多粉絲。 喜歡這類角色背後的原因是什麼呢？ 反派和Antihero如何區分呢？ 作為創作者又是如何塑造出讓人喜歡的anti-hero的呢？
鑒於文藝作品的豐富性和多義性，已經很難作出非黑即白的定義了，選擇不同的解讀角度和立場，會得出不同得結論，我僅從個人理解來回答吧。
首先，《蝙蝠俠黑暗騎士》中的小丑不是反英雄，是大反派，再有魅力也是大反派，這裡不含褒貶，僅按照大致範圍內的基本定義。
反英雄我個人理解為帶有道德和性格缺陷的英雄屬性角色，這個問題上我沒有查閱過權威的資料也不打算查閱，請找到相關權威學術文獻的答主指點一二，權當拋磚引玉。
比較典型的反英雄角色我認為是法國販毒網 (豆瓣) 中的吉恩·哈克曼 (豆瓣) 飾演的緝毒警，另外骯髒的哈里 (豆瓣) 系列也算，主角均暴躁、以暴易暴、行事手段遊走在法律邊緣，有一定的道德和性格缺陷，當然，一般在設定上會給予他們「反」的理由，比如慘遭殺害的搭檔/情侶，迂腐無能的體制，道德淪亡的社會風氣，昏庸愚蠢的上司等等，因此他們必須跨過道德和規則的約束去伸張傳統意義上的正義。
而在所謂「英雄」的定義中，我個人認為必須在角色身份上，要有固有的普世價值體系語境中的正VS邪的基礎設定，比如「警——匪」、「帶有正義光環的軍隊——邪惡軍團」、「抗擊外侮的人類——外星怪物」等等，而如果是狗咬狗的盜匪片比如亡命大煞星 (豆瓣)、眼線 (豆瓣)、紅圈 (豆瓣)、夜闌人未靜 (豆瓣)中，看起來相對善良有情有義八塊腹肌的匪徒雖然和一臉油大金牙滿肚子壞水的匪徒形成了反差，依然不能將前者視為反英雄。
但這種情景還有一種例外，如果將普世價值體系語境中的「壞人」描寫為一往無前對抗腐朽體制或腐朽價值觀的抗爭者，那也許能成為某種意義上成為題主所說的「反英雄」，比如雌雄大盜 (豆瓣) 等等。
另外反英雄的行動動機未必一定是為了伸張正義，只要混進了革命隊伍，覺得乾死幾個作者說TA是反派TA就是反派的反派很爽很好玩，也可以堂而皇之地成為反英雄，音容笑貌留在大家的記憶里，比如無恥混蛋 (豆瓣) 和嗜血法醫 第一季 (豆瓣) ，這裡的正邪，作者說了算。
黑色電影中的那些經典私家偵探角色，也是典型的反英雄，冷眼觀世，冷酷行事，甚至在當時的審查制度下顯得性冷淡和厭女症，比如亨弗萊·鮑嘉 (豆瓣) 這位反英雄專業戶。
至於為什麼喜歡反英雄？高大全的義正言辭的英雄總給我們距離感，讓我們覺得不真實，在情不自禁希望壞人受懲罰的同時，也會懷疑自己是否正陶醉於泛濫的偽善，粉飾永遠只是春藥，只有真實而野性的正義，才給予我們精神上真正的勃起。同時，大部分人都覺得自己能judge別人，通過「英雄」的角色合情合理合法地行使惡（比如暴力和復仇），也是最深層的快感來源之一。
這個世界那麼曖昧和灰色，我們怎好意思讓英雄們在伸張正義時還繼續忍辱負重當乖乖牌？一個女粉因為愛慕而想和英雄上床，正常的英雄可能會先考慮是否要負責，要不要領證，是不是先立業後成家，反英雄一秒就答應了，換你你挑哪個？我只想吐槽為什麼丑爺成了反英雄？反英雄也是英雄啊
沒看到題主連反英雄和反派都搞不清么，難道想說你們也是？
摘點某度百科的東西
反派是指那些與正面人物對立的人物（亦或者是在作品中與主角格格不入的人物，但這種設定比較少見。但是與其他種類的反派的共同點是，一出場就會被喜歡正派、主角的人厭惡），為了襯托出正面人物的形象反派通常是無惡不作，而且反派大都有十分強勁的實力。
商戰劇《創世紀》中葉榮添的對手許文彪就是很經典的反派。反英雄（英文：Anti-hero）是文學、電影、ACG作品中有著屬於反派的缺點但同時具有英雄氣質或做出英雄行為的角色。反英雄可以是主角或重要的配角。
反英雄的概念在古代文學作品中就存在，著名的角色是伊利亞特中的阿喀琉斯（Achilles）；中國名著《三國演義》中的曹操也是反英雄。反英雄形象在21世紀初很流行。現代作家試圖將反派描繪成心理複雜的、本性不壞甚至是好的角色。因此反英雄與反派的界限有時是不清晰的。在我看來，反派更多是一種設定，只是在某部作品中處於傳統意義上正派主角的對立面才算是反派。常規的，小丑之於蝙蝠俠盧瑟之於大超就是反派。而三國演義小說里的曹操，黑暗騎士歸來里的超人則可以算是特定作品裡的反派。
而反英雄是一種本質屬性，基本上一個人物被扣上反英雄的帽子，他就永遠是反英雄了。不同於反派的是，反英雄作為一種本質屬性，他是固定的。他是與（狹義的、傳統意義上的）英雄例如大超相對應的，比如懲罰者、蝙蝠俠這類。但他歸根到底，作為一種本質屬性，是「英雄」。小丑那叫反英雄？
實在看不下去上面一些回答了，居然還有贊。沒看清題目和不理解作品就不要強答了。來點有質量的回答，摺疊我吧JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？JOKER是antihero？
人家用生命在做壞事，你居然否認了他Villain的身份，太過分了！
antihero指的是非常規的英雄形象，在某一方面或多方面跟英雄有著決定性的區別，比如鬥爭的理由，三觀是否端正，誠實與否，道德高尚與否等。絕不是在說反派hero —— 郭靖antihero —— 韋小寶看到這個問題下的答案幾乎都是錯的，還有不少人在評論區留言，一看內容慘不忍睹，都是沒看懂啊，也許是我的表達問題，不過"反英雄"的定義就是這樣，答題還是多看看書，不要自己瞎猜。以下是回答：
百度上關於「反英雄」的定義是：
"反英雄"(anti-hero)是與"英雄"相對應的一個概念，是美國漫畫、電影、戲劇或小說中的一種角色類型。作者通過這類人物的命運變化對傳統價值觀念進行"證偽"，標誌著個人主義思想的張揚、傳統道德價值體系的衰微和人們對理想信念的質疑。
這是一個既片面又錯誤的定義，真正的反英雄定義是：主角應該在從事和社會價值相反的事情，簡單的說就是在做壞事，那麼這個角色產生的故事的價值在哪呢？在於即便主角在做壞事，但是我們會同情他，並且反英雄的結局一定是悲劇結局。這也是反英雄角色的核心。對於《教父》三部曲來講，我們驚嘆於麥克·柯里昂的心黑手狠，佩服他的謀略，但是最後我們同情他，因為他贏了對手，失去了最親的家人。反而單純認為《教父》就是簡單的暴力黑幫片的人是沒有真正看懂教父的。再說《絕命毒師》，白老師作為一個肺癌晚期的普通人，意外走上邪路，結果不斷迷失最後把路走絕，以悲劇收尾。制毒販毒是反社會價值的行為，我們會期望白老師掙到錢就收手，希望他擊敗反面角色，這些都是源於我們隊白老師的同情，而不是我們贊成制毒販毒，當看到最後一集白老師倒在制毒設備旁邊的時候，我們從心底湧起的悲傷也是對白老師的同情，而不是悼念一個十惡不赦的毒梟。
所以，總結一下「反英雄」就是三個詞：做壞事，悲劇，同情。再說一遍：對於一些定義還是多看看書，不要自己瞎猜。
本我層面上人人都想違背道德，只是被超我意識抑制了。而編劇在設計反面英雄的時候用劇情刻意規避了道德責難，使得主角的行為有了一個受主流社會認可的理由，既釋放了本我的慾望，又避免了超我的自責。
道德規則隨時間變化。
在遠古狩獵時代，
人類在自然面前十分脆弱，一個人尤其是男人必須隨時準備去追捕和砍殺獵物。幾天沒有捕獲，自己和部落就可能餓死。
抓到獵物之後，就要吃下幾倍於胃消化量的食物，因為環境惡劣，有沒有下一頓、下一頓獵物在什麼時候捕獲都是未知。貪婪源於環境印刻下的不安全感。
在這個殘酷的時代，
殺戮能力越強，越能夠生存，越受人尊崇。男人敢冒風險、死亡率高，同時整體壽命短，這些男人必須同時擁有幾個女人才能以更高几率生下後代。因此冒險、好鬥、貪婪和好色，在為生存而奮鬥的時代是極大的競爭優勢。「很可能今天的每一種罪惡，在曾經都被視為品質。」先說說什麼是hero，也就是英雄。英雄，代表了正派的形象，代表了正義的定義，代表了廣大人民的呼聲與黑惡勢力鬥爭到底。
英雄，就是這樣的「三個代表」。
在影像世界裡，英雄的定義往往是這個樣子的：
身材挺拔，英俊不凡，五官俊朗，唇紅齒白，器宇軒昂，卧似一張弓站似一棵松，活像一尊移動的雕塑。舉頭投足的姿勢隨便一定格，就是一張1080P高清海報，連PS都不用，自帶高光和打白。所到之處，鮮花與掌聲齊鳴，BGM瞬間高潮，眉眼之間光芒四射，明晃晃奪人耳目，冷森森耀人膽寒，一轉頭一瞪眼便可震得爾等宵小鼠輩尿頻尿急尿不盡，腰酸背痛腿抽筋。
作為主角的英雄們，他們都有一些共同點，一些只有正面人物才能夠掌握的高超技能，比如：不會死（無論是跌落懸崖/吃了毒藥/受了重傷絕對不會死，即使有些人死了，但是他們會」活在活著的人心中「），長得帥（無論你的職業/國籍/種族是什麼，只要你是英雄形象，就絕對會長得帥絕人寰），政治正確（英雄做的都是正確的事，他們不會因為一點小事生氣，不會濫殺無辜，不會腹黑毒舌，更重要的是，他們不用上廁所，也不會濫交）。
高大全。
這三個字，就是對英雄形象最完美的定義。早些年，電影里凈是這樣的傢伙。鮮衣怒馬鐵杆銀槍的騎士，揭竿而起翻身做主人的農奴，武藝超絕鋤強扶弱的俠客。
這樣的劇情本來可以上演好多好多年的，知道一個中二少年怒掀桌子，大吼一聲：
草泥馬還有完沒完？看了三分鐘就知道結局的東西有什麼JB意思？你們誰見過大俠？誰見過超人？人就是人，哪能一天到晚那麼正義？英雄只吃飯不拉屎，只談情不做愛的嗎？英雄就不能長得丑沒人愛武功差還嘴巴賤嗎？人群寂靜無聲。大家都隱約覺得中二少年似乎說出了一些很有道理的話，但是這道理聽上去非常大逆不道啊。大部分人搖著蒲扇拎著板凳回家去了，其餘的幾個中二少年聚在一起竊竊私語，商量起了顛覆大計。
」英雄的正義屬性還是不能丟的，但他必須是個有血有肉的人。「中二少年α說。
留著小鬍子的β點了點頭，說：」沒錯，但是英雄不能再一直這麼高大全下去了，誰說只能讓二三十歲的人當英雄，我看老頭子也可以嘛。「γ是個聲音很娘的美國人，他也尖聲尖氣的附和：」就是，黑奴什麼的翻身做主人，那得是帶著血淋淋的仇恨的，被人當畜生使喚那麼多年，沒理由和平解放。「酷愛武俠小說的α眼睛裡閃過一抹頑皮，嘿嘿不已：」寫了這麼多大俠我特么都快吐了，如果有個調皮的小少年誤打誤撞稀里糊塗也擋上了大俠，不知道那群老學究臉上會是個什麼表情，哈哈哈哈哈......「 ——摘自《三個中二少年的藝術革命史》
後來，我們就看到了一個糟老頭子騎著瘦馬，帶上個牽驢的逗比夥計，開始了漫漫征程，後來他還拎著桿槍朝著風車就是一頓干：
習慣了在中場才姍姍來遲進入影院第一句話就是問」誰是好的誰是壞的？「的大媽們懵逼了，她們沒有見過這種人物，她們感嘆世界變了，人心不古世風日下道德淪喪三觀盡碎，她們架起長槍大炮去質問那些個中二少年：「你們拍的這都是什麼玩意？」
中二少年微微一笑，答：「這是Antihero。」所以，題主你明白了嗎？antihero不是壞人，而是有血有肉，不那麼高大全的hero。
那麼，再回歸到題主所問的這三個人物：
蝙蝠俠中的小丑，紙牌屋中的主角，絕命毒師中的懷特老師首先要說，我沒看過《絕命毒師》，所以不好評價「懷特老師」，但我熟知前兩位。小丑是壞人，下木大人也是壞人，他們都不滿足hero的條件，所以他們倆不是antihero。最後，我還要安利一下antihero界的一位大神，這位大神長久以來被人們議論紛紛，但是我們卻常常忽略了他在結構華語電影英雄形象方面的巨大貢獻，他就是——周星馳。
在這裡也不多說，po幾張圖，大家感受一下：
影視劇的本質在於把矛盾戲劇化，然後展現在觀眾面前
世界上最簡單也最大的矛盾就是正義vs邪惡，但是這類題材太多了，觀眾看膩了
所以編劇們需要找其它的矛盾
比如少數人vs多數人利益（x戰警）
比如個人vs集體利益（紙牌屋）
再比如程序正義vs結果正義（蝙蝠俠等超級英雄）
有些事情很容易看到結果，正義vs邪惡觀眾很容易會預測到正義必勝、壞蛋必死這種結局
有些事情則並不
比如下列困境你會怎麼做？
你控制的列車無法及時停下，什麼都不做會直接撞向5個人，你可以改變軌道，但這麼做會殺掉另一個軌道上的1個人，這時候你該怎麼做？
不理會嗎？那你眼睜睜看著5個人死？而你本可避免這件事！
變軌嗎？那你成了那個人的殺人兇手！怎麼辦？
我們很難抉擇，也沒有正確答案，所以我們自然會想別人會怎麼做？
這可不像正義vs邪惡那麼簡單
因為預測不到，所以才會有戲劇化，所以才好看！
如果是副總統大人，上述困境並不算啥，他會說
「很簡單啊，交給大眾去投票然後順從民意就行啦！」
這個方法你想到了嗎？謝邀。
因為比起我們想成為的英雄，我們要當個反英雄要容易得多。先來看反英雄的定義
反英雄（英文：Antihero）是文學、電影、ACG作品中有著屬於反派的缺點但同時具有英雄氣質或做出英雄行為的角色。
現代作家試圖將反派描繪成心理複雜的、本性不壞甚至是好的角色。因此反英雄與反派的界限有時是不清晰的。 和英雄相比，反英雄有行為偏離常規等通常不屬於英雄人物的不良特徵，他們在某些基本方面是有缺點的或是失敗的。反英雄可以和英雄一樣有著崇高的理想與強大的力量，也可能在理想與能力方面和普通人接近甚至不如普通人，卻不得不完成非凡的舉動。 因此，反英雄是一個矛盾的角色：在一個場景中是英雄，而在另一個場景中是反派或是不受歡迎的人。 ——來源：維基百科
題主的第二個問題：反派和Antihero如何區分呢？已經被解答了。
至於題主的第一個問題，我們再回到我剛開始給的那句話：
因為比起我們想成為的英雄，我們要當個反英雄要容易得多。每個人，或多或少地，都有一些英雄情結。
小的時候，大家都希望自己能成為超人。
後來當漫威的電影大熱，復仇者聯盟火爆全球，我們發現，在漫威的世界裡，大家最愛的是美國隊長。
超人和美國隊長分別代表DC和漫威世界觀里的一種完美。
也是我們心裡最完美的偶像。
但你我皆凡人，我們終究難以成為他們那樣的人。
我們沒有天生的神力與一個如同上帝般的慈父教導我們如何學會正義。
更有可能的是，我們的家庭或平庸，或貧困，甚至曾可能帶給我們無比的傷害與陰影。
我們不會在危機時刻，放棄自己生活中本可以安逸的身份，冒著生命危險去拯救世界。
更有可能的是，我們會為了保全自己而忍氣吞聲或乾脆逃離。
我們也不會在危機來臨時，永遠高舉政治正確與道德風尚的旗幟，在解決危機的時候，還能顧全一切。
更有可能的是，在不堪重負之下，我們用可能引發爭議的手段，來達到我們認為的正義。
反英雄啊
喜歡的原因 舉起栗子
英雄主義太過完美，卻不接地氣、沒有妥協的人生就沒有共鳴
其實Anti-hero反倒是回到了hero的本源，hero的語源來自希臘語，意為半神，本身並不承擔什麼道德意義，主要特點就是強大。反倒是後世的hero傳說與神話一樣，變得承擔起了道德意義···話說這個話題要開扯的話可以扯好遠啊···
因為他們天真的以為那些反派只存在於電視電影里。
紙牌屋和絕命毒師我不知道，小丑是anti-hero你應該是在逗我。。。如果你是想知道為什麼有人喜歡小丑，我丑爺粉的女神說，「因為他有病啊」。。丑爺粉的cp說，「奏是喜歡他just for fun的樣子」。。。
anti-hero和hero最大的區別是hero是為了所謂的大眾所認可的正義去戰鬥，比如說反派要毀滅世界，hero就會去阻止。而anti-hero是為了自己所認為的正義去戰鬥，這類角色大多有個共同特點，就是擁有正常人看來所不能理解的三觀，甚至會被斥之為變態。
hero這種角色很容易出現臉譜化的問題，看多了難免審美疲勞，但antihero的變態卻可以做到各不相同，這是一點吸引人的地方。
其次，除去有些真的完完全全的反派，沒有一點洗白成分在的antihero，許多作品中會刻畫為什麼antihero 會產生這樣的三觀，比如悲慘的身世。
還有antihero如果有一套自己的三觀，並且以獨特方式表達出來，嗯，就是讓你產生他說的好有道理我竟無言以對的那種感覺的antihero，很容易吸粉。或是因為崇拜，或是因為理解。
其實第一眼看這問題，我還以為是問世終的歌呢。。。正義與邪惡僅在一念間，任何人都可以選擇。而偉大與平凡卻無從選擇，大部分人嚮往偉大，卻只能屈居平凡。所以僅有的那些偉大的人，無論是正義還是邪惡，都會被無數的人所崇拜。
老爺不是反英雄，老爺是英雄老爺不是反英雄，老爺是英雄老爺不是反英雄，老爺是英雄小丑不是反英雄，小丑是惡人小丑不是反英雄，小丑是惡人小丑不是反英雄，小丑是惡人
蘭斯大爺才是反英雄的典範 不爽就是干
英雄為了拯救世界而拯救世界 而他是為了papapa順便拯救世界千百年來的生活習慣使得大部分人類按照公認的社會準則生存。道德，常識，規則，法律成為了指導民眾行為方式的根據。而人作為動物，骨子裡是帶有叛逆的靈魂，本我的血液里流淌著自由。與規則作對，與制度為敵，尋求安定而無拘束的存在，只是因為客觀上受到各種因素的鉗制而無從發泄，只能老實本分的活成一個個甲乙丙丁，在現行的規則下苟且。
而這時脫離道德的約束，遊離於規則之外的反英雄甚至是反派以打破既定規則，破壞現有體系以病態的暴力或智力解決普通人因種種原因難以達到的目標，這種形象與常人習慣上對人的認知有極大的不同，有人對其行為產生好奇，有人對其人格為之著迷，甚至有人對其藐視常規權威感到敬佩，說到底不過是人類自己發現了被壓抑的自己，將自己並未注意到的另一面投射到一個又一個的反英雄身上。
從另一個方面來說，因為現代生活節奏快，生活壓力大，民眾需要一個渠道宣洩情緒，與大慈大悲救苦救難這種七級浮屠行為相比，暴力無疑是更好的途徑，而觀賞暴力這一間接行為成本更低收益明顯，更容易受到民眾追捧，因此強烈的感官衝擊所帶來的腎上腺素促使反英雄在人群中大火了一把。人性本就有邪惡的一面，只是被法律和道德約束了，影視中anti-hero角色，大多數有超越常人的能力，可以不受約束，為所欲為，常常突破道德法律底線，但又能夠在大是大非面前有著絕對的立場。觀眾就更傾向這種釋放自己，但不失原則的角色。
推薦閱讀：
※【影視分鏡】分鏡師是一個怎樣的職業？需要學習什麼專業？
※文藝片到底是類型片的一種，還是和商業片相對的大概念？
※加勒比海盜第四部中，為什麼結局不是傑克和伊麗莎白在一起？結局一點都不完美?
※如何評價竇靖童在第53屆金馬獎上的演出？
※為什麼胡歌很少上拍電影？