澳大利亞接受12000名敘利亞難民對未來的澳洲社會與經濟有什麼顯著的影響？

01-14

難民多數不懂英語，也沒有當地的各種勞動技能認證。來了以後很難找到一份工作。他們的衣食住行都要納稅人承擔。對於已經疲弱的澳洲經濟會有哪些影響？還有，難民中很多人並不一定接受澳洲的價值觀，他們對當地法律的認識與理解又要花很長時間。他們中很可能還潛伏著IS的恐怖分子。對於澳洲社會會有哪些影響？

敘利亞難民收留：西方式慈悲

兩個半月前，一張3歲敘利亞小男孩在難民船翻後溺死沖上岸的照片，引發全世界高度的關注和議論。照片讓人們最直觀地感受到了戰爭的殘酷，於是西方各國政府在一片悲憫同情聲中，打開大門，慷慨接受敘利亞難民。

兩個月後，來自巴黎的鮮血與槍聲震驚世界，這一次，所有悲憫給了巴黎無辜受害者，所有的憤恨給了穆斯林暴徒。在有媒體報道出其中一名殺手的難民背景之後，人們又一片嘩然，對政府兩個月前的慷慨紛紛質疑：該不該接受敘利亞難民？
各種各樣的調查問卷流傳街坊，強烈的不安全感驅使多數民眾紛紛say no。

政府騎牆難下，出台各種折中策略包括推遲難民接收，嚴格難民審查等等。國境要不要暫時關閉？要關多久？各種糾結。

幾個月之間，從同情到恐懼，大起大落。

當然沒有必要指責這種情感。我相信無論是對敘利亞小男孩的悲憫，對巴黎恐怖分子的憤怒，還是對接受難民的恐懼，這些都是真實情感的體現。

都是人之常情。但上升到平等慈悲等西方普世價值觀的層面就有點意淫了，而基於這種意淫為出發點來制定政策就更是腦殘了。

是的，好的政策應該體現出慈悲情懷。但是，真正的慈悲是建立在深刻理解的基礎上的，任何一時感情衝動產生的慈悲都不會是真正的慈悲。在做每一個看似佔據道德制高點的決定之前，你們深刻理解你們的意淫對象了嗎？

有意思的是，高舉寬容博愛大旗的西方價值體系，對異類並不具有很強的理解力。

硬化群體之間差異的民族主義恰恰源自於西方。

羅馬帝國崩潰之後，歐洲陷入了小國林立、長年混戰的局面。民族主義就是在這種支離破碎的政治地圖上長出來的毒蘑菇。民族主義在很大程度上不是天然的產物，而是國家之間為了加強對本國居民的控制有意強化出來的意識形態，是「想像的共同體」。民族主義硬化了一個群體與另一個群體之間的差異，並不斷地挑起仇恨與屠殺。

正如亨廷頓在《文明的衝突》中所說的：「除非我們憎惡非我族類，我們便不可能愛我族類。」正是在長年的征戰之中，才最終演化出了民族國家、民族主義。在世界上其他地方，原本沒有民族主義這種東西，西方征服了世界，也就將民族主義的毒芽種到了各個地方。

中東地區有異常複雜的民族和宗教。西方的進入與利益糾葛使民族主義的毒芽極快的生長蔓延開來，宗教糾紛異化，戰火綿延不斷。

一切的果，都是有因的。

在造成果的因還沒有被正視之前，想要為果負點人道主義的責任，是意淫。是然並卵的。

題主想太多了吧，我就不說專業數據了。澳洲首先本來就是個移民大社會，其次接受的難民並不一定會待在澳洲，接收難民的程序先要確定身份，然後安置工作，最後有的人會去別的國家學習工作或者與親人團聚，最後留在澳洲的許多也會先去學習然後工作，澳洲接受難民不是這一兩年的事情，是一直都有政府預算專門來處理難民的工作，是非常成熟和完善的運作體系。

難民接不接受澳洲價值觀跟每一個合法移民接不接受澳洲價值觀其實是一樣的問題，所以這根本不算問題。

IS恐怖分子就是不怕死，也得保證自己沒死在地中海里，沒有被海關懷疑，成功登陸澳洲才能有恐怖主義的作用吧，這大概也得潛伏一年多的時間，這過程中間被大自然幹掉被抓住的風險跟拿個合法簽證進入澳洲的風險干哪個更高？更何況，好多IS的恐怖分子都有西方的身份，要想干，何必這麼麻煩。

所以如果你覺得負面影響太大就去達令港遊行示威靜坐，組織更多的人，讓政府知道你的聲音，讓選票告訴政客不能接收難民，這樣做也並不會被報復。

難民不是問題，穆斯林才是問題。很多恐怖分子就是土生土長的本地穆斯林。

引進穆斯林難民，可見的後果就是，安置區房價大降，澳洲又多幾個貧民區和犯罪溫床，要花社會福利，澳洲移民吸引力下降。