中國99式主戰坦克跟美國M1A2比哪個厲害?
先放結論：具體問題具體分析（好像什麼也沒說~）
首先他倆不一定能碰在一起（VT-4跟沙特的M1A2SA遭遇的可能反倒更大一些）
講道理同為三代坦克，又都經過升級，戰場環境又那麼複雜，協同作戰能力水平又不詳，成員臨機應變能力又存在變數……也許99拿激光器干擾了M1A2的觀瞄，也許M1A2繞後爆了99的菊花，也許雙方都試圖繞到對方側後結果雙雙被重磅JDAM帶走，誰也說不準。
講道理，99A與M1A2比較的話，
防護方面：兩者炮塔正面複合裝甲抗穿等效都過800毫米（99A的炮塔最大LOS能達到1米以上），99A車首炮塔外敷附加裝甲模塊，M1A2也有TUSK組件，都能額外強化防護，99系還裝備了集敵我識別和激光干擾〈干擾激光駕束反坦克導彈，觀瞄設備等〉於一體的激光器；
圖片來自超大，原圖手機沒存，這裡借用一下，侵刪
不過也不要過度神話「複合裝甲」。上圖是M1A1坦克炮塔側面裝甲的剖面圖（經過脫密處理），採用了膨脹裝甲的設計（鈦合金裝甲板和橡膠複合），圓形截面可能為支撐結構或管壁狀裝甲（利用破片或射流在管壁內的來回反射來降低穿深），三明治式的背板材料未知，推測車體和炮塔正面也採用了類似結構的NERA。從M1A1HA開始採用的所謂貧鈾裝甲，個人推測指用貧鈾合金作為增強背板強度的材料。實際上採用複合裝甲的坦克大抵脫不出這個樣式（喬巴姆裝甲，蘇聯T-72B坦克的炮塔裝甲等），無非是裝甲材料和具體結構的差異。
火力方面：都是高穿深次口徑脫穿（尤其是M829A3和強化對抗重型爆反的M829A4是已知最強穿甲彈）；
機動性方面：都是1500馬力發動機，可快速吊裝動力包，噸馬力都不低，99A採用CH1000液力傳動綜合變速箱，達到了國際主流水準；
觀瞄方面：都是炮長端上反穩像火控系統+獨立車長周視鏡，具有完整的獵殲能力；
信息化方面：都是各自陸軍的信息化終端，老99據說裝載了車際數字化指揮系統，在那個通用數據鏈不成形的年代可以充當穿插突擊小隊的指揮車（真?小道消息），99A車際協同作戰能力可見一斑；
老99的話把指標往下降一些（比如炮塔正面LOS沒99A高；下反穩像火控晃動大，視場比較小，熱成像瞄準鏡只能穩線；傳動和發動機並不先進；等等），不如M1A2，但仍然是坦克第一梯隊成員，硬體上與M1A2的差距遠遠不至於像海灣戰爭時期M1A1HA和T-72M那樣大；
……祝榆生、毛明同志者，真國士也。總之，戰場環境複雜，兩者指標又互有長短，誰比誰厲害，還得看單車性能、成員素質、車際協同、戰場態勢感知、火力銜接、火力支援效率、空地一體等多方面，一句話——
玄學，玄學
至於坦克（和其他陸戰兵器）的未來……
或許已部分下馬（MGV部分）並改頭換面（UAV等）融入BCT升級的美國FCS計劃是不錯的思路（平台通用化，協同作戰化（論通用數據鏈的重要性），高機動化，高戰略部署性（控制車輛平台自重），偵察極端重視化（關於美軍對偵察的重視，大家看看BCT中的偵察部隊（ABCT中的騎兵中隊）和聯兵/步兵營里的偵察力量感受一下）等等）現有陸戰兵器畢竟大部分脫胎於機械化戰爭時代，升級空間再大，也是有限的（同時還存在著越來越多的電子設備帶來的電耗負擔的問題），或許嚴格控制重量的通用作戰平台和未來高度信息化帶來的「超視距」打擊能力（比如直射火力支援平台通過數據鏈獲取友軍提供的目標信息，不受本車觀瞄距離限制；或是直接為曲射火力支援平台提供目標指示，不再需要專門的炮兵觀測偵察車）將是炮利甲堅的坦克的末日？誰也說不清楚。
8窩彈區比m1小，比m1低矮，不知具體數據，目測俯仰角是要比m1小的，彈藥存放可能還是按照t72那樣布置在炮塔座圈附近，因為低矮內部空間可能較小.不知是否裝備了類似m1的fbcb2戰場指揮聯合打擊系統
三期新彈藥不知是否已經實裝 m829應該還是最強穿甲彈沒得跑
一個是99/99A完全不是一型坦克，肉眼可見的那種不一樣，看看閱兵的照片就知道了，除了炮差不多，風格比較類似（但也是一幫人做的很正常）也沒什麼一樣的，你要拿哪個和哪個比呢？
第二個是米軍坦克的防護一直不是最值得吹的部分，理論上M1A2構型也是老的，絕對厚度也不是最好的，雖然材料上應該文章做的還是不少，也有改裝，但裝甲要強力，還是靠堆料厚度和一些別的技術。
毛兔主防和ERA都還是比較給力的。
怎麼說呢，米軍又不靠坦克主要吃飯，水平的確一流，但肯定不到空軍和海軍那種數量質量雙贏的程度，而且最近也沒有什麼大改計劃。
120/125mm快到天花板了是真的，T14這種1米2，99A這種1米的玩意，想擊穿可能可以，但庫里也沒什麼彈藥可選了，就算有係數，鎢合金的APFSDS打半無限700穿已經上天了，再向上就得用特殊材料，怕是很難了。
1米算0.8係數都有800mm，貧鈾敲上去都吃力，毛子60噸的算抗穿都能有1米了，敲不動的，現在比誰臉厚誰就有優勢。
初速和彈重都沒法再做什麼革命性的文章了，加口徑目前沒有看到有比較公開的目前能上線的計劃（萊茵那個140還要起碼15-20年），說明還早，米軍最近的計劃還是改M1A2SEP。
單挑還是純粹坦克戰？
如果是單挑或者坦克戰當然是99好多了（畢竟兩者什麼年代的東西了）。
至於大致內容自己看就知道了。
持續作戰能力的話也是99強一些。
至於體系配合，兩者體系不一樣，不過99一樣是信息化滴。
不過米軍土豪平台上信息能力強一些，我們比較重視步兵和各種輕裝的（窮）。
硬指標來說當然是差不了太多，三代坦克都差不了太多（除了毛子和義大利以及本子）
我覺得這倆在戰場上見面那天，我估計早就在哪個防空洞裡面躲著吃乾糧了……
先說觀點，這個時代單純對比某一件武器的強弱神馬的，無論對比對象是95突擊步與M4A1，05步戰對M2，05自行榴彈炮對M109A6，殲20對F22A還是諸如此類的神馬對比，其實意義不大。因為現在是體系作戰的時代，高科技的單間武器如果無法形成體系是無法與成體系作戰的對手對抗的。舉個栗子，一架F22A沒有預警機支援去對抗有KJ2000，高新運8（電子戰版）支援的J10或者J11其實打贏的幾率很小，原因無他，F22A在沒有預警機支援下必須自己開啟雷達搜尋目標從而使得自己的雷達信號容易被電子戰飛機捕獲從而暴露行蹤，當J10或者J11根據這個大概位置切到F22側翼的時候F22被擊落也就是時間問題了（當然可能能換個幾架下來也說不定）撤了這麼多一通，回到題主的問題。答案相當簡單：基本55開，M829A3和三期穿甲彈，55倍125和RH120L45美國版，包括雙方的裝甲和發動機功率都是伯仲之間。。。在正常的交戰距離都可以打穿對方正面也都會被對方正面擊穿。。。So，基本55開，可能99A的信息化程度稍微落後一點但是落後也沒多少了。畢竟軍用計算機和軍用通訊系統和民用不是一個意思，穩定最關鍵。
我覺得很困惑，為什麼那麼多人連最基本的證據哪怕是一句有出處的話都沒有就敢說99系列能跟m1打平手。怎麼可能打得了平手？一系列的可靠性問題，加上發動機部件又是外國引進後國產化的，哪有那麼快就能輕車熟路的？毫無實戰的東西靠軍迷吹性能吹出的數據，怎麼就能進世界前幾名了？中國坦克，前途是光明的，道路是曲折的，但是麻煩當個理性的人，別總吹好么？
說一個事兒，當年我們的各位總師，推算了一下毛子80的水平，驚呆，這怎麼打得過？！又算了一下某炮的穿深，嚇得瑟瑟發抖，
後來拿到實物，嗯，驚呆的其實更犀利，嚇尿那個白尿了。可能再過二三十年，99和m1a2被當二手處理掉然後在某地區大打出手我們就能知道這個問題的答案了。按現在的局勢，更可能的情況是82集團軍的99A與第二步兵師的M1順利會師大同江，大家一笑泯恩仇
99s唯一能和m1a2相比的只有防護，正面的厚度都是相當高。其他方面，論穿深m1a2世界最強，信息化99a沒有數據，最多也就半斤八兩。論人機功效，m1a2不知高到哪裡去……m1a2最大的優勢就是數量，可能比99多十倍，美國陸軍已經清一色的m1a2而中國99a不到五分之一。
99厲害，因為有主動防護措施。搜M1坦克中彈視頻，殉爆，飛炮塔一個不缺。現在的先進主戰坦克，戰場作用基本一樣，差距全在防護上。反坦克導彈200米每秒的龜速，M1活生生乾瞪眼。都上戰場了也不向以色列買，對越時兔軍缺什麼買什麼，為炮位雷達機密都不要了。
這玩意說不好啊，坦克我不懂，但我明白個道理，人才是決定勝負的關鍵，或者說戰術。當然前提是武器代差別太離譜，非要拿99懟謝爾曼就當我沒說。99和M1什麼的應該都算差不多同時代產物吧，性能參數應該八九不離十，各有優劣吧，如果一方全面碾壓對方題主應該也不會提這問題。說白了，還是要看打法和時運。好比AK47和巴雷特，離遠了打是一個結果，離近了打又是一個結果，不遠不近就看運氣和單兵素質了。
躲在煙霧裡用毫米波雷達打火雞也不失為一種辦法。
遲早會持平 處處向美帝國主義看齊
做對比可能實際意義沒有那麼大，要是M1A1和99A正面撞上了，那得什麼級別的戰爭才會發生啊？不管是國內99A還是外貿版MBT 3000，裝備的區域都不太可能發生和M1A1正面衝突的可能吧。真有興趣其實可以關心一下海軍和空軍的裝備正面杠上美製武器的可能，台灣，日本的F15/16還是很多的
用戶是綠綠的話，炮塔都會飛
這樣比沒意思。現在已經不可能發生坦克一對一的戰爭了，除了在遊戲或者某些人的yy里。
坦克，99棒
為了解決這個問題
建議去買一輛最先進的M1
然後和最先進的99一起各在野外跑個100公里然後距離五公裡面對面進入戰區對射一發然後各自前進五百米再對射一發然後再前進再對射
打到其中一輛報廢基本就可以知道單車誰最強了
在實際作戰的複雜環境和體系對抗中還是要看看戰術和體系對抗，畢竟都沒有代差，護士和T34火力防護有差距，護士還不是一樣被T34爆菊花？M1A2說實話要比99早出，99主炮口徑要更大一些，是125mm，發射彈藥上比M1A2要多出一個炮射導彈，反武直能力要強出一截來，當然美帝對M1A2做出過諸多改進，M1A2的敗績多出自外銷國，但是五常賣武器很少有不給你猴版的，畢竟逆向仿製是誰都不太喜歡的，再加上戰術使用上並不能和原產國持平，作戰效能上自然大打折扣，綜合來看，我比較支持99，畢竟99火力是世界第一，口徑就是正義!
平原地區可以互相干掉……城市99打不過m1A2，m1A2經歷過實戰（雖然戰果不是特別出彩）它最多的使用戰術是給步兵提供火力點和掩護，99貌似是一群一群沖的。然而……這倆坦克都淘汰前應該都見不上一面……99碰到毛系坦克的幾率比較大……
單純的從技術上來說，各有各的閃光點，也各有薄弱，如果實戰正面對抗，裝備性能佔一部分，車組成員技能佔一部分。
推薦閱讀：
※漢尼拔 進軍羅馬會如何？
※如果當初馬奇諾防線延長到大西洋邊上，二戰會如何發展？
※加入外國國籍就是不愛國嗎？
※二戰時如果日軍不進攻中國，而是用全部兵力打美國，會贏嗎？
※張作霖是斯大林下令謀殺的嗎？