有些人評論盤龍等小說是垃圾小說，可是，問題來了，什麼樣的是好小說，難道不應該是看的人多的宣傳正義的？

01-14

《盤龍》看的人多我不否認，可是說它宣傳正義就把它的逼格提的太高了。這就是一個網路文學泡沫催化出的普通的網路小說。熟悉的套路，熟悉的主角，熟悉的味道，扮豬吃虎，屌絲逆襲，天生外掛之類的哏也是被玩爛。我覺得隨著網路文學的漸漸成熟，這種小說會被逐漸的淘汰，那些真正有著文筆功力的網路寫手才能生存下去。我吃西紅柿最被人詬病的就是他幾部小說除了主角名字不一樣，別的都一樣。難道他自己不知道這一點嗎，只不過是肚子里就只有這麼多的貨，為了某點的全勤依靠的每日兩更、三更來維持收入罷了。我也看了幾年的網路文學，比較喜歡的作者都離開了某點，比如貓膩和烽火等等。

可能題主要說了，能去某點看書的都是去打發時間看刺激的，但是隨著打怪升級流，天生外掛流，無限流之類的題材被開發完了，讀者們也進入了審美疲勞，這個時候哪位作者的功力高哪位作者更會講故事，那麼誰就能生存下去。

我這裡也不會去推薦你什麼是好小說，人人口味不同我喜歡的你不一定喜歡，己所欲者，亦勿施於人。只要是你喜歡的，你就好好的喜歡，你喜歡《盤龍》我覺得也沒什麼不好的，畢竟這個世道，銷量才是王道嘛。

怎麼講呢，不是說因為它是網文而我等輕視它，而是因為根植於的東西不一樣。

年輕的時候喜歡看這些爽文，越看越爽，根本停不下來，但隨著我閱讀量的增加，這些爽文越來越不能給我刺激感，為什麼？

因為不同層次的小說給不同層次的人以相適應的刺激感

其實不止是小說，很多文本類型都是這樣

比如小時候看的爽文情景刺激，有代入感，能放鬆自己

但是長大後覺得這可能是某種程度的自欺，或者說我個人認為是一種浪費時間

什麼是浪費？就是用同樣的時間來做事得到的效用少

比如我現在覺得用同樣的時間來看《盤龍》和《魯迅全集》比就很浪費，前者給我一種短暫的刺激感，而後者卻給我深遠的刺激

為什麼會不一樣，因為後者根植於深刻的現實

我是不喜歡左的，但我喜歡魯迅，就是因為我們現在看魯迅還能有很重要的現實意義

眾所周知普魯斯特的《追憶似水年華》比較難讀，但我覺得還可以，可能是因為我學西哲出身很喜歡柏格森，因此對此書的理解比較舒服，我覺得此書就是深深的根植於生活本身，就如譯者做的序裡面說的那樣，生活是挖不盡的寶藏，而根治於虛構的話可能差點

每個人閱讀都會有個成長的過程，薩特講他人是地獄，我覺得靜止是地獄，沒有進步和成長是地獄

我們總不能出生就看博爾赫斯，看康德黑格爾，肯定是要有一個揚棄過程的，像黑格爾講的「被揚棄了的自在自為的過程本身」

大家都說實踐是檢驗真理的唯一標準，我覺得嚴格的講有問題，但是時間真的是檢驗的一個標準

名著為啥叫名著，就是因為名著經得起時代的考驗，經得起歷史的反思，能讓我們一代代的人從中獲益

小時候看不懂魯迅，就記得科早字，現在重讀魯迅總是感覺不一樣，現在覺得他是個很現實的人，現在看他就有不一樣的感覺

其實我們在不同的年齡，不同的閱讀量的時候看同一本書的時候感受都會不一樣，黑格爾講「同一句話老人講出來和年輕人講出來意義是不一樣的」以前我無法理解或者說理解不透徹，現在又有了新的理解，也許同一本書也是這樣，不同的人讀出來感覺也會不一樣。

為什麼我們會講爽文比起經典來說不行？哪裡不行？

我覺得可能和很多因素有關，現實意義呀，筆法技巧呀啥的

比如我們現在看水滸確實比三國更現實，更黑暗

比如我們現在看簡愛可能感覺比起安娜.卡列尼娜來說小說技巧可能略遜一籌

挺好的，初中的時候唯一一部讓我有動力半夜三點起來追更新的小說

本人很喜歡盤龍

正義其實是很難以捉摸的，不同人宣傳的正義也是不同的。至於你說的看的人多，也只能說明他暢銷罷了，不能因此評價一部小說的好壞。

怎麼算是一部好的小說，我不敢下結論。我選小說有幾個要素：

1過得去的劇情

2不過文筆優美，至少行文流暢

3人物有鮮明的個性

盤龍看過，不過忘的差不多了，這類型的網文有個通病就是主角大多性格相似，讓人感覺面目不清。

番茄寫的書好處就是女主就一個，主角好歹三觀很符合正常人很正確，雖然內容流於小白，但是你看了不會有什麼反社會情緒，更不會yy一些後宮。

這話問的，好壞本身的定義就帶有極大的個人色彩，你的問題相當於來問，我喜歡紅色，可有人不喜歡紅色，那麼什麼顏色才是好顏色一樣。

小說有種區分，是以閱歷來劃分。

少不看紅樓，老不讀水滸。