如果你能預測犯罪你會怎麼做？

01-14

如果你知道一個人有犯罪的傾向，有可能犯下大罪。【受害者包括你身邊的人】但是並沒有開始犯罪，你沒有任何證據證明他會有罪。他犯罪後的結果無法彌補，你是否會殺了他？

謝邀，15年前斯皮爾伯格拍過一部電影，叫《少數派報告》（Minority Report）。

2054年的美國，科技已經高度發達，發達到可以提前預知犯罪。這一切得益於名叫precox的犯罪預測系統。這套系統由一個具有自然力的小女孩和一對雙胞胎兄弟構成，通過與複雜的設備連接precox可以把還未發生的犯罪場景一一呈現。警察們透過這些未來的畫面，能夠輕易的分析犯罪線索，預測犯罪發生的時間、地點，從而將大量的未然罪惡扼殺在了搖籃中。在precox的神威下，華盛頓已經6年沒有發生過犯罪。

然而，這一次，precox預測犯罪的警報卻驟然響起，屏幕上犯罪場景中出現的兇手竟然是precox的忠實擁躉和最得力的執法者——D.C.預防犯罪部門的警司John Anderton（Tom Cruise飾）。前一秒，John還在向審查這套系統的官員們保證這套系統是完美無瑕的，後一秒自己卻被預警成為了殺人犯。John從未懷疑過precox的準確性，但也絕對不相信自己會殺人，為了證明自己的清白，John開始亡命天涯。

他四處搜集調查，追查線索，甚至還為了查明真相綁架了具有超自然力的小女孩。但這些都於事無補，最終，事件還是被推向了萬劫不復的懸崖邊：在precox預測的犯罪場景——1006房間內，John發現了6年來他一直追查的涉嫌他兒子Sean失蹤案的真兇，在情緒失控的邊緣，John愕然發現precox的預測居然要成真了，他幾乎控制不住自己想要手刃真兇。但最終John沒有像precox的預測那樣成為兇手，而是做出了不一樣的選擇，拯救了自己。

影片留給我們的問題是，未來是被預測了還是被改變了？

回到問題本身，和這部電影一樣，這其中都有很多悖論：

當兇手還沒有犯罪、甚至還沒有想到要犯罪時，你處決的是不是一個無辜者？

當兇手已經被處決，未來的犯罪也煙消雲散，你怎麼證明預測的準確性？

既然未來是可以預測的，並且還可以阻止惡端、改變未來，那你預測到的還是未來嗎？

恐怕這樣的討論沒有答案，或許也已經有了答案。

我會先找到一個叫做李四的前特工幫我去阻止犯罪，然後在這個過程中引起了一個人稱卡姐的警察姐姐的注意~

後來我們預測到了一個神經兮兮但可能捲入犯罪的叫根妹的程序員…雖然後來她綁架了我，但是我們後來還是好朋友…

再後來我們還遇見了一個叫肖的女人，這個女的不愛說話，就愛打人。

我們為了阻止犯罪，殺過人也死過人，雖然這事兒特燒錢，但是也不能阻止我們。

再後來卡姐死了，李四死了，根妹死了~

但是世界因為我們的存在更美好了…

你們也都被做成表了。

我會問一下自己是如何預知他要犯罪的，然後99.9999%的可能性下我會恢復正常。萬一我依然確信，那麼我會在事後申請精神鑒定。

無論怎樣，結果都還不太壞，科科。

你需要先證明未來是可以改變的

如果未來是不可以改變，

那麼你預測犯罪反而有可能是促成他犯罪的一部分。

如果是我的話，我只能在法律允許的範圍之內來阻止。

poi的撒瑪利亞人不就是這樣的么！我覺得在一個人未犯罪的時候是不能定義他的罪行的，即便犯了罪可以法官的判決還是只能稱呼其為犯罪嫌疑人，而不是犯罪分子。

建議你去看看

星球大戰8：最後的絕地武士

然後自己感受一下

這大概就是蝴蝶效應了

當然不可以

誰沒有犯罪可能？

認真考慮這個問題的人，本身就是有犯罪傾向的人，很可能犯下大罪

甚至我都不用猜想是何種罪，直接就可以從題意推導出來，是故意殺人罪。

哪種犯罪的結果是可以完全彌補的？不要說犯罪，連行為和熵增都是不可逆的，就一個所謂無法彌補就能讓你拋棄人類發展至今的文明成果了么？

整個命題裡面的假設都是世界常態，而對策卻是破壞性的。

以破壞性的對策來對應世界常態，一般我們稱之為罪犯。

如果我能預測，我要去專職算命。

室友一:看戲

室友二:我可以選擇不要這個能力嗎？？？！

似乎已經有人已經開始做這方面的研究了。。。我也是最近才聽說一個學科叫做神經犯罪學（neurocriminoloy）是一個英國教授在近年新創立的學科。這個學科的觀點認為，犯罪行為不完全是由社會，環境等因素所造成。而是由人的神經，社會，環境等因素共同造成。這個理論與龍勃羅梭所提出的天生犯罪人理論比較相似，但是又與其有很大的不同。龍勃羅梭認為，有的人天生就是犯罪人，而這些人的特徵則是一些我們能只管觀測到的表面的一些東西（比如說，高鼻樑，小眼睛。。。這些類似的東西）而龍勃羅梭的理論就無可避免地帶上了種族歧視，或者人種歧視的標籤。而其理論的提出，也是基於對犯罪人群體的一種總體測量，並沒有對未犯罪人群進行相關的數據對比分析。

而神經犯罪學則是在人的行為由大腦所控制的理論基礎上展開。因此其在根本上似乎有一定的可行性。該學科通過對犯罪人的大腦活動進行研究，與普通人群進行對比。如果說該學科的研究可行。那麼可以預見，在將來，運用這樣的技術提前預知犯罪。

至於說如果有預測犯罪的能力，那麼想的第一件事難道不是在其發生前去阻止嗎。。。為什麼都想著提前打擊罪犯。畢竟罪犯與正常人的區別在於犯罪行為，在沒有犯罪行為之前，又怎能稱作罪犯？也就是說，提前打擊犯罪，與欲加之罪有啥區別？

上述回答全是基於我個人的了解所寫。對於相關的理論，我也只是初步了解，如有錯誤，歡迎指正。

回答是：不能，而不是不會。不能對未發生的犯罪進行防衛。即使是正當防衛也要在犯罪進行時才可以。ps：電視上多少慘痛的案件分分鐘教做人啊！…

不會，就像來自星星的你開頭，都敏俊說，萬物有規律，天命不可違。我會儘力去避免它，但我不會為此犯罪或者擾亂我的生活。

如果你能預測你明天會死，你會怎麼辦？肯定是阻止啊

成立一個「國家秘密警察」的組織，擁有預防性逮捕權，簡稱Gestapo

不強答。這個涉及法理推薦 @平驤