不同的有限元軟體，如ansys，comsol，結構計算時，位移基本一致，但應力常常相差不少。這是什麼原因呢？

01-14

我認為的原因：不同有限元軟體的單元形函數可能不同。

首先明確一個問題：一般來說，應力的求解結果沒有位移的求解結果準確。

我仔細解釋一下原因：

有限元的過程可以分為五個步驟：

1、離散化

2、構造形函數

3、根據最小勢能原理（或虛位移原理）構造以節點位移為未知量的方程組

4、求解線性方程組（一般都是線性的）得到節點位移

5、根據形函數求得應變和應力。

這裡可以看出，應變和應力的結果是根據位移結果推導的，其精確程度不如位移。

那麼根據你的描述，ANSYS和COMSOL（我沒用使用過）算出的位移基本一致，但應力結果相差不少。那麼很大一部分原因是上述第2條與第5條的處理方式不同。

當然，題主首先要確定兩個有限元模型要完全一樣，包裹單元、材料本構模型等等

comsol沒用過，ansys用了不少，位移一致應力不一致，覺得有可能出問題的部分如下：

1，同一問題可以使用不同的簡化方式和單元類型，還有些變數可能ansys中和comsol中對應不起來，代表的意義也不一樣，導致輸入參數不同，結果不同也是有可能的。

2，有限元計算出來的應力值都是高斯積分點的應力，comsol採用的快速有限元吧，使用的是單點積分，相比ansys的多點積分速度較快，但是結果精確性不一定總是很好，得到積分點應力之後將其插值到對應節點上便可以得到節點應力，這時如果插值方式不同（比如comsol程序員比較懶，採用不精確的演算法），那麼得到的節點應力也會不同。以前在自己編的程序里也寫過這種插值演算法，寫的比較簡單，就是取每個節點周圍的幾個單元應力的平均值。

建議你用個簡單算例做個比較，比如板拉伸，懸臂樑等有理論值的模型，把ansys，comsol計算結果與理論解比較下，看看問題出在哪裡。

建議直接比較積分點上的應力值，通過輸出到文件來比較，排除掉得到積分點應力之後再插值到節點上這一步的差異。當然前提是用一樣的單元類型和網格大小。

懷疑是mesh的問題。。說錯了別打我

如果是線性問題的話，在模型（幾何，材料，邊界條件）和網格劃分完全一致的情況下，如果應力不一致，由高斯點應力得到節點應力的方法是否一致，是否輸出的都為相同節點的應力，有的單元輸出單元中心點的應力，還有應力分量是否輸出在同一坐標系下。

ANSYS和COMSOL都用過，關於這兩個軟體算應力的內部方法我並不知道，但是我覺得軟體各有專攻，做軟體的時候也應該有主次側重吧。

COMSOL作為多物理場耦合分析軟體，特點在於能夠耦合多個物理場並處理多物理場之間相互作用、相互影響的情況。ANSYS不用說了，計算結構、力學等等最經典的軟體。所以針對不同分析內容還是選擇更適合的軟體（比如：分析振型模態之類那我我肯定用ANSYS，沒誰去用COMSOL算，雖然它肯定能算；但是分析電磁式揚聲器磁場對聲場的影響時，看一些外文論文，人家很多用COMSOL，這種情況你用ANSYS算的話，第一不一定算的了，第二算出來也不一定具有可信度）。那麼要算應力的話，我信ANSYS!

還沒被提到的原因：不同代碼中應力場的顯示方法可能有差別。

遇到過，ansys計算平均應力比較準確，當然這和劃分網格差別很大，在應力集中區域，只用ansys計算，粗細兩種網格計算，位移基本相同，但平均應力差別都很大。至於兩個軟體內部計算函數的區別，我就不知道了，但是一定會有所不同。比如我用creo和ansys計算就不一樣

如果單元的階次是一樣的比較積分點出的應力應該是基本一致的

樓主自己沒搞清楚裡面的應力吧，位移算的準確了，位移乘以B矩陣就是單元的應力了，唯一區別的就是可能不同單元處理單元邊界上應力似乎不同的，因為有限元求解的應力是不連續的