中等口徑防空炮（如57mm，76mm）在當代及未來有無可能成為自行高炮的主流？

01-14

高炮打擊的是運動目標，而且目標速度基本在100m/s以上，現代戰爭中典型目標速度更是高達200-300m/s，炮彈到達目標的飛行時間約10-15s，此時間內目標運動的距離高達數公里，所以高炮並不是直接瞄準目標，而是瞄向前置點，此點是根據目標運動的假說來預先確定。所以高炮系統中有個很重要的設備叫做指揮儀，炮隨指揮儀給出的射擊諸元進行運動，根據其特點，坦克穩相火控也稱之為指揮儀式火控。

由於飛機目標速度快，機動性強，炮彈從發射到遭遇目標時間又長，瞄準的前置點很難精確計算，所以單門高炮很難對其產生威脅，所以在高炮的使用上，通常布置為高炮群，利用彈幕組織火力網，即使是組火力網也是一種概率射擊，是否能命中跟指揮員射擊時機的判斷有很大關係，當然還要看運氣。

高炮有幾個非常重要的數據，有效射高/有效斜距/戰鬥射速，在缺乏防空導彈的年代，有效射高決定了你是否能夠得著敵機，戰鬥射速決定了火力密度，中口徑高炮在那個年代還是很吃香的，因為兼顧了有效射高和戰鬥射速，是一個全能型的選手，所以59式57毫米高炮（仿蘇C-60牽引車57毫米高炮）在我軍裝備至今，在世界範圍內也有大量應用，影響深遠。

但是在新時期，隨著部隊機械化，固定的高炮很難伴隨機械化的部隊並提供掩護，高炮也必須機械化，這一時期蘇聯設計了著名的ZSU-57-2自行高炮。

這時57高炮炮體和彈藥體積過大的缺點就越來越明顯，由於車內空間有限，ZSU-57-2的炮車僅配備光學向量瞄準具，無法在機動中應用雷達自動化指揮系統進行整體防空作戰，僅能在良好天氣下作戰，無全天候戰鬥能力，在固定陣地作戰能力上甚至不還如C-60牽引式57毫米高炮，因為後者擁有完善雷達目指和瞄準系統，擁有先進的指揮儀，可以進行連齊射。二是其方向瞄準速度只有30°/秒，目標跟蹤能力差，不足以應付高速噴氣式戰機的低空掠襲，1967年埃及軍隊在西奈半島的戰鬥結果表明，該炮的角速度跟蹤能力極差，面對法制幻影ⅢC戰鬥轟炸機低空侵襲時，火炮反應嚴重滯後，埃及軍隊提出只有方向瞄準速度達到50~100°/秒，配備自動化雷達火控設備的高炮才可能有效應對這種噴氣式攻擊機的威脅；三是火力密度低下，該炮射速極低，雙管戰鬥射速只有70發/分鐘，備彈僅248發，火力持續能力不足。

我軍於80年代從埃及獲得ZSU-57-2，並逆向仿製成功，由於性能不能滿足我軍要求，僅獲得外貿定型，用於外貿出口，實際也沒收到什麼訂單。

魚和熊掌不可兼得，中口徑防空高炮進入了生命期尾聲，越來越多的國家開始用防空導彈取代了中口徑高炮。

57高炮在我軍也大量退役，或轉入預備役，現役的57高炮也加強了「不務正業」的平射訓練。

至於毛子新款57炮塔，僅僅是步戰車用高平兩用自動炮，並不是高射炮，也沒有對空射擊指揮儀。

至於76高炮也是個很尷尬的東西，海軍的76艦炮主業是平射，兼顧高射，主要是因為船的空間大，火炮對於重量和體積並不敏感，一般而言艦炮結構複雜，射速高，火力持續能力，可以滿足一定的點防空需求，但也不是防空主力。

艦炮一旦裝車，問題就又來了，受重量、尺寸/空間、後坐力等原因的限制，火控、精度、射速、備彈量都會受到影響，綜合作戰效能並不高。這玩意就是找中東土豪騙錢的貨，我軍是不會看上的。

國產SA-2車載炮，艦炮裝車，這玩意其實還是平射好用。

另一個把艦炮裝上車騙錢的是義大利人，OTO Melara 76艦炮集成度很高，火控系統也集成在炮塔內，天生緊湊型就很好。

甲板下的供彈機構也非常緊湊。

在此基礎上設計的OTOMATIC自行高炮，其實就是OTO Melara 76艦炮裝車，連拋殼口都跟艦炮一摸一樣，開炮時千萬別站它前面。

OTOMATIC並沒有獲得市場的認可，驕傲的義大利人並不死心，重新設計了輪式底盤的DRACO自行高炮。很多人肯定要問了，為什麼義大利人那麼鍾情於76自行高炮？那是因為義大利的76艦炮賣的太好了，所以總是想著趁熱打鐵，艦炮上岸，多賣點錢。實際該炮上岸後對空射擊能力並不理想，義大利人也認識到了這點，所以研製了配套的對空制導彈藥，那問題又來了，為何不直接買防空導彈?

現在防空武器的發展思路是兩個極端，防空導彈追求更高的單發殺傷概率，小口徑速射炮搭配AHEAD彈藥，追求更高的火力密度，都是為了提高系統的殺傷概率。隨著時代的變遷，中口徑高炮則由當年的萬金油淪落到如今的兩不靠。自行高炮理想口徑為35-40毫米，兼顧性能、射速、備彈。

中東土豪只是富，但並不傻，76自行高炮能否騙到錢，我們拭目以待。感謝閱讀。

-end-

補充，總之我的想法就是，換個思路，把中口徑防空炮的對地副業變成主業，以超過一般步戰主武器的射程精度威力來打擊對方，而且不需要防空炮那樣大的仰角，還能降低火線高度，減小炮塔體積，遠可榴彈連發跨射，直瞄單發點射當連狙，上貧鈾脫穿可滅54/55之類戰後一代

我們有57神炮對吧。。。。

isis有裝甲自爆車對吧，自爆車跑挺快的對吧，有飛機快嗎？

自爆車帶裝甲對吧，擋得住57神針嗎？

架起來，57平射吧！！！！

還有，個人覺得對付游擊隊又像大規模民兵組織的isis，57當做步兵炮也很好，14.5機槍射程外壓制完全沒問題，幾個點射過去，高樓中的機槍陣地或狙擊陣地，有幾個房間是完好的？地堡又有幾個完好？

個人認為，步戰上中口徑機關炮（比如57）比上什麼3035炮靠譜多了，一炮半穿甲榴彈癱瘓輕裝甲目標不是夢，精度又高，威力大，榴彈連發遠距離曲射覆蓋班排級別區域也不是問題，效能比小口徑機關炮強多了

其實。。。57放平了的話對面只要不是主戰坦克都是不虛的。。。

哪怕是現在高炮智能化的今天也不會，除非電磁炮發展得夠快

部隊的目的性是跟明確的，很嚴謹的，因為這是為國防負責。這也許有人噴殲20用鴨翼，95卧射太高等等等，一天也說不完。

但是在高炮這一方面世界都基本保持了一個方向，高射炮往小口徑轉，這也是很久之前的事了，參考我國引進瑞典35炮，兵器雜誌以前有一器也是講這個的。

中口徑有個很很尷尬的現象，重量更大，靈活性不好，如果換成單炮火力密度又不夠。現在高炮都是打短距離目標了，大口徑帶來的射擊距離優勢也給導彈來抵消，現在高炮主要利用彈幕殺傷，大口徑射速相同條件下射速也不高，而且35左右的炮彈可以智能化了，已經成熟。

留著57去人工降雨吧

嗯，義大利就是這個思路，或者說只此一家別無分號。

其實這個思路很好理解，那就是射程遠。六公里的射程，而一般直升機載反坦克導彈的有效射程往往在五公里左右，理論上可以在直升機的射程之外開開心心的打飛機。

另外，這門炮也可以對戰後一、二代主戰坦克和幾乎全部的裝甲車輛造成致命打擊。

至於中口徑火炮射速不足的問題，理論上通過雙重命中體制可以得到部分解決。

是不是很完美？

但是，第一，自行高炮一般都是靠後部署的，你倒是躲在直升機的射程之外了，可把一線的兄弟全暴露了。

另外，誰規定敵人只能用五公里射程的反坦克導彈的？就不說現在的重型反坦克導彈，就說中型反坦克導彈，從五公里進步到七公里並不是不可能，到時候你這個六公里的射程不就尷尬了？

最後，76毫米的射速畢竟還是慢，即使採用雙重命中體制，是否可以達到足夠的火力密度，效果還有待觀察。

其實除了義大利，很多國家也考慮過中口徑自行高炮。

比如這貨，結果輸給了小口徑的石勒克河。

再比如這貨，因為技術不過關而下馬，等技術成熟了，出來的已經是25毫米和35毫米的新產品了

其實，目前看來，在可預見的未來，比較理想的依然是防空導彈和小口徑自行高炮的組合。

由導彈打擊中遠距離的目標，而高炮則打擊漏網之魚和對導彈進行保護。

退役防空兵告訴你，中國現在的PG59式防空炮戰鬥力異常捉急，在靶場中除了聲音最響轉移最慢信息化程度最低之外，就沒有任何特點了

現在還是不行，隨著技術的發展有可能，主要是彈藥技術的發展。

防空炮的主要作用是攔截中低空的低速目標，比如說巡航導彈、直升機、無人機一類的目標，必要是可以充當平射武器對付地面輕裝甲目標，比如說一般的步戰車、吉普車、皮卡等目標（打擊地面目標只是它們的副業）。主要的目標既然攔截空中目標，依靠的主要在目標的飛行路徑上形成一定的彈幕，提高攔截概率。形成彈幕的話，必然對射速有很高的要求的，要求在短時間射出大量的炮彈，在來襲路徑上形成彈幕，而不是像導彈攔截那樣進行精準的點對點攻擊。所以，高炮的高射速就會要求備彈和供彈機的高儲備量和快速可靠性，而一般的防空炮，除了在艦艇上裝的比如說730/1130近防炮之類的除外，都是裝備在裝甲或者是輪式底盤上的，陸地用的裝甲車底盤或者是輪式底盤和艦艇的空間是不可同日而語的。所以只能口徑不能太大，要在保證威力的前提下，儘可能的減小口徑以提高備彈量。所以在目前小口徑的彈藥是最佳選擇。

至於以後會不會被中等口徑彈藥的替代目前的小口徑成為主流，這個要看彈藥技術的進步程度了，在同等體積和重量之下，威力如果能夠達到同等重量的多枚小口徑彈藥的威力和攔截效率提高一大截的話。是有可能的，一種武器不同性能各個方面是難以兼得的，要在不同的性能取向之間找到最好的平衡點。我國的陸盾2000就是把艦艇上用的730近防炮搬到了車上。口徑三十發，它的射速是4000發，但是彈鼓備彈只有640發，也就是一輪射擊下來，就是幾秒就完事了。但是整個武器的整備質量有8噸之多。最好的76毫米高炮的射速是多少呢？口徑76，它的射速只有85發一分鐘。根本不是一個級別的。如果能夠把76炮的單發攔截威力和概率提高到730幾十上百發的能力的話，可以有可能替換的