如何看待馬長壽的著作《同治年間陝西回民起義歷史調查記錄》？
此書的成書背景是上世紀50年代左右，以階級史觀主導，評價同治回亂有拔高洗白，且有一部分史料與議論明顯衝突，也多有前後矛盾之處。 不過此書的資料很多都具有極高的參考價值，但議論部分可能是囿於時代背景與歷史局限性，仍以階級史觀主導，對相關問題沒有比較客觀公正的認識與評價。
想聽聽大家的看法。
馬長壽先生是我國民族學的擎天巨柱，幾乎研究了我國所有特性的古代民族，從北方民族來說馬長壽先生是一份材料一分話《北狄與匈奴》、《烏桓與鮮卑》、《氐與羌》、《突厥人與突厥汗國》篳路藍縷。而後出的陳序經、林干諸書卻只能開腦洞，假設來增進研究。周偉洲更一直是八九十年代的民族學研究方法。而馬先生在六十年代《碑銘所見前秦至隋初的關中部族》樹立的新式石刻研究可以說秒殺現在80%的石刻研究，他在書中先研究的議題：北方部族的名稱淵源、地域分布、姓氏變遷、婚姻關係、階層分化、部族融合以及地方行政制度中的郡縣官佐系統、確切的管轄範圍等問題。要在九十年代才成為研究點。
而對於民族志調查，馬先生也是重要的開拓者，在本書之前，與寫出《金翼》的林耀華先生一起開啟了解放後的大涼山彝族民族志調查。本來我是對馬先生這段經歷不感冒的。。。直到看了其他國內的彝族民族史。只能說，在馬先生的水平上，不進反退。。。馬先生在幾篇寫南詔的論文中已經能運用現學的文法學考察白族的歷史了，現在的一些寫700頁大書的彝族史學者居然不懂彝文。。。還硬要把彝族往三皇五帝上靠。。。
這本《回民起義調查記錄》，書名已經是記錄了，本身就是一本口述史史料，在當時還有經歷事件的活人的情況下，其保存史料的工作功不可沒。tg當時的政策，能保存部分史料也是萬幸，切記口述史料≠歷史。馬長壽先生在當時的大環境下，能不曲學阿世，用筆法在馬列主義下記錄下這些以是萬幸。關於此書的優缺點，豆瓣上已有很多指摘。茲錄於下：
至於馬老做的歷史地理考察恐怕就更沒人懂了，城市化的今天，馬老考察的地點大多已經湮沒在現代化建設的浪潮中，其書價值更顯可貴。
綜上，我認為《同治年間陝西回民起義歷史調查記錄》不僅是同治回亂研究中的一部高水平著作（其他幾部階級史觀更濃的反而沒人提），更因保存了大量的珍貴史料而成為名著。在馬老璀璨的大作里也是毫不遜色的一部。
註：馬長壽，漢族。
我去年曾搜集過晚清民變的專著，關於陝甘回變的大概找了十幾種。這本書當然也包括在內。
在新中國的陝甘回變相關研究中，這本有著很重要的地位，因為收錄了很多以往史料中沒有涉及的問題。立場問題上，這本書立場比較客觀，都是對所見所聞的描述，只有少數地方可疑。我傾向於認為，這本書里那些可疑的地方是官方干預的結果。因為這本書在1993年出版之前，有人曾「對稿件中個別不利於民族團結和與史實不符的字句做了必要的刪節」（出版序言里寫的）。像題主說的「前後矛盾」反而不是問題，因為這本書本身就是口述史，口述史不統一算是基本特徵。真正立場不客觀、選擇性使用史料、想方設法掩飾史實的另有其書。當時我搜集的書目如下：
《回民起義》白壽彝《同治年間陝西回民起義歷史調查記錄》馬長壽《陝西回民起義史》邵宏謨、韓敏《西北回民起義研究資料彙編》李範文、余振貴
《清代西北回民起義研究》吳萬善《中國西北回民起義鬥爭史》丁煥章、劉欽斌《清代同治年間陝西回民起義史》韓敏《清代同治年間陝西回民起義研究》論文集《邊緣，族群與國家》周耀明《湘軍集團與西北回民大起義之善後研究》趙維璽（以上都是大陸1949之後的書，可以看到無一例外用了「回民起義」字樣。但這些書的立場卻完全不同，對回民軍、清軍、漢人團練等的褒貶評價差異很大。像《西北回族革命簡史》那種我沒算進去，那本書的立場今天看簡直像笑話一樣。以下兩本是台灣的書，其實水平不如大陸，但好在能提供一個另外的角度。）《清代西北回民事變》張中復
《清末西北回民之反清運動》高文遠外國的也有，但我水平有限，就沒再找下去。外國對這場戰爭的稱呼更五花八門，有叫「東干戰爭」的。看這個稱呼，有種聽俄羅斯人管中國人叫契丹人的古怪感覺。
題外話：今天的穆黑應該想辦法證明回民起事的正義性才對。證明了它的正義性，那就證明了「如果甲乙兩個族群存在糾紛，統治者偏袒甲族群、打壓乙族群，那麼乙的暴力反抗就是正義的」。要知道，今天甲乙角色已經調換了。非常珍貴的史料。討厭書名可以理解，歷史上沒有不分官民、濫殺無辜的起義。但，作者的苦衷誰能體會？
回漢糾紛，日積月累；回族有調戲民女致使民女自殺、漢回感情嚴重對立的為富不仁者，漢族當中也有欺負回民的壞人。
懷疑司法不公，回民群起暴亂。哀我華夏之多艱，仇殺之慘烈，回亂後又遇天災，屍橫遍野，骨積如山……
回亂之殘酷、血腥超出你的想像；後來漢人小孩哭叫，大人便說：不要叫，回回來了！
這樣的記錄充滿歷史的質感：漢人李祥護掩回民祖墳，回民感恩戴德，常送禮物給他表示感謝；有個漢族財主王希如人很好，回商到他家馬店吃飯可以不要錢，牲口飼料也可賒賬，回民感其德，叛亂之後特意在王家門上做記號，回民軍殺過去殺過來，獨王家倖免。
一些平時對回民好的漢人房子沒有被燒……
漢回雜居的村落，殺到本村漢人，回民說他們是好人，後來殺紅了眼根本勸不住；有個反對叛亂、救漢民的回紳李經舉也被回軍殺害。
太平軍所到之處，不反抗者絕不動刀，只抓男人，不抓婦女。
地方上的大家族、大地主抗擊回亂最勇敢，捐錢糧也最多。
回民叛亂極為殘暴，清軍平叛也至為殘酷，對女性先奸後殺，開膛破肚，慘不忍睹……
作者馬長壽深得「微言大義」的精髓：去除階級、革命史觀，字裡行間都是極端宗教的罪惡和真實的人性。
宗教不等於民族。
反極端伊斯蘭，代表一個正常人起碼的人性和良知。反昏了頭，連這樣有無數真實史料的書也反，甚至只看書名就反，未免可悲。
更新：《續修藍田縣誌》：「五月，同、華回匪起。九月，回匪大股犯縣境。境內西寨、大梁、黑溝、草坪、嘴頭等村回民一時並叛。賊縱飄忽，來往無常，燒毀各鄉房屋殆盡。鄉民老弱婦稚，殺害無算，慘不可言。」
《關山鎮志》回軍見漢人就殺，捻軍因反對濫殺無辜與回軍火併，分道揚鑣。更可見極端宗教之邪惡。
何為起義，何為暴亂，一目了然：
先不評論書里的觀點如何。題主的問題是如何評價某某書，各位答主一進來首先聲明「我沒有看過」，然後開始滔滔不絕。
雖然我也不待見某教，但是各位這樣以屁股代替腦袋的做法真的好嗎？
我讀過這部著作。
這本書的傾向性還是很明顯的。比如說在《渭南縣調查記錄》一篇，漢族民間藝人演唱的反映回亂的戲曲《打羌白》被斥為「帶有大漢族主義色彩」「充滿了低級趣味」等等（參見第51頁）還有一行人在觀看漢人後代收藏的的《苦節圖》後又以擔心會影響回漢關係為由向當地文物主管部門上報（117頁）。如果只看這一本書，很容易得出回漢衝突皆因漢民尋釁滋事而起的印象，這裡我推薦大家再參考另一本書，即由台灣學者張中復所寫的《清代西北回民事變》。這本書是張先生的博士論文，為我們探查回亂之前的回漢關係提供了新的視角。馬先生的回亂調查記錄里，是漢人鄉團燒殺秦家灘村導致回情激變，而李啟訥的《憂疾憤書》則成為了回變研究者將帽子扣在華州鄉團頭上的依據。那麼這就是事實的全部嗎？如下
一個簡單的道理：
漢族歷史上的農民起義數不勝數，但是每次起義的對象都是當時的政權及軍隊，每一次漢族的起義也伴隨著大量的殺虐，但是沒有哪一次漢族的起義伴隨著大量屠殺其他少數民族普通百姓。
推翻一個政權也伴隨著血腥和殘忍，但這僅限於當政者和敵對者之間，普通百姓僅僅是無辜波及。因為無論誰當政都需要人口供統治階級驅使，哪怕兇殘的日軍，在偽滿洲國期間也僅僅是剿滅抗日游擊隊，抓一些活人做人體實驗，而不是把東北的漢族老百姓都屠乾淨。
而宗教戰爭的目的，就是儘可能的清洗乾淨所有的異教徒，自己佔有所有的土地，資源。這是宗教戰爭和普通戰爭的最大區別！
既然宣稱是回民起義，那應該是去懟滿清政府，懟滿族權貴，懟滿族軍隊，漢族和回族當時一樣都是出於被統治的地位，打著反抗滿清起義的旗號，屠殺漢族老百姓，算哪門子的起義？這是發生在滿族統治的時候，要是在明朝發生這麼一檔子事，估計當時的明朝皇帝都得被這些「教授」扣上破壞民族團結的大帽子。
這些洗地的教授就不怕那些冤死的漢族百姓半夜來找你嗎？
這個問題下群魔亂舞的皇漢們，污衊別人好歹先看看人家的書吧。
說馬長壽老先生的書是美化回民、醜化漢民的「穢史」……我擦就你們這些個不學無術的東西，也配說「史」這個字？
自己看看這本書很難嗎？
讀書讓你委屈了嗎？
看看書里的敘述，到底美化回民了沒，很難嗎？
下面是一些截圖：
1、鄉民敘述太平軍不亂殺漢人，回回則亂殺漢人的：
2、回回不一定對漢民根絕到底，啥意思呢？就是起義也好回亂也好，在這個過程中回回對漢民往往是「根絕到底」的，不「根絕到底」的反倒是少數：
3、說馬長壽先生污衊《打羌白》的，你們自己看看，就這種東西，難道不值得批判？
…………
4、補一個四川人參加回軍的資料（印證下所謂漢回矛盾，其實就是陝甘漢族、回族的矛盾而已。不是陝甘漢族的太平軍、捻軍跟回軍多有聯繫，而四川人居然參加回軍。所以大夥對同治回亂是不是有了新的認識了？）
懶得截了。
俺作為一個甘肅人，聽過的老回回殺人的段子比你們這些嘴炮皇漢多得多。叫起義也好暴亂也罷，在清廷的惡政下，無論漢民還是回回，都是受害者。否則你們怎麼不想想，為什麼漢民當皇帝的大萌朝，老回回不對漢人進行屠殺，非要等到大清朝呢？說白了我大萌對回回並沒有什麼高壓政策，也沒有惡意激化漢回民族矛盾，而清朝則利用袒漢壓回的套路，激化了民族矛盾而已。
另外，你們也不想想。太平軍、捻軍不是漢人嗎？為什麼太平軍、捻軍和回軍多有接觸往來？
有意挑唆漢回矛盾的大清朝早完了，你們啊別整天在網上叫囂，還往大清朝的套子里鑽。
馬長壽先生是山西漢人，似乎是太原一帶人，不是回族。只是恰好姓馬而已。批判也要講基本法，報道還是要以事實為依據。首先我表明立場，我不會簡單的以種族宗教judge人。其中是非曲直我慢慢說。各位看官心裡自有個評價。
我不是專家，這本書我也沒有看過。但是我可以告訴大家什麼呢。*族絕對沒有洗地的資本。歷史，不容翻案。
第一，今天，咸陽和西安離得很近。這放在一般情況下，兩個地級市離得這麼近不太可能。那是因為。*族暴亂燒了咸陽地區的舊府城，涇陽。咸陽縣當時因為離西安很近，綠營和八旗（政府力量，左宗棠多隆阿的湘軍還在路上呢）有辦法保護，所以受損比較小，後來是府城。這個事情咱們西安人知道的怕都不多。我也是讀縣誌，府志才知道。你想想，暴亂（不是起義，暴亂）能把一個府城燒了，要鬧成啥樣？
但是實際上，*亂也是打到了西安。不知道大家知不知道西安有一個六村堡。那個地方當年就是漢族團練，清政府軍和*族造反的叛軍激戰的地方。漢族團練還有清政府的部隊當時有幾千人在那裡遇害。
第二。我至今記得我上小學的時候。老師講，出日食月食的時候國家經常是動亂。比如76年的唐山大地震。還有更可怕的。「我奶奶講*族殺人的那一年也是月食。」另外，陝西至今還有些漢人有這樣一個習俗。家裡可以吃豬肉，但是祭祖絕對不能上豬肉，必須是牛肉。據說就是當時在左宗棠大軍下改成漢人的*族。
第三，陝西這邊，三代以上，祖籍不是本地的比例是非常高的。許多就是當年*族爆亂，外地遷來開拓戰後荒地的流民（河南山西為主）後裔。另外就是三線建設等等（比如，本人）。關中自古就是富庶之地，你來告訴我，舊時代他們去哪裡了？更別提中國古代十大商幫之一的秦商，同治回亂以後從此斷絕。同治回亂對陝西一省的文化傳承是毀滅式的打擊。更別說近年來關中四市搞城建，常能挖出過去被毀掉的鎮子的遺址。
塞爾維亞的科索沃，印度的旁遮普，本來都是塞爾維亞文明，印度文明的發祥地。如今是個什麼樣子，大家也十分清楚。漢族其實自古是一個強悍而威武不屈的民族。我們要對得起自己的歷史。在左宗棠，多隆阿，劉松山家族等一批英雄的捍衛下，作為中華民族文化發祥地的陝西才沒有落到類似塞爾維亞科索沃的下場。
在公元1595年，君士坦丁堡淪陷142年後，曾經在塞爾維亞建立塞爾維亞正教會，帶領塞爾維亞人歸信東正教，並傳播東羅馬帝國先進文化的東正教聖人，聖薩瓦的遺體被塞爾維亞人起義失敗以後重新佔領貝爾格萊德的奧斯曼軍隊點火焚燒。其實當時聖薩瓦已經死掉300年了。貝爾格萊德城，當時被整個夷平。
1683年，土耳其人最後一次圍攻維特納失敗。次年奧地利帝國的軍隊就收復了匈牙利的絕大多數地區。在這次戰爭中，著名的美泉宮的最初的一些建築，也有部分遭到破壞。後來即使是拿破崙乃至希特勒，都對這座偉大的宮殿表現出了尊重。
我有加拿大朋友和法國朋友曾經問過我西安為什麼有個回民街。我常會講起同治年間的事情。他們聽完以後，都是默默無語的。默克爾之流就繼續收難民（當然，敘利亞安定以後分批遣送回國，當然是可以的），就繼續作吧。總有死的那一天。我一定要抽出時間，用英文，還有法文和德文，向全世界講講這些故事，既然都是起義了，就已經定性了，回族反抗屠殺漢人都是正義的。所以各位粉紅向的理中客大V一定要理性的看待大和民族西進運動中造成的南京事變以及慰安婦現象，蝗軍也都是貧苦出身，至少華族以上可不會去當大頭兵。
而南京屠殺的可是當時民國首都的人，不少達官顯貴，民族融合中發生一些屠殺事件是不可避免的，某國史學界最後的良心閻崇年老師不就這麼認為嘛？你們不要只看到民族戰爭，日本還是徐福東渡的後裔吶，也是人民內部矛盾，也要看到其中的階級性，漁村田捨出身的蝗軍殺你幾個民國首都市民怎麼啦？階級鬥爭難免造成流血，看問題啊，要理性中立客觀。
是不是啊，各位民族團結的粉紅向的大V們
哦，"還有沒有看過就不能評論"，我就說這個標題起的有問題是不是有點問題，種族或者說宗教屠殺你洗成偉光正的起義…… 嗯，開心就好
打個不恰當的比方
按照那粉紅大V們的這個邏輯，你判斷一坨東西是屎，一定要聞一下舔一下才能判斷，甚至不咀嚼個三五遍都沒有資格評論的。我把這段放到最前面，免得某些人看不見：什麼是起義，通俗來講，起義就是非統治階級a起來鬧事干翻了、或者消滅了或者要消滅統治階級b，這才叫起義，比如元末農民起義，辛亥革命，太平天國起義，社會底層的漢人或者教眾要消滅統治階級滿族、蒙古族以及漢族地主。而同治回亂又是怎麼回事？是回族打著響應太平軍的旗號，幹掉了自己的階級兄弟，漢族農民，而且是直接死於屠刀之下的，死難的15000000萬漢人裡面有多少是漢族地主？又有多少是漢族農民？這個比例大家可以算算。又有人跳出來說了啊，照你這麼說，起義壓感不存在，因為每次起義都會死大量無辜的人，請你注意我的說辭是什麼，我說的是，直接針對某個民族的屠殺，為了方便大家理解，我改一下吧：針對某個非統治階級民族的屠殺，免得又有人拿滿清說事，雖然是胡攪蠻纏，但也挺煩的，這就跟抗戰有點像（但不是一回事），抗戰死了多少無辜的群眾？但為什麼我們要重點紀念南京大屠殺死難的30萬同胞，而不是1942年河南省被餓死的百姓？不是花園口決堤被淹死的百姓（花園口決堤隨為人禍，但蔣某人不是故意要淹死民眾的吧？他的本意也是要組織日軍南下吧？雖然壞菜了），因為，直接死在針對某個針對特定民族的屠殺和因為起義帶來的戰亂饑荒瘟疫而死是兩回事，性質完全不一樣的感覺兩回事。那麼1911年西安屠殺滿城算不算針對特定民族的屠殺？這個我之前回答關於元末屠殺蒙古族已經說清楚了，他們不僅是特定民族，更是統治階級，本來就是被革命的對象，旗人人人尚武，人人皆兵，西安滿城在大勢面前更是公開逆歷史潮流而動，妄圖鎮壓革命，這樣的反動派，不徹底革命掉，難道留著過年？據我所知，別的地方的滿城繳槍投降了之後，可還活的好好的，也沒有被徹底清洗。所以這個道理，很簡單很明白，@simba@bananaboom。據我觀察，這個道理，有人是懂裝不懂。有的確實是不懂，在他們眼裡打著起義口號就是天然正確的，不管他們是真的要推翻統治階級，還是要種族清洗。
去讀《平回志》吧。
社會主義史觀有時候為了政治正確無視客觀問題。
（關於同治回亂的貼子我過去寫過，馬上被綠乎的回回管理員秒刪，這次只能含沙射影了）
想了解它們的歷史罪行，只需要看看它們現在在世界各地的猖狂殘忍即可一目了然，根子是毒根，這地沒的洗：
2017年，全球各地以「伊斯蘭」名義發動的恐怖襲擊有2035起，遍布61個國家，造成15700人死亡，相當於5個「9-11事件」！
（限於篇幅，這裡只摘錄2017年12月的恐襲名單）
有這麼一群人，自稱「最和平、最善良」------
1.在美國，他們為了證明自已的存在和顯示伊斯蘭偉大，襲擊了美國的標誌建築，美國人的陰影至今揮之不去。
2.在俄羅斯，他們武裝起來同中央政府對抗。他們綁架了一個學校里所有無辜的學生。
3.在英國，他們莫名其妙的對周邊的普普通通的英國人產生血海仇恨，準備同他們同歸於盡於在飛機上。
4.在法國。他們不勞作卻導演了大暴動，燒毀公共設施，燒毀汽車。而他們拿的錢卻都是政府補貼給他們的。
5.在印度，他們在殺戮異教徒的光榮歷史，而現在他們不斷地向印度教徒發動功擊，他們劫不動飛機，就在火車上發動了恐怖襲擊。
6.在中國，不管是廣袤的西北和還在中原的河南省他們都自不量力的襲擊主體民族，以證明自已的存在和真豬偉大。儘管他們的祖宗實際上就是該主體民族。
7.在泰國南部，他們不斷的功擊當地的佛教徒，不斷的策划下一步的行動。很多佛教徒家庭開始了北遷。
8.在馬來西蘭，他們憑著人口多數，赤裸裸的制定針對非該群人的歧視政策。
9.在印尼，他們對非該群人實在肉體上的消滅政策，該群人有事沒事拿起菜刀和棍子到當地少數華人的住處截一番。98年5月，所有人類文明在他們的身上一樣也看不到。
10。在菲律賓，他們是人口的少數，在南部，他們成立了自已的王國，並不斷的派小股力量前往馬尼拉等地，以待時機。
11， 西班牙的馬德里是被他們炸的；
12，蘇丹的Darfur的動亂也離不開他們吧；
13，大家怎麼都忘記中東了？以色列天天要面對大批的人彈啊，什麼少女人彈，祖母人彈，還有大量的石塊；
14，斯里蘭卡鬧事的也是他們吧？
15，荷蘭的那位導演是被誰幹掉的？
16，阿富汗的大佛是被誰炸調的？那個要改信仰基督教的阿富汗人為什麼面臨死亡的威脅那？
17，索馬利亞的內戰一大派就是某教的極端組織，造成這個本來就赤貧的國家民生凋敝。
18，在他們內部，也充滿了自噬。伊拉克的教派衝突已經造成無數人的死亡了。
19，在巴基斯坦搞恐怖襲擊的是他們
20，在黎巴嫩大打內戰，到處鬧事，刺殺前總理和工業部長，綁架別國的外交官和記者，勾結外國入侵自己祖國的是他們。
21，在約旦炸死我國軍人的也是他們
22，埃及前總統薩達特是他們刺殺的。
23，在波黑打內戰，搞屠殺的也有他們
24，屠殺上百萬亞美尼亞人的是他們。
25，侵略塞普勒斯，製造所謂「北塞普勒斯某教共和國」的也是他們。
26，蘇聯分裂後，與亞美尼亞大打出手的也是他們
27，在德國製造「慕尼黑奧運會事件」的是他們。
28，在喬治亞製造分裂的還是他們。
29，他們從衣索比亞分裂出了厄利垂亞。
30，他們在全球追殺《撒旦詩篇》的作者，出版商，先後多人死於非命。
31，在塞爾維亞科索沃鬧獨立的也是他們
32，侵略西撒哈拉地區長達數十年的是他們
33，侵略東帝汶共和國長達數十年的是他們
34，入侵查德被打出來的也是他們
35，侵略科威特，挑起海灣戰爭的也是他們
36，互相廝殺8年，傷亡200多萬人的是他們。
37，在澳大利亞企圖「鳩佔鵲巢」，強姦少女的也是他們。
38，在阿根廷炸毀猶太人共濟會大廈的還是他們。
39，在查德打內戰的是他們。
40，在葉門打內戰的還是他們。
------------------------------------------------------------------------------------------------
這個世界上有這麼一群人，在做著這些事情：
分裂
1.他們企圖分裂中國
2.他們企圖分裂俄羅斯
3.他們企圖分裂菲律賓
4.他們企圖分裂泰國
5.他們企圖分裂喬治亞
6.他們企圖分裂塞普勒斯
7.他們已經分裂了衣索比亞
8.他們已經分裂了印度
9.他們企圖分裂斯里蘭卡
恐怖襲擊
9.他們在英國公交車上殺害無辜的平民
10.他們在印度火車上殺害無辜的平民
11.他們在俄羅斯學校里殺害無辜的平民
12.他們在以色列的咖啡廳里殺害無辜的平民
13.他們在美國殺害了雙子樓里無辜的平民
14.他們在西班牙地鐵里殺害無辜的平民
15.他們在伊拉克的街頭殺害無辜的平民（這還是自己人啊）
16.他們在印尼的巴厘島殺害無辜的平民
17.他們在約旦，埃及，摩洛哥的公共場所殺害無辜的平民（這也是自己人啊）
內亂
18.他們在法國暴亂，儘管他們拿著政府豐厚的福利
19.他們在德國和盧森堡暴亂，儘管他們也拿著政府豐厚的福利
20.他們在澳大利亞恐嚇當地居民
21.他們在韓國叫囂著把首爾變成火海
22.他們在日本謀劃著發動「東京聖戰」
23.他們在索馬利亞發動內戰
24.他們在葉門發動內戰
25.他們在波黑髮動內戰
26.他們在查德發動內戰
27.他們在黎巴嫩發動內戰
屠殺
28.他們屠殺百萬亞美尼亞人
29.他們屠殺庫爾德人
30.他們屠殺印尼華人
31.他們屠殺蘇丹南部的黑人基督教徒
32.清朝年間，他們屠殺千萬漢人
………………
他們在中東抵抗著猶太人的威脅
他們在泰南抵抗著泰國人的威脅，
他們在棉蘭抵抗著菲律賓人的威脅；
他們在新疆抵抗著Han人的威脅；
他們在俄羅斯抵抗著俄羅斯人的威脅；
他們在紐約抵抗著美國人的威脅；
他們在英國抵抗著英國地鐵的威脅；
他們在荷蘭抵抗著荷蘭導演的威脅；
他們在印度抵抗著印度婦孺的威脅；
他們在巴黎抵抗著法國路人的威脅；
他們在德國抵抗著德國歌劇的威脅；
他們在丹麥抵抗著丹麥漫畫的威脅；
他們在義大利抵抗著義大利人的威脅；
他們在南斯拉夫抵抗著塞爾維亞的威脅；
他們在馬德里抵抗著西班牙人的威脅；
他們在印度尼西亞抵抗著華人的威脅；
他們在馬來西亞抵抗著華人的威脅；
他們在蘇丹抵抗著黑人土著的威脅；
他們………………………………
他們同時在自己的地盤上抵抗著他們自己的威脅；
他們在世界上抵抗著世界的威脅。
請問——————有能不威脅某教教徒的人（包括某教教徒自己，因為他們經常互相炸來炸去）or事物嗎？？？？
--------------------------------------------------------------------------
現在，你告訴我當年的大屠殺是不是「民族起義」？？？？？？
同治年間的事情，建國後才寫，親歷者都死掉了，指望親歷者子孫罵自己爹娘，講說自己爹娘心狠手辣無惡不作，這不可能啊，所以基本史料一邊倒，再配合階級史綱，就等於向壁虛造了，此書如果不曾讀過，也就不必讀了，任何提及同治回漢衝突，仍然冠以回民起義的都可不看
先瀉藥
我觀察了幾天，看了一些回答，說說自己的意見。
在許多回答中，都強調該著作的史料價值，以及馬長壽本人的學問，要求拋開立場看材料。
另外許多回答則立場先行，對該書加以誅心式的批駁。
看起來前者很有道理，然而我要說後者才是正確的態度。
首先看前者的理由【史料價值】
眾所周知，史料的價值在於真實與客觀。在現實中對同一件事情，不同群體的史料來源常常側重於對己方有利的敘事，對史實進行選擇性加工和剪裁。
那麼來自於單方面的史料採集就難說客觀真實。
這方面常見的例子有關於抗戰殲滅日軍人數，和抗美援朝美軍死亡人數的爭議等。具體不多說，只能說只有同時將來自雙方的資料進行對照分析，才能得出有價值的結論。否則你跑到廣島去調查二戰的材料，除了搞出來一本盟軍暴行錄還能得到別的什麼東西呢？
很多歷史就是這樣被黑白顛倒的。
那麼下面我們看看馬長壽是怎麼乾的。
下圖來自@仰俯千年的回答：
【XXX等回民遷徙安置地區】也就是說，這個調查記錄完全記錄的是一方的意見和材料。【確實沒添加立場，而是先選好了立場。呵呵】
而且還有更重要的。【「對稿件中個別不利於民族團結和與史實不符的字句做了必要的刪節」】
我們假若有一個歷史學者，跑到日本去採訪皇軍後代，收集了僅僅只有當初戰爭雙方中一方的材料。而且他還按照某種預設立場，對「不利於」XXX的材料進行了剪裁刪改。然後用於該段歷史的研究。
不蠢不壞的人都明白這種材料能有多大價值。這種東西我們一般稱之為穢史，這種人我們一般稱其為無恥！
當然，有回答分析不一定是馬長壽本人剪裁刪改材料，而是有其它力量作用的結果。
那麼既然史學界政治挂帥在先，又有何臉面去指責立場先行的網友呢？
再看後者網友的意見。
不少人指責只看書名就激動，這是典型的混淆是非。
「起義」是一種定性，一種結論。在一個充滿了爭議的歷史事件中，首先就強行來定性，這符合史學原則？有沒有學術道德？
大家反對的就是這種結論先行。對這種結論先行的材料產生懷疑才是正常的，正確的。
一些人無視最基本的史學原則和學術道德，極力誇大這種只有一方材料的片面的資料價值，試圖把視線轉移到瑣碎的內容討論中去，並且對馬長壽進行鼓吹。
按這種邏輯，岡村寧次也留下了寶貴的史料彙編華北治安戰。研究歷史的要不要讚頌讚頌這本書和作者啊？
既然有無數真實史料就好，書名不重要，那麼我們把清史名字改成韃清史怎麼樣？只改名字，同樣是內容豐富史料詳盡真實啊。
那麼，結論就是——這是一本毫無史學原則和學術道德的穢史。
對其中收集的有一定價值的史料我們可以利用來對比對照，然而對於該書本身和作者卻一定要持批判的態度。這不僅是因為立場和情感，更是為了維護史學最寶貴的原則和學術的尊嚴。
當然，由於人所共知的原因，對於作者馬長壽不宜過於苛責。
但是對於產生這種穢史的學術環境和社會基礎，我們一定要打起十萬分的警惕並且給予十二萬分的反對！
==================================================
==================================================
PS:不出所料，這個問題下面又來了以關毛為首的一夥殭屍地洞左群魔亂舞。
這夥人既無視史學原則和學術道德，更無視漢民族主義的根源來自不平等的民族歧視和吸血政策。它們揮舞著早就被蘇聯和南斯拉夫驗證過失敗的臭裹腳開始賣力表演，卻不知道自己的尾巴早就從屁股上的破洞里露了出來。
不蠢不壞的馬列主義者很容易明白，民族主義與戰爭、武器等一樣是中性事物。既有帝國主義的不義戰爭，也有反抗侵略和剝削壓迫的正義戰爭；既有反動的沙文主義民族壓迫，也有弱勢民族的正義反抗。
而殭屍地洞左一邊沐浴抗戰的榮光，不敢否定反抗異族侵略的正當性。另一邊卻拚命混淆民族主義之間的區別，搞他日日寇來融合民族突破五十六，試圖把人民的憤怒引導到它們指定的框架上去。
為了一種遙遙無期的偉大理想，無視正在發生中的不平等和鮮血，甚至不惜扭曲歷史，不僅無恥而且冷血，堪比董卓的那句「吾為天下計，豈惜小民哉！」鐵托和延續鐵托道路的醜類就是這麼做的，它們受到人民的唾棄是小事，製造的無數分裂與仇殺才是國家和民族的來日大難。
我在很多地方都說過，綠少左資的合流是一種現實。
殭屍地洞左的愚蠢反動只能得到人民的嘲笑和敵視，淪為邊緣群體，所以它們需要尋找同盟軍，而邪教分裂團伙則需要一種政治正確的畫皮來掩蓋它們的罪惡目的。殭屍左需要綠少來充實組織、提供戰鬥力乃至經費，而邪教分裂團伙正好把唯階級論、民族團結自治自決等拿來當成自己壓迫、吸血、推行教權奴隸制，搞分裂的老虎皮。
這就使得它們迅速地勾結了起來。幾乎所有漢族人民要求民族平等，反對邪教分裂分子的話題下都能看到殭屍地洞左的表演，而我們看看滿口經文和階級論的哈聖、魚聖、傅友德等就知道它們之中很多人是什麼成份了。
同時，跨國資本所極力推動的全球化要求打破民族和國家的藩籬，使資本與勞動力更好地流通以便剝削。這樣民族主義和愛國主義就成為它們意識形態上的主要障礙。所以我們看到無論是自由派、車輪民逗、碩帝姨粉、邪教分裂分子還是左派中的一些人，都在拚命地消解主體民族的民族主義和愛國主義。奇怪地聯合到了一起。
我們看待一個群體，不要看它們喊什麼高大上的口號，而是要看它們在做什麼。
配合邪教分裂分子和跨國資本的需求，消解主體民族的民族意識，反對要求平等、反抗壓迫的漢民族主義，對歷史進行歪曲和篡改，致力於多元化、虛無化和碎片化。。。
則這些人是一些什麼東西不是明擺著的嗎？
最後。
真正的左派意識形態核心就是平等。為奴役和壓迫政策辯護，為歷史上的屠殺洗地，反對受壓迫民族追求平等的行為。。。你也配叫左派？我呸！
在少數人眼裡，那怎麼能叫起義呢？那叫聖戰！在這本書看來，漢回爭端是由漢人挑起的——但肢解張芾、引爆同治回亂的任老五可是回民！
一、張芾與任老五
英雄枉死於恐怖分子之手中國有一位聖徒般的MSL：任武，俗名任老五。我認為他的歷史影響力將與美國的Omar Mateen比肩。因為，由於他的一次綁架殺人的恐怖襲擊，引發了持續十餘年，死亡2000餘萬人的陝甘回亂。如果他沒有在回民起事初期綁架並殺害了廣有聲望的前任江西巡撫張芾，並且製造「秦不留回」的傳單和謠言，還為了消除回民疑懼殺死自己的妻兒，陝西回亂絕不會爆發的如此之快，如此之大，如此之猛。
張芾是一名悲劇英雄。陝西省西安府涇陽縣人，道光十五年（時年21歲）中進士，庶吉士。比曾文正公還早了兩科中舉的學霸（曾公是道光十八年28歲中進士，庶吉士）。38歲就是刑部侍郎，授江西巡撫，結果同年太平天國就打到了江西。45歲時督辦皖南四府一州軍務，曾文正公是他的接任者。他是一名罕見的允文允武知兵有戰績有威望的英雄人物。
1861年他在陝西督辦陝西團練，正趕上地區回民暴動事件（注意只是暴動），陝西巡撫瑛棨懦弱，卻忽悠張芾說他在陝西素有聲望，建議他親身到暴動現場安撫暴動民眾，則必然能馬到成功。 張芾作為一名陝西西安府人盡皆知的學霸、知名人物，又是上馬管軍下馬管民的高級幹部，想著在陝西一地憑著他的聲望也不會有事，只帶了幾個人便慨然前往，經過高陵、臨潼到渭南倉頭鎮，對暴動回民曉以利害，本來本地回民也知道張芾的大名，也有意散去，但是張芾卻遇到了恐怖分子、MSL的聖徒任武（任老五）。任老五是資深的恐怖分子，那時候剛剛從雲南杜文秀建立的伊斯蘭國家平南國（班賽王國）回來，到陝甘一帶輸出XX。
五月十三日，任老五率領手下綁架了僅僅帶了六名隨從的張芾，然後偽造了「秦不留回」的傳單，宣稱是在張芾轎子里發現的；最後召集回民，當眾折辱，張芾被打倒在地，仍然大罵不絕口，而任老五為了製造既成事實，堅定暴亂決心，最後殘忍的把他肢解了！
更狠的是，任老五做了這個事以後，還能狠心把妻兒殺了，表明自己別無退路，更不為富貴，只是為了MSL的福祉，為了建立伊斯蘭國家而奉獻自己的一切。
事後張芾的兒子張師劬去尋找父親遺骸，卻只找到幾節殘骨。這樣一個文武全能、兼具中央地方經驗、在陝西地區極有威望的豪傑人物，唯一一個能在早期平定陝西回亂的關鍵人物，就莫名其妙的死在職業恐怖分子任老五手裡。
張芾被虐殺，在陝西地區回漢兩族間播下來恐懼和懷疑的種子，從此秦不留回傳遍了陝甘大地，回民漢民間的仇視和械鬥加劇，而且從此無法緩和————張芾選擇信任回民，卻被肢解了，連骨頭渣子都只剩下幾節————誰還敢信任回民？
在張芾被虐殺的那次暴動中，還有臨潼知縣繆樹本、山西知縣蔣若訥及家屬共計五十二人，隨從六人一同遇害。現在倉頭鎮應該還有張芾的專祠。
民族間懷疑和仇恨的種子一旦種下，只能通過極大的削弱一方或者消滅一方才能重返和平；單方的釋放善意，只是姑息養奸，養匪為患。
可惜只有300年歷史的燈塔國人民更強調政治正確，強調平權，期望族群融合，呵呵。漢人在3000年里同化過羯人、党項人、鮮卑人、吐蕃人、契丹族、朝鮮族、滿族、蒙古族、苗族、白族，連羅馬人都能同化。但是以漢族這種升級到頂點的同化能力，成功同化過MSL么？
多民族國家與MSL唯一的相處方式，就是降低MSL生育率，降低MSL在各地區總人口的佔比，避免形成MSL聚集區，讓MSL始終處於區域弱勢地位，除此之外，別無他法。
張芾的相關史料
當時前江西巡撫張芾因母親去世，丁憂在家，咸豐十一年（1861年）太平軍與捻軍進逼陝西，清廷命張芾協辦團練抵禦。回民起事初期，陝西籍的張芾在當地素有聲望，遂自告奮勇，親身調解回漢衝突，他點名要回民頭目任武出面，任自當時發生回變的雲南來，率領回眾綁架張芾，並聲稱在張的坐轎發現「秦不留回」的傳單，將張芾殺死，又為消除回民疑懼，殺死自己的妻兒[10]。新老教派的教宦門閥也趁機紛紛起事。《清史稿》（卷399）：十一年，粵匪、捻匪合擾關中，起芾助治團練御賊。事甫平，而回匪亂作，連破數州縣，逼省城，詔芾督辦陝西團練，會同巡撫瑛棨防剿。瑛棨巽懦，計無所出，謂芾大臣有鄉望，諭之宜可解。芾慨然率數騎往，歷高陵、臨潼至渭南倉頭鎮，曉以利害，回眾頗感動。其酋任老五懼搖眾心，嗾黨擁出折辱之，芾據地大罵不絕口，遂被支解。時同治元年五月十三日也。子師劬，往覓遺骸，僅得骨數節。事聞，予騎都尉兼雲騎尉世職，諡文毅。命於省城、倉頭鎮並建專祠，隨行遇害之臨潼知縣繆樹本、山西知縣蔣若訥及家屬在涇陽被害者五十二人，從死僕人金榜等六人，並附祀。賜師劬舉人。江西、徽州並建專祠，後祀江西名宦。
二、國有難，回必亂
中國自古就有古話：國有難，回必亂。1851年到1864年間，大清朝稱之為粵匪的太平天國席捲南部，而雖然曾國荃在1864年打破南京，太平天國滅亡，而捻軍又轟然而起，並在1865年擊殺了滿蒙最後一名傑出將領僧格林沁親王；捻軍最後在1872年平定。
這段時間對於清廷來說很難熬吧？這種時候怎麼可能少了MSL搞亂。
1856年 雲南回亂
1856年，杜文秀攻佔大理，建立伊斯蘭教政權平南國（班賽王國），自任蘇丹。雲南回亂波及到貴州、四川，乃至回民聚居的陝甘兩省。任武（任老五）從雲南前往陝西鼓動宣傳XX。1862年開始，任武（任老五）成功的引發了兩場大規模戰亂和民族仇殺。其一為陝甘回亂（1862-1873），其一為沙俄支持的新疆回亂（1864-1877）。
1862年 陝甘回亂
陝甘回亂的起因是回漢矛盾，陝西作為餉銀的主要來源壓力過大，而陝西清軍大部南下剿捻，後方空虛；主要表現為無理智的民族仇殺，陝甘回亂結束後，陝甘兩省損失了2000餘萬人口。陝甘回亂自1862年起直至1873年結束，持續10餘年後才被清廷完全鎮壓。而陝甘回亂又成就了一個家族——西北馬氏統治西北八十年。其中包括馬占鰲和他的後人馬七五（左宗棠親自為馬七五改名為馬安良）、馬廷勷，三代三人；馬海宴和他的後人馬麒及馬步芳、馬步青，三代五人世代鎮守西寧；馬千齡和他的後人馬鴻賓、馬鴻逵；這就是後話了。肅州
1873年九月，甘肅西北部肅州回軍首領馬文祿在堅守肅州城兩年後也接近糧盡，向左宗棠投降。肅州城曾經有漢民三萬餘人，經歷回軍殺害精壯、擄掠婦女後，到清軍收復時只剩下老弱者一千多人。左宗棠在同月處死馬文祿，清軍並殺死投降的回軍一千多人及城內除老弱婦女外的殘餘回民數千人，同治陝甘回變就此告終。1864年 新疆回亂
新疆回亂的起因是陝甘回亂波及導致的庫車回民叛亂，主要表現為多個民族的叛亂者建立了多個地方割據政權，而沙俄又趁亂入侵塔城及額爾齊斯河流域，於1864年10月逼迫烏里雅蘇台將軍簽訂《中俄勘分西北界約記》；1865年，阿古柏消滅了天山以南的割據勢力，建立了哲德沙爾汗國；1871年沙俄侵佔伊利。直到捻軍、陝甘回亂平息後，1875年，左宗棠負責督辦新疆軍務，1877年滅了阿古柏的哲德沙爾汗國，收復了除伊犁之外的新疆全境。對了，在新疆回亂中，庫車熱西丁家族的阿訇熱西丁和卓成為首領。熱西丁自稱「先知穆罕默德最偉大的後裔、宇宙力量的主宰者」，人稱「汗和卓」（清史稿中叫「黃和卓」），煽動民眾對異教徒（卡菲爾）進行聖戰。恩，新疆地區的MSL在1864年就發動一次「聖戰」了。
回民起義？書沒看過但看書名頓覺反感，陝甘回亂的本質是宗教擴張運動，也就是"吉哈德"。抗清起義用得著逐村逐鎮屠殺漢人農民嗎?無論劉邦陳友諒毛澤東他們都沒這麼干過。
田野調查的重點是內容的真實性和一手性 這才是田野調查的意義
至於用什麼理論解讀 我覺得不重要
看過周偉洲的回憶
馬長壽做這些時候下了狠功夫
也的確踏踏實實的田野調查
當時事情過去不算太久 還有很多人留下來寶貴的資料
我的觀點是
馬老這件事史學價值巨大 就憑這一點 就功在當代 利在千秋
至於階級史觀問題 不影響文獻的文獻學和歷史學價值
即使如某些人所說的穢史 那本身也是歷史
如果有能力 寫出一篇關於這事件的研究變遷 本身就應該是一篇巨著了
而且現在都提倡社會史研究 小處著眼 大處著手 比如研究一個參加過同治回變小兵的歷史 這是多麼好的歷史研究 這樣馬老的材料根本繞不過去 當時幹了啥 後來怎麼說的 有什麼變化 為什麼會有這些變化 多有歷史學意義
拿名字說話的人
你現在寫一本書 如果寫成北平的天氣 斯大林格勒的美景 中華人民共和國的衙役和探子 等等
估計大家都覺得你這個人奇怪
看了其他答案 真的覺得學歷史的人和不學歷史的人想法嚴重不同
學歷史的 看到一份田野調查 口述史 都會很高興 感覺是做飯有菜了 尤其對一些史料少的歷史事件
不是學歷史的 一定要先來看看這菜什麼味 符合自己胃口嗎
舉個類比的例子
研究楚漢戰爭 肯定既要讀項羽一方的政協文史資料 也要讀劉邦回憶光榮戰史的回憶錄 還要實地調查等等
歷史學重要的原則是孤證難立
只有雙方都提到的事情才是可能正確的
為什麼歷史學在一些人眼中就是為所謂的正確還是錯誤服務呢
研究南京大屠殺 難道能繞過日本士兵的回憶錄 難道他們寫回憶錄 沒寫懺悔錄 賠罪錄 就忽視他 或者覺得沒必要看 沒啥價值 屁股都歪了 有什麼意義 做歷史可以這樣做嗎？
難道寫南京大屠殺只殺了25萬人的就是沒價值的嗎？ 就是否定南京大屠殺嗎
射史學 早就該停了
最後 送給某些回答一句話
任何讀起來酣暢淋漓的歷史文字都是值得懷疑的 如果沒記錯 這句話是楊奎松講的
為了**正確，穢史。
以為只要委屈一個國家的主體民族就夠了，卻不知，當年該教作惡的時候是以宗教劃分敵我，而不是以種族。
*，藏，滿，蒙等族以及自己族群的不信者，乃至同教的異派別者，皆殺。
另，對此民族無歧視，裡面也有很多可愛的人。但是對這宗教無絲毫好感。
且，此族群的原始宗教並非該教，乃是被征服後，在彎刀的鋒刃下改信的此教。
但，跪得久了，也就站不起來了，一個人如此，一個族群也是如此。
以致，該族有了新宗教，卻沒了老祖宗。
我敬當年的此族群是條漢子。現在嘛，更多的是把其當作被寄主寄生的宿主般的存在。
上面的文字只言未改，再添加這個回答是為了讓大家看場戲，如下：
這是維基上初始對同治陝甘回變所下的定論：
同治陝甘回變（1862 年－1873 年），是於 19 世紀清朝同治年間發生在中國西北地區的一場大規模的種族與宗教屠殺。這次戰爭的起因主要是太平天國運動導致西北防務空虛，當地回民伺機叛亂以期建立政教合一的純伊斯蘭國，戰爭主要表現為回民對非穆斯林百姓的種族清洗。
這是我在我關注的某大V（已取關）點贊的文章下直接黏貼了維基所下的定論評論了後的定論:
同治陝甘回變（1862 年－1873 年），是於 19 世紀清朝同治年間發生在中國西北地區的一場大規模的反清起義，也參雜了民族矛盾，宗教矛盾的相互屠殺。同治回亂自 1862 年起直至 1873 年結束，持續 10 余年後才被清廷左宗棠部完全平定。
直接的，把種族與宗教屠殺洗成了反清起義。
令人遺憾的是，某些人只改了漢字版，卻忘了把英文版也洗了，這就尷尬了。
看看人家到底怎麼說的：
The uprising occurred on the western bank of the Yellow River in Shaanxi, Gansu and Ningxia, but excluded Xinjiang Province. A chaotic affair, it often involved diverse warring bands and military leaders with no common cause or a single specific goal. A common misconception is that the revolt was directed against the Qing dynasty, but no evidence shows that the rebels intended to attack the capital, Beijing, or to overthrow the entire Qing government（一個普遍的誤解是，叛亂是針對清朝的，但沒有證據表明叛亂分子打算襲擊首都北京，或者推翻整個清政府。）. Most historians define it as a rebellion for secession（大多數歷史學家將其定義為分裂的叛亂）. When the rebellion failed, mass emigration of the Dungan people from Ili to Imperial Russia ensued.
著重說下，西方學界對於同治陝甘回亂的論定，是明確了其沒有起義性質的。古今中外，某教發動「聖戰」，以期建立單一宗教國家，並施以種族與宗教屠殺的暴行做得太多，沒得洗了。在學界絕大多數的歷史學家將同治陝甘回亂定義為分裂國家的宗教叛亂的情況下，還硬說成起義性質的，也有，多是國內的專家，如馬長壽之流。
另附國內學者對馬長壽《調查》一文的史料實錘：
馬長壽同治回變《調查》正文一些偏論之辨析
摘 要：馬長壽同治回變調查書正文部分的一些議論，與調查的事實部分嚴重衝突，歪曲了該書的調查內容。應該分別其客觀調查與偏執議論，以尊重調查內容、維護調查價值。 關鍵詞：馬長壽；同治回變；調查 中圖分類號：C95 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2015）18-0001-02 清代咸豐同治時期，太平軍運動和同治西北回變是兩個最大的事件；同治回變也是中國伊斯蘭教哲合忍耶派史上、陝甘史上最重大的事件。馬長壽主編的《同治年間陝西回民起義歷史調查記錄》（後簡稱《調查》），是 1956-1957 年間西北大學歷史系調查團隊在各地統戰部門和民委協助下調查陝西、甘肅十餘個縣市裡漢回各界人士的資料彙編（調查組是多民族組成，有漢人馬長壽、回人馮增烈等），是考察真相的重要成果，同時，時代決定它難免有某種局限。 關於同治回變的研究，現代著名史學家、回族學者白壽彝先生說過：「研究的目的在於總結歷史經驗，把歷史的本來面目弄清楚，不是算老賬」。在 「馬長壽同治回變《調查》序言一些偏論之辯析」，筆者考辨了其序言內容與正文的調查內容嚴重衝突。 本文辨析其正文部分一些說法衝突於調查內容，屬於偏說，以維護該書的調查價值。 《調查》里的某某篇，下面一般簡稱某某篇，另外，對該書的引用，大多直接寫明第幾頁，方便查閱。 1. 渭南篇第 46 頁云：「上引資料充分反映，當時與回民軍敵對者不是人民，而是官僚階級和地主兼商人階級」。對否？ 資料反映當時漢人的地主、商人支持官府、官軍打回軍，可是並非只有他們支持。 （1）死難漢人的絕大多數，是財主還是普通人？ 看看這些資料之前的資料，那些被調查者反映回軍是濫殺漢人，例如，渭南篇第 35 頁云：員張村漢人藏入地窖，回兵用辣椒粉燃熏，老少被熏死的很多。第 37 頁云：回軍在八女井打垮漢團後，「回漢衝突蔓延於各個村寨，到處殺人放火，不可收拾…… 無辜百姓，多被波及……。焚殺最烈者，是大荔縣東北的六官營。原來是一大堡，人口眾多；回漢事變發生後，遠近難民多逃於此，但回軍不久就殺到此處，把堡里的人們幾乎殺光了」。還反映：一些漢村，只有與回民關係好的某戶沒有被燒殺――就是說，一般漢人都是被燒殺對象。調查里第 40 頁等記錄的各地漢人都比較：太平軍只擄人、不殺人，回兵則濫殺漢人。當時仇殺漢人的回軍分了什麼財主不財主嗎？ （2）官僚和地主、商人，就可以被濫殺嗎？ 也要分有罪與無罪吧，何況，商人的主體還是普通商人，謀生罷了，不少起事回民也是經商謀生者。 （3）官府維護基本治安，與保護廣大漢民的基本利益相一致，算錯嗎？ 打擊土匪也是官府責任之一，打擊比土匪更兇殘的滅絕人群的暴軍，算錯么？邏輯極 「左」 了。 2. 華縣篇第 70 頁云：「聖山…… 回民在此砍竹，致肇殺一抵十之禍」。此說乃胡亂推論。據平涼篇，（四月中旬）聖山砍竹之前，四月初一起，渭南縣大荔縣回民起事（回民對漢村開戰）已經連綿不斷。州牧嚇唬砍竹者，反對一些回民擴大暴亂，意圖維護回漢和平共處，說話不好聽罷了。何來殺一抵十之禍？ 3. 華縣篇第 70 頁雲 「秦家灘是陝西回民首次起義所在…… 秦家灘回民為什麼動手，劉東野的《壬戌華州回變記》說得明白：『華陰義和各團行至下廟，聞回族北渡狀，且望見迤北煙火，遂燒秦家村、乜家灘，僉議守渭河南岸。孟村裡弋連珠、畢步高，侯坊里呂永吉，平定坊，魏家莊，先後渡渭擊賊，輒陷沒。』從此可知回民起義是由團練把他們逼上梁山的」。其說依據何在？違反引文含義，胡亂解說。劉東野文字清清楚楚：團練火燒秦、乜，前提是聞回族北渡狀且望見迤北煙火，回軍在渭河北岸已經起事而且佔優勢了。秦、乜回民已經北走了，渭河北岸在火燒漢村： 「僉議守渭河南岸…… 渡渭擊賊」：說明回軍在北岸得勢了，不然何來守渭河南岸之議及渡渭擊之？第 71 頁引顧熠山《重修華州縣誌稿》雲弋連珠、畢步高是戰回軍而死。 「迤北煙火」：迤是逶迤、連綿（清代文獻還有迤西、迤東等用語），對岸看起來很長，肯定是戰火是焚燒，不會分不出天火或個別房屋偶爾起火，而且肯定知道是漢人區。依下文所指，是面對回軍（這裡不涉及太平軍，而且太平軍在陝西的總體紀律是好的）。這導致漢團惡丁火燒回村以報復。 第 72 頁里曾做過中學歷史教員的農民王敬之介紹：「回回初起手於渭北，漢團在渭河南岸布防，抵擋不住，回回遂渡河」。與劉東野說法一致。聖山砍竹事件眾說紛紜，秦家灘事件涉及一系列具體過程和時間，這兩個知名事件，它文將詳考。 4. 華縣篇第 75 頁云：「回回並不是盲目屠殺漢人的」 例子就是有的回兵喊 「呆迷（漢人）快跑，不丟竿子不饒」。該例子出現於華州回變經歷者劉東野的《壬戌華州回變記》（《調查》第 76 頁附錄了該文），同時該文記載：元年五月初九，回軍在華州燒殺三十里，男婦老幼屍橫遍野，真浩劫也。 有的回兵相對較好，哪能代表被回變領袖們滅族（「洗回」）謠言煽動下心理變得高度扭曲的大多數回兵？還有個別回人不願跟著起事而自殺全家的。《調查》里大多反映回兵是濫殺，臨潼篇介紹回民起事時在路上見漢人就殺。酉山書痴《咸京被難述略》記載一些回兵以虜殺為樂，很恐怖。 5. 華陰篇第 83 頁云：「《華陰縣續志》是民國二十一年縣人張崇善等編修，關於同治年間的回事記載很略…… 最可貴的，是《續志》卷七《藝文志》選了縣裡同治年間人李啟訥的兩篇書疏」。 李啟訥的文章，關鍵內容是秦家灘事件，其文的重點是不了解時勢、胡亂猜測，又有訛言之組合，將在它文專論。 6. 大荔篇第 90 頁云：「對於清真寺作為多隆阿的廟宇或死亡的團練頭子或團丁的忠義祠，不可理解」 《調查》一方面記錄了回軍的大量濫殺，一方面說出這種非常言語。無論當時漢人對不對，紀念自己一方的保護者，怎麼不能理解？不能理解基本人性人情，那種過左荒謬到何等地方？ 值得說明：《調查》初稿在二十世紀六十年代被批評有所謂資產階級社會學毛病，即講究客觀反映，後來修改過，這種修改應該包括某些護短及增加一些符合革命宣傳時期之主調的議論，把一部調查稿變為某種程度的議論稿了。 7. 大荔篇第 102 頁雲割袍事件是大漢族主義 （1）割袍事件及馬氏評論。割袍事件：大荔縣城李蔚若云：「回漢雜居時，常有無賴漢人侮辱回民。有一漢人以豬肉觸到回民的衣襟，回民當場就把衣襟割去，遂至成訟。漢官不僅不能解決糾紛，且嚇唬回民說：拿豬肉觸你的衣襟，你便割去你的衣襟，若拿豬腸繞你的頸項，你也持刀割去你的頭嗎？此回民聽後，憤怒萬分，然以人少勢微，不敢與漢官為敵。」 第 129 頁也談過該事，可見其流傳之廣。馬長壽評道：「這段報道，雖然簡短，但很重要，大漢族主義也必是產生漢回衝突的一個重要因素」。 （2）異質文化衝突的困境：有的文化衝突案子難以處罰，應教育雙方互尊互諒。某些人肯定有大漢族主義，但割袍事件卻典型地反映雜居區深度異質文化衝突的困境。 豬肉觸到衣襟，分為有意無意，即便是有意，回民自己割去衣襟而訟訴，判官不好懲罰即判賠衣服。說是侮辱回民，可是因源何在？穆斯林不吃豬肉的理由是伊教經典所謂豬吃爛菜、吃垃圾、豬肉最不潔凈（羊吃草則肉潔凈）、吃豬肉則靈魂墮落而不得超升，因此回教里最鄙視豬肉，難免導致一些穆斯林鄙視一些吃豬肉者，例如，多次記錄，回兵對漢人的普通稱呼是 「呆迷」，這種侮辱稱呼是掩飾性地稱漢人為豬（豬的特點是呆迷），廣大地帶里一種大眾化的普通稱呼，來源肯定很久了。――試問，如果對外談論豬肉禁忌的這種理由，對廣泛吃豬肉人群的某些敏感者有沒有一種歧視感？有當代回人學者作文云：漢人里一種流行說法即認為回人不吃豬肉是因為伊斯蘭宗教說豬是祖先而不能吃，漢人誤解了。這位學者不了解所謂誤解的歷史來源，來源應該是一些敏感者的回擊。穆斯林生活里方方面面最愛乾淨，有好的方面，改進了人類衛生文化，可是，在雜居區域、對它族的敏感者，豬肉禁忌也容易形成某種潔癖式歧視、心理傷害，生出反感。總之，豬肉禁忌，風俗異質，在某些人之間，難免產生一些文化心理衝突。 不要輕視豬肉禁忌所生文化衝突的嚴重性。當時，關中區域漢、蒙生活和諧，可是，渭南縣倉頭鎮等一些知名地方，回、漢是分區生活，市場分立，基本不相往來，避免容易發生的衝突。當代學人阿堅採訪同治回變的系列文章說過，在張家川某雜居地帶，漢人晚上不敢去回區；當代有的雲南雜居區漢人說路過回村有緊張感，疾步走過。現在開放多了，文明多了，可以想像，清代漢回雜居區一些地方的關係緊張程度，因為風俗異質非常嚴重。 官府難以細查其緣故，這種糾紛反映雜居區深度異質文化衝突的某種困境。訟判不是萬能的，也有無能為力的某些地帶，即便是訟案調查技術比古代發達得多的今天，一些糾紛還得靠調解而非訟判來解決，目前中國的百姓糾紛解決體系是司法為主、調解員制度為輔。 「此回民聽後，憤怒萬分」：判官有過失，同時說明當事回民反應過度，不明大的事理（無論漢人回人都是多樣存在的），至少，該案，當時的判官沒有合理依據以懲罰那個漢人，即判賠衣服。當然，如果有好的司法制度，有不同民族代表參加的陪審團，能較好地解決糾紛。 諺曰入鄉隨俗，說明異質風俗容易引發衝突，因為人群是多樣的，異質風俗難免在某些人際發生衝突；不能入鄉隨俗，就該有一定的寬容心。很多小摩擦，訟事也無能，沒有寬容就容易積怨成仇成殺。當然，寬容、互尊互諒是普世價值取向，並不只要求於部分人。 本文是辯論馬長壽論言的，對《調查》所反映的受訪者看法多樣性，一般不予評論。 8. 涇陽篇第 254 頁說漢人團練是地主團練 第 257 頁因為團練也保護財主，就認為團練是地主性質。另外，大荔篇第 130 頁云：同治年間漢人對回鬥爭是官僚和地主階級領導的。 （1）《調查》介紹過真相 第 130 頁看到一種現象：參加戰役的漢人，一般是農民，包括有的赤貧如洗者。在一個利益共同體里，主要不是階級利用關係；第 145 頁臨潼人云：「本縣經濟寬裕者逃上山，不寬裕者完結了。（渭）河北平川一帶自焚毀以後，空垣破房，荒無人煙」。受害的絕大多數是無辜普通百姓；第 239 頁介紹，（西安以北的）三原縣原有五百餘村，回變以後，除兩個堡子外，余皆破壞無遺，此後田野荒蕪，荊蒿成林；第 263 頁所錄何鳴皋 「述冶峪焚殺之慘」 記：涇陽縣冶峪谷口鎮的城 1863 年三月二十五被回軍攻克，滿鎮被屠，「計頭領一萬九千有奇」。 （2）奇怪的邏輯 回漢仇殺里，無數無辜百姓被屠，保護漢人的團練說成只保護地主，是唯階級鬥爭思維里的奇怪邏輯，無視人類社會的生活常識。受保護的財主只是很少數，受保護的絕大部分是普通漢人。團練大部分受武舉領導，很自然，能者為首。例如，咸豐時期漢回農民共同的抗稅領袖馮元佐，是渭南縣最先起來反對回變的漢人民間領袖、後來成為渭南團練總領導的。他代表一種公道利益。 9. 西安篇第 188 頁雲 「清廷利用教派分裂回民」 事實如何？馬長壽顛倒了衝突的來由。乾隆時期馬明心哲赫忍耶派新教的出現才裂變了回民，遂生教派衝突，面對哲派對老教華寺派的屠殺（蘇四十三起事），清廷不得不從中立者變為平暴者，楊學林著作《哲赫忍耶》立論偏執，但採用的資料反映得相當清楚（也如《調查》一樣，資料與一些議論有衝突），筆者將專文探討清代伊斯蘭政策的事實真相。 說明：本文屬同治回變真相考系列，也屬清代伊斯蘭教哲合忍耶派真相考系列。 參考文獻： [1] 馬長壽. 同治年間陝西回民起義歷史調查記錄 [M]. 西安：陝西人民出版社，1993. [2] 馮增烈，白壽彝. 清同治年間陝西回民起義研究 [M]. 西安：三秦出版社，1990. [3] 劉霖映. 馬長壽同治回變《調查》正文一些偏論之辯析 [J]. 懷化學院學報，2014（02）. [4] 楊學林. 哲赫忍耶 [M]. 銀川：寧夏人民出版社，2010.
罔顧事實，篡改歷史的洗地狗們，還有何話說？
書沒看過，但是看這題目，已經帶有明確的立場，不再是一本中立的史學著作了。
暴亂就是暴亂，再怎麼欲蓋彌彰，它也是暴亂。
如果說可以把屠漢稱呼為「起義」，那麼冉閔殺胡令是不是也可以叫「幫助少數民族計劃生育」？日軍侵華是不是也可以稱之為「大和民族西進」？
直接寫一部上下五千年漢族的邪惡統治多直接，至於這麼偷偷摸摸的么，，反正神族又不歸法律管，怕甚，沒膽，這不是真正的神族
推薦閱讀：
※如何看待台灣綠營民眾迫害並抵制拍攝到陳水扁散步的麵包師傅黃士福？
※作為蒙古族，在蒙古國生活是怎樣的體驗?
※五族共和是誰提出的呢？
※民族是想像的共同體嗎？
※大漢族主義是不是個偽概念？