反對寵物和支持寵物絕育都是有什麼樣的觀點呢？為什麼支持的居多？

01-14

我個人贊同不絕育的，太多人僅僅是為了滿足自己個人的意願去給動物定義好與不好。我當然不是反對絕育，在許多環境因素下，不絕育是沒辦法的。但是我覺得不絕育才是一隻完整的寵物，才是對動物的尊重。這時候我知道有人反問那麼愛動物為什麼還要吃肉。雖然我們平時也會吃其他動物的肉，既然你定義成寵物，你就應該以對他好方面著想一點，雖然做不到百分百，最起碼做到我們能做的吧。閹割的動物就不完整了，動物愛好者們不出來指點江山嗎？流浪貓問題，我倒覺得大多數流浪貓都比寵物貓過得好，我有朋友養寵物貓，整天關著，死氣沉沉，也不活潑。而流浪貓我也見過受傷的，但大多數是人為的，而且所謂的流浪貓，不就是養寵物貓的那幫人不管好或者直接丟掉造成的嗎。一部分找回了獨立生存能力，一部分則因為原本主人限制的生存環境變得病態而掉。貓的野外生存能力比狗和其他寵物強好多好不。哈哈搞得最好我都快反對把貓當寵物了。其實我比較希望貓放養，然後全民供養的方式。個人笨拙理解，大神們趕緊來指點？

我只是想吐槽那個全民供養。

親，你要搞清楚一點，並不是全民供養，而是整個生態圈供養謝謝。

貓是小型生態圈毀滅者，只要有流浪貓活著，這個地區的鳥類嚙齒類蜥蜴類動物絕逼會遭到毀滅性打擊，具體參見隔壁澳大利亞要撲殺兩百萬流浪貓的理由。

什麼，以前貓也不是這麼繁衍的嗎？但是親你要知道，以前可沒有人類城市這種天然的提供豐富食物的場所好么！

就算不從生態平衡角度來說，全民供養什麼的也是槽點多得無從下手，我就問兩句，題主，你有特別討厭的東西嗎？要是別人要求你忍受那樣討厭的東西帶來的負面影響甚至要求你為之付錢，你願意嗎？

我們國家就算只是五分之一那也是千萬人不喜歡甚至厭惡流浪貓狗的呀。

個人支持絕育和領養，反對任何理由的拋棄，並且為之唾棄，貓狗沒有錯，錯的只有人類，要不是人類擅自把貓狗當寵物看著好玩就養了不聽話就丟了，怎麼可能有那麼多問題？

至於絕育，那不是什麼好事，但是是性價比最高的選擇。

看了題主在最下面那個匿名答案的回復，我只想說，心裡已經深信不疑的就不要來裝理中客來問問題，謝謝，你聽不進去聽了也不舒服，何苦來哉？

貓放養全民供養真是有想法

我替全部被流浪貓殺著玩的小生物謝謝題主了

先亮觀點：我贊同絕育。

看到題主說很多人支持絕育我還是感到欣慰的很。我認為很多人不贊同絕育是出於感性考慮而非理性分析，雖然我本人也是個非常感性的人，但是在寵物絕育這件事上，我是絕對投贊成票的。很多朋友知道我養貓（額，其實是撿的流浪貓）跟我說，你可以讓大貓生小貓然後再賣啊，可賺錢了呢。不好意思，我看不了母貓發現小貓不見了到處尋而不得叫的撕心裂肺的場景。但這不是我贊同絕育的主要原因，下面我來擺事實舉栗子。

栗子一：防止子宮疾病

我給我家貓絕育的時候，遇到一個看望住院狗狗的阿姨，還有她女兒，老阿姨看到自家狗狗在那掛水，撫摸著狗埋著留置針的蹄子默默無語。後來才知道，阿姨家的狗患的是子宮蓄膿，8歲了。知道我是給貓做絕育的，說，一定要做的，當時我們就是沒捨得給自己家狗做絕育，才今天受了那麼大罪，年紀大了還要挨上一刀，也不如小時候容易恢復，說著說著眼圈都紅了。之前看其他答主的評論里有涉及到未絕育狗換子宮肌瘤的概率是70%~80%。而且，狗貓交配也並沒有人類那種快感，生了孩子又留不住在身邊，被人類生生拿走或賣掉或送掉，甚至還有吃掉的。。。我想像不出這樣謂所的完整貓生/狗生有多麼幸福。所以，愛它，請帶它絕育。

栗子二：公狗也要絕育

如果說母狗絕育是內科手術，那麼公狗絕育就是個外科小手術。曾經有個寵醫朋友跟我講，就是把蛋皮劃開，蛋蛋切掉，再吧小管子什麼的打個結蛋皮縫合好就ok了。具體公狗絕育什麼樣，我還真不知道，但是從手術費上可以體現一二。我家養過一隻15歲的京巴DD，十五年前大家科學養寵的意識還沒現在那麼高，沒有絕育這麼一說，於是狗留給我的心理陰影就此產生。旁友，你知道狗勃起是什麼情況嗎？那時候年紀小（初中），偶然一天發現我家狗弓著身子，一臉無奈的走到客廳盯著正在看電視的我，而他的肚皮那，赫然露出一個血糊糊的火腿腸一樣的柱狀物，上面還滴滴答答的往下順著不明液體。。。我電視都沒關，立刻跑回房間去關上門，太可怖了，過了不知道多久，出來一看，我家狗已經睡著了。後來我跟我媽說，那是狗在「跑馬」，跑馬具體什麼意思，我也沒敢問我媽，後來慢慢知道了，大概是就是那個意思。需要說明的是，我家狗雖然活了15年，但是在我爸的嚴厲監控下，並為留下一男半女。。。也就是說我家狗當了一輩子處男。到現在每次看到狗（尤其是泰迪，大概是現在京巴不常見了）我腦子裡都會想到他們「跑馬」的那種猥瑣樣子。。.這個栗子雖然沒有什麼科學數據，但是設想一隻狗如果你不打算讓他交配，又不給他絕育，也是很痛苦的。

栗子三：家養貓/狗絕育的必要性

很多養貓的朋友都知道，母貓每年發情的時候叫起來那叫一個三日不絕，甚至會使出洪荒之力不惜一切代價出逃，有的母貓逃出去就沒再回來，有的母貓逃出去回來了，肚子里還帶來了一窩不知道爹是何方神聖的私生子。這些小貓要麼生下來就被丟到垃圾桶，好一些的生下來也要送人。貓還好，總歸丑不到那裡去，狗可就不一樣了。一個朋友家的母狗因為在發情期的時候出門不小心被別的串串給上了，回到家生了三隻丑到爆的串串，送送不出去，扔不捨得扔，只能養在家裡。。。公貓，就更不用說了，貓尿的力道，不少貓友領教過，發情期的公貓，一言不合就飆尿，如果各位家裡養貓有不希望被子、衣櫃沙發、窗帘留下公貓gg銷魂的味道，還是儘早給它們絕育吧。

栗子三：流浪動物要不要絕育

前面三個栗子列舉的家養動物絕育的必要性，畢竟家養動物和主人生活息息相關，所以都是從人的角度出發考慮的。但是這個問題就不那麼簡單了。有人說，自然界幾千年來從來就沒有過絕育這麼一說，為什麼現在總有人要給動物絕育。我們一般談到自然界或者生物鏈，是忽略掉人對自然的破壞作用。從某種意義上說，人類的存在，打破了自然的平衡，很多動物賴以生存的環境被破壞，人類生活和動物生存環境的衝突時有發生，例如江豚被船隻的螺旋槳打傷，大象衝進村寨傷人等等。而曾經有報道顯示，生活在城市的流浪貓壽命大都只有2~3年，而80%的流浪動物死於車禍。各位想想，有沒有看過馬路上被車流碾的血肉模糊的小動物，有沒有過被窗外發春的流浪貓叫的睡不著覺心煩意亂。所以，脫離了人的作用而對流浪貓談什麼自然界是不科學的，因為城市流浪動物的生存環境已經不是一個原生態的自然環境，而處處被人類制約。回到本題，國外很多國家對流量動物尤其是流浪貓實行TNR（自行度娘）的管理方法。因為城市裡的流浪貓如果任其肆意繁殖，會對生態環境造成極大的破壞。當一群流浪動物依靠資源駐留於當地，往往因為沒有結紮而繁殖增加數量，當資源不足以支撐整個族群生命所需，將會產生攻擊行為及族群外移，造成社會問題。簡單些說，可能會發生攜帶狂犬病毒的犬只攻擊人類、大量鳥類被貓捕捉死亡等對人類生命安全和生物鏈造成威脅。

總結一下，馬克思主義和唯物辯證法認為,凡事都具有兩面性，沒有絕對的對也沒有絕對的錯。所以我並不認為一個觀點一定要出現一邊倒的認可，古人云仁者見仁智者見智，我更希望大家可以科學理性的看待問題，每個人都有保留自己意見的權利，但沒有把意見強加給別人的權利。TNR這種觀念的普及也不是一蹴而就的事情（參考我國的計劃生育在執行的最初幾年遭到的抵制），在此僅代表個人觀點，歡迎批評指正，共同交流。

首先，我開寵物店，但是不繁殖，我家的邊牧妹妹已經絕育，賣狗全部是找熟悉的犬舍，所以牽扯繁殖，我應該可以算利益無關吧

絕育不絕育，我就說一點吧

母狗不絕育，七八歲以後子宮蓄膿概率會達到七八成甚至更高

然而大部分主人是無法及時發現子宮蓄膿的

子宮蓄膿又有可能危及生命

所以我是強烈支持母狗做絕育的

公狗的話，倒不是這麼絕對，我個人倒是覺得無所謂

看主人自己的想法，絕育會對性格有改善，包括出去不會佔地盤

但是對於健康的影響不會像母狗那麼厲害

所以我家的邊牧妹妹做了絕育，邊牧弟弟就沒有做絕育

------------------

PS，再補充一下啊

第一，對於貓狗而言，交配並不會讓他們有快感，又不是人和海豚這麼流氓的動物，交配對於他們而言是一個危險又不安全的行為，懷孕更是負擔

第二，流浪貓，你知不知道流浪貓繁殖有多快，會造成多少困擾？你以為流浪貓都是萌萌的，見到你就給你亮肚子嗎

你說不應該由人來定義動物的幸福但是你定義了你沒有別的根據就說絕育就是「不完整」不完整就「不好」並不權衡其他利弊用一個很虛妄的詞語定義了動物的價值觀主觀唯心

你沒有看到別人寫的很多絕育對動物的實質性好處反而走玄學、精神論路線但是很遺憾動物智商很低理解不了你所說的這些「高尚的情操」絕育對它們來說可能只是受傷傷口癒合以後他們不再發情然後他們就會忘記這點委屈他們體會不到你那些多愁善感的小情緒

你認為流浪的動物更好因為「自由」又是一個虛妄的詞又是主觀唯心你把家貓的「慵懶」理解為死氣沉沉那麼你也沒有看到流浪貓的天敵威脅傳染病威脅寄生蟲威脅挨餓受凍臟只要是自由的就是聖潔的只要被限制在某一個範圍里就失去了靈魂可是貓沒有你那麼高的境界自由不能當飯吃流浪貓的「活潑」何嘗不是一種「緊張」它的體積那麼小幾十幾百平米不見得就是束縛反而在一個不小的空間里可以無憂無慮地打鬧健康整潔不用擔心疾病和飢餓四季如春歲月靜好地活上二十年難道不好？不要忘記貓還是一種非常膽小的生物難道在充滿敵人的野外他們活得就會快樂？在野外活命都成了問題難道也要要求貓捨生取義？貓已經不再是野生動物請你牢記

子非魚安知魚之樂只不過你在某些事上代入了自己的情緒才會這樣想你反而比給貓絕育限制貓「自由」的人更不尊重貓因為至少他們把貓照顧得很好而你不僅沒有讓貓過上好日子還要用自己的意志意淫他們的感受並且催眠自己——它們很完整很自由

我始終感覺，不考慮數據和健康狀況就盲目支持不絕育的，有很大一部分有點莫名的把自己代入了寵物的角色。。。

兩隻貓絕育時，每每和不養寵物的男性朋友提起「要帶它們割蛋蛋」時，他們都是一副自己的蛋有些隱隱做痛的表情，看著我痛心疾首的說：「你真殘忍。」

反正在德國，我收到的所有資料，包括獸醫傳達的信息，都是絕育是一個（想養好貓的）固定流程，就像打疫苗一樣。

而如果點開所有貓旅館的信息，基本都可以看到，必須是絕育的貓才可以，除非貓咪太小不能絕育。

所以這個問題沒有糾結過。有數據支持，有經驗支持，加上氛圍如此，不絕育才會有點奇怪。

世界不是完美的。世界有時候就是很殘忍。

有一個十歲的小孩子，他知道我家有一隻絕育了的小貓之後認為我幹了一件很殘忍的事情。以下是基本還原的對話。

他：為什麼不讓小貓生小貓呢？

我：你很喜歡貓咪對不對。

他：是啊！

我：你是不是也喜歡小鳥和小松鼠啊。

他：當然啦。

我：可是一隻貓咪每一年都要生好幾隻小貓，小貓還會生小貓。所有的小貓都要吃東西。鳥寶寶和小松鼠會被貓咪吃掉，你以後就看不到它們啦。

他：那我們把所有的小貓都關起來養著不行么？

我：我們來計算一下貓咪能生出多少小貓（這裡介紹一下斐波那契數列）。幾年之後你就要有100隻小貓了，你家有那麼大地方么？

他：那就沒有辦法讓小貓和小鳥都活下來么？

我：是啊，你有什麼更好的辦法么？

他：。。。。。（不太高興）

我：世界不是完美的。所有的問題都只能找到不那麼完美的解決方法，但只要這個辦法能用，我們就先用著。

但這不代表我們不能不斷尋找更好的解決方法，讓世界向完美的方向前進一點點。

他：有什麼更好的辦法呢？

我：比方說這些小貓，在野外它們吃掉了所有的小鳥也是要餓死的。所以人們把它們抓到救助站里去讓人去領養。如果沒有人去領養，它們就會被處死了。對你來說，你可以從救助站領養一隻小貓，相當於救了它的命。或者給救助站捐點錢，讓他們能收留更多的貓。這樣更多的小貓和小鳥都能活下來了，你就讓世界更美好了一點點。

寵物這個吧，我沒養過，但是就身邊的事強答一波吧…

我覺得養寵物最重要的一點是不要給別人帶來困擾。我家樓下養了一隻狗，什麼品種不記得了，但是每次經過樓道口都會叫，特別是半夜回家，走到那一層突然一聲犬吠，會被嚇出魂來。也許有點偏了，但是我覺得就是這個問題。

絕育，在我看來主要是兩方面，一方面各家養的如果是雌性的話，總不希望莫名其妙懷孕了吧，如果懷孕了生還是不生這是個問題，生了誰養又是個問題。第二方面，發情期的問題，大型犬原本和主人感情很好，結果發情期咬傷咬死主人這種事也不算少，更別說對別人會不會構成威脅了。

另外對於題主說到的放養（我沒仔細看，說說個人觀點而已），我覺得只要是寵物，出門必須在主人控制範圍以內。別說我家狗不會咬人啊巴拉巴拉的，這是對別人起碼的尊重，很多說自己狗不會咬人的，狗狗還是咬人了，到時候又說別人逗它。我也不是說被咬的人一定百分百沒錯，只是這種事還是杜絕的好。另外也許不是咬人呢，有的人就是怕狗，如果因為狗的追趕而逃跑被車撞了呢？這又怎麼算？還有如果有人一身白衣要參加活動，狗爪子全是泥巴，往別人身上一撲，怎麼辦？

所以我覺得問題的重點不在於絕育不絕育，而在於主人有沒有能力管好自己的寵物。

不同意，需要聲明的是，題主的有些觀點比如什麼全民供養之類的我並不贊同，但對於寵物絕育這事兒本身，我是和題主持相同觀點的。

首先，我們要明確：要剝奪一個生命的生殖權利本身是一件非常非常不好的事，這無關它進行性行為時有沒有快感，也無關長期發情或進行性行為時是否容易得病，關鍵的在於繁殖是所有動物的天性，包括人類也包括貓狗。一個生物被剝奪了生殖的權利，我們應該感到遺憾、難過，而不是歡欣鼓舞，剝奪一個生物的生殖權利本身並不是一件值得鼓勵的事。

其次，最最最重要的是，絕育手術並非是必須的。通常來說，在某些時刻我們需要做一些不好的選擇，這是因為這個看起來不太好的選擇是必須的，如果不做這個選擇，就要面臨更糟糕的後果。在這種情況下，做出一些不好的抉擇是可以理解的，因為兩害取其輕。那麼讓我們看看，關於給寵物做絕育手術這件事硬幣的另一面是什麼？

看了幾乎所有回答，不做絕育的壞處總結起來可以分為兩條：1.動物發情期時候的狂躁行為容易影響到主人或鄰居或路人或其他家的寵物；2.寵物處於發情期或者進行性行為容易得病，這些病不易察覺且不好治療。

發現沒有，所有的出發點都是從你，這個主人的角度出發的。動物發情期很狂躁的時候難道你不能多看著它嗎，不能帶它去配種中心嗎，不能盡量晚上人少的時候帶它散散步嗎，不能多帶它去外面玩耍消耗些多餘的能量嗎？

再說得病這事兒，你就不能在他進入發情期的時候每月帶它進行一次體檢，當它得病後耐心治療嗎，難道前列腺炎就是絕症嗎？就沒法提前發現、預防乃至治療嗎？我不是專業人士，但我相信狗和貓在沒有和人類一起生活之前，也頑強的延續了物種的延續，那些什麼前列腺炎一定不是不治之症，在主人精心照料下是可以預防、減輕或者治癒的。

歸根結底，不過是害怕自己麻煩吧。得了病看病麻煩！發情的時候叫起來會吵到我睡覺，麻煩！萬一不小心懷孕了還要照顧她生產，麻煩！所以拜託別打著愛寵物的名義，說為它好才給它做絕育手術。

剛出生的小孩子也大哭大鬧啊，你會想辦法粗暴的讓他閉嘴嗎？不會，你會時時刻刻哄著她，看他餓了還是渴了，給他雇月嫂，給他買玩具，讓他開心，讓他不要吵了；拜託，每一個男性都可能患上前列腺炎、睾丸癌，不知道誰願意自宮以一勞永逸？你不會，你會去看病，去買黃牛手中的專家號，無論何種治療方式多貴的開銷你都甘之如飴，只要能把你的病治好，其它什麼食療、葯膳更是一個都不能少。歸根結底，無非是怕麻煩罷了，很多主人潛藏的邏輯是：寵物只是一個逗主人開心的工具，它可以讓主人開心的部分當然需要保留，但不能讓主人開心的部分，就需要無情的切除，也許真實，但卻很殘酷。

我不是什麼愛狗人士愛貓人士，也從沒養過，甚至很反感動不動把小狗小貓稱呼兒子、女兒的那些人。但我更反對在非必須的情況下，剝奪一個生物的生殖權利，尤其還是在你打著愛它的旗號下。

從人道主義來說，這些被我們收養，稱之為寵物的那些動物，它們在發情期，並沒有傷害到別人，也沒有威脅到社會，如此簡單粗暴的就把它們閹割，非常不妥，並不值得鼓勵。僅僅因為怕麻煩就把它們閹割，和某些想要提升自身性功能就閹割老虎的人士，本身並沒有本質區別。

從個人情感來說，寵物的主人們總是打著為它們好的旗號，剝奪這些小動物生殖的權利，真的令我很不適。你可以選擇盡心儘力治好它的病或者精心照顧它預防這些可能的疾病，如果你沒有那麼多時間那麼多金錢以及足夠的耐心，你也可以選擇不養它，為它找一個有能力也願意為它付出那麼多的主人，沒有人會怪你。

我們總說：愛它就要接受它的一切，不管是好的還是壞的，但請你們別打著愛它們的旗號傷害它們了

最後，絕育好處那麼多，你怎麼不去啊？

個人觀點，養的公狗

表示考慮絕育，不是考慮絕不絕，是考慮什麼時候絕育。

公狗相對來說絕育不絕育的發情期和健康反差不如貓類和母狗大。就比如傳說中的母貓叫春，公貓尿尿，母狗子宮蓄膿（用傳說中這個詞是因為我沒有養過這些動物沒有親眼見到親身經歷，並不是否認存在）

但是公狗絕育以後前列腺問題會減少80%，相對來說，公狗絕不絕育我無所謂啊，反正他不會懷孕，反正他給別人懷孕了我也不要養，還是純種拉布拉多，誰懷了也不會生丑寶寶出來。對我來說真的沒影響

但是，出於對狗狗的考慮，我是愛他的，我會對他一輩子負責的，8歲以後他屬於老狗狗了，各種問題都會多很多，以前看過一張狗狗前列腺腫大的圖片，觸目驚心！！蛋蛋脹大五六倍，都爛了，我不忍心我的狗狗將來有可能出現這種情況。或許有人會說這是少數，大部分狗狗都還是健康啊，但是我這個人就是這樣，絕不做概率性的事情，只有有可能，就有幾率發生。

也有人說絕育是寵物商那邊營銷出來的概念，為的是讓我們多花錢，不能繁殖只能去他們那兒買，對此我回答：我願意多花這個錢。買狗的錢，相對於以後照顧狗狗一生，那是微不足道的小錢。我願意花這份錢買一個一勞永逸，我說的一勞永逸，一是寵物商那裡買狗，不欠人情一勞永逸。二是絕育一勞永逸，負不起照顧新生小狗狗的責任。

關於放養

以下部分內容可能引起不適，高能預警

好天真哦，還全民供養貓呢，全民供養人都做不到，誰還管貓啊。管好自己的事，別給人添麻煩，別指手畫腳的。

謝邀

支持絕育的很大一部分是基於健康考量，因為節育可以降低很多癌症的風險，另外就是母的不會有生理期的困擾，公的比較不會有行為上的偏差。

不節育的我只能代表我自己的看法，我養德牧，節育會影響性格，我不想我養的狗的性格變得超出我的預期外。

首先聲明，不反對絕育，也不支持，絕不絕育看鏟屎官的需要。我反對的是某些動機不純和不明真相就亂帶節奏的人。

貓貓狗狗在地球幾百萬年了，沒絕育過，都活的好好的，也沒因為不絕育導致生病而滅絕了啊。

推廣絕育還不是因為賣寵物的怕大家自己繁殖，他們繁殖的動物降價或者賣不出去，所以編了一大堆理由來給消費者洗腦( 為了控制流浪動物種群數量避免生態災難的絕育除外，這裡討論自家養的 )。然後一群不明真相的被洗腦了就去免費幫著宣傳，見到意見不同的群起而攻之，嚇得大家都不敢反對，一點點的新入門的寵物愛好者只見到這一種聲音，就以為絕育是必須的。

實際上我們又不是貓狗，怎麼知道絕育到底對它們好不好，到底它們自己是什麼感受呢？(其實也不想陷入子非魚安之魚之樂的文字遊戲或者口水戰里，這問題本身無解)

別說什麼專家說的，首先那些專家的身份就讓人懷疑(這種偽專家確實很多，不用舉例了吧)，而且就算是真專家，他們研究的好多結果不也都各種被推翻嗎？(比如太陽繫到底幾大行星，菠菜補鐵，最近還有聲音說吃早餐反倒不好，還有好多專家推翻之前研究結果的事情我一時沒想起來)畢竟人類對好多事物包括人自己都沒研究透徹，別說研究貓狗就是絕對正確的。

個人認為養寵物應該本著對它負責的態度並且遵循自然規律就好。我就沒給自己的貓絕育，我想給它一個完整的喵生。(為了防止一堆小貓正在考慮結紮而不是閹割)

如果你不想讓它們生，因為你照顧不過來，或者因為討厭發情動物惹禍，那就絕育吧。反正是你的寵物，你有權決定他的命運，但是權力意味著責任，希望對自己寵物負責。

不是反對絕育，而是反對那些為了利益或者被洗腦了亂帶節奏的人。

(我文字功底不好，再加上是有感而發沒有提前斟酌，可能讀起來不太通順，但是理解意思就好)

對了，同樣的還有吹捧成品貓狗糧污衊自製貓狗糧的，也被資本利益引導了輿論方向。

肯定會有人為了利益或者被洗腦了來噴我的，先匿了，噴子一概不理。意見不合的也別跟我理論了，每個人都有自己的看法，我因為類似問題在網上跟人懟了好幾年，最後誰也沒說服誰。

最後聲明一點，寵物是我們自己的，我們有權力決定它們的一切，其他人無權指手畫腳。但是權力越大責任越大，大家要本著認真負責的態度對待寵物，你做的每一個決定都影響它的命運，所以你要對它做什麼決定，請三思，就像對待自己的小孩子一樣就好。這就是我的觀點。

你知道寵物一生能生多少個嗎？你養得過來嗎？你要是怕剝奪寵物權利建議不養，千萬別為流浪動物數量做貢獻。

更新一下，題主不能接受不同意見就不要來問。。

看了一下其他人的回答，好在做過研究真心為寵物投入精力的人是大多數，將自己作為人的經驗和體會代入動物的人是少數。

再重複一遍，如果是為了動物好，請從動物自身利益出發，像題主這樣以人類經驗想當然而且明顯也不打算聽不同意見的，呵呵，不是一種人不必強聊。

你覺得不絕育的動物過得好的依據是什麼？你是從動物醫學還是動物心理學角度做過調查研究得出相關結論？

關於流浪貓，有過調查，流浪貓平均壽命是兩年，家養貓科學餵養的話壽命一般是十年到二十年。你覺得流浪貓過得比家養貓好？你是真的沒關注過流浪動物的生存處境。

真是受不了以己度動物的人了。當然人間百態，這都正常。但是當你完全不了解一個領域，也不願意花時間精力來學習和了解，只是想當然地，以自己可憐的見識粗暴推斷這個領域應該是怎樣的時候，難免讓人覺得可笑了。

舉個不恰當的例子，比如有外星人抓地球人當寵物，想當然以外星人自己的生活習慣推斷，地球人也應該一輩子不剪指甲不剪頭髮不洗澡，這樣才完整，傷害地球人指甲和頭髮以及讓地球人沖水是不人道的。地球人是陸地生物不應該接觸水。題主你覺得受得了么？你的提問就像這個例子中的外星人心態一樣可笑。

我是愛生態人士，我贊同大規模撲殺流浪貓。

謝邀。並沒有那麼多專業知識可以說，但還是贊同絕育的

我家貓咪帶來家之前，出生在寵物店，在我家長大也都是每天把他伺候的好好的。畢竟我家貓咪從小就是家貓生長環境，就不把它和野生貓咪相提並論了。

等1歲了，差不多到了絕育的年級，就帶他去了。我家貓咪真的情竇完全未開，絕育之後也沒記恨，很快就恢復情緒了，到現在都沒有發情叫過傷害自己的現象。

雖然樓主說的有道理，這樣對動物太自私了。但我覺得要論具體動物的具體不同情況而論。

這還有動物保護標籤，原來鳥類小蜥蜴啥的不叫動物……emmmmmmm

高雅，題主乃吾等楷模（迫真）。

完整？人的智齒礙事了拔不拔？阿貓阿狗的生殖器礙事是大概率事件，礙的不光是人的事，樓上的說了。

所以，閹了它們對人有好處的概率非常大。

寵物嘛，就是活的玩物，只要有所有權且不侵犯其他人類的合法權益，怎麼玩都可以，比如捂住嘴綁起來，穿環，打洞隨便，就是活摘器官都OK，拔牙也一樣。

嫌貴？去街上抓一隻流浪貓就行了，被人問起來就說是要養（實際上這也不是說謊），然後你就有所有權了，要殺要剮隨便。

放養，全民供養，我舉雙手贊成，這樣一來把貓放到所有本來利益無關的吃瓜群眾的對立面，我們殺貓玩被輿論譴責的風險變低，二來貨源變多了。