如何評價《Nature》文章：肺具有製造血小板功能（的進一步研究）？
pubmed鏈接在此，請自行尋找全文：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28329764
《自然》重磅：顛覆傳統認知 肺竟然還是造血器官3月22日，頂級期刊《自然》刊登了加州大學舊金山分校（UCSF）Mark R. Looney教授團隊的重要研究成果(1)，他們首次證實肺是個造血器官，動物體內有一半以上的血小板來自於肺部；更重要的是他們還首次發現肺部儲存有多種造血祖細胞，這些細胞可以用於恢復受損骨髓的造血能力。
深夜剛剛肝完原文。
圖裡這個「闢謠」大致意思差不多，簡單來說就是原作者用了超級棒棒的一些儀器、試劑、方法來拍照驗證自己的猜想。
下面是一些原文的結論性句子——
1.We conclude from these experiments that the lungs are a primary site of platelet biogenesis.
肺是血小板產生的主要部位。
2.These experiments confirmed that megakaryocytes releasing platelets in the lung circulation originate from outside the lungs.
肺循環釋放血小板的巨核細胞來自肺外。3.In contrast to observations in the lung, we did not observe any intravascular megakaryocytes undergoing proplatelet formation. We did not observe any megakaryocytes in the liver.
血管內、肝臟內沒有觀察到巨核細胞釋放血小板。
4.Indeed, the fact that the extravascular megakaryocytes were smaller than the intravascular megakaryocytesin the lungs and the extravascular megakaryocytes in thebone marrow and spleen could point to the presence of megakaryocyteprogenitors.
血管外巨核細胞比肺中少，骨髓和脾臟的巨核細胞存在可能是和巨核細胞的產生來源有關。（翻譯僅供參考）
請注意第四段的這句話——
…the extravascular megakaryocytes in the bone marrow and spleen could point to the presence of megakaryocyteprogenitors.
以及結尾的結論——
We propose that the lungs are an ideal bioreactor for the production of mature platelets from megakaryocytes.
我們認為肺是從巨核細胞產生成熟血小板的理想生物反應器。
那麼網傳的那些「造血」「修改教科書」的話是從哪裡來的呢？
在文章的最最後面，就是最後一句話，是作者的一些展望和猜想概括——
have untapped potential as a contributor to haematopoiesis
a contributor to haematopoiesis
a contributor to haematopoiesis
a contributor to haematopoiesis
個人覺得可能是有人看到了這個消息之後沒有看原文獻或者沒有看全，只看了開頭結尾，然後報道上就有了些偏差。
以上。
03/30補充：
在相似問題下寫了詳細一些的回答，鏈接：如何看待《自然》雜誌 Mark R. Looney 教授團隊在小鼠實驗中首次證實肺是個造血器官？
------------------------以下是原文------------------------
感覺有幾個高票回答和被截圖的那條朋友圈都理解有誤，文章沒完全看懂，翻譯得也不準確，「闢謠」辟得有點不負責任。
小鼠肺部能夠造血小板，並且可以補充受損骨髓的造血幹細胞這兩點，用重磅這個詞形容是不為過的。為什麼？因為這意味著小鼠肺部有造血功能。有人說，造血小板而已，算什麼造血，狗帶。我說等等你別走，你這明顯abstract看了一半就rage quit了，這樣真的好嗎？
其實根本都用不著看完abstract。看這篇文章標題：The lung is a site of platelet biogenesis and a reservoir for haematopoietic progenitors. 什麼意思？兩個重點我給你們划出來了：造血小板功能，以及造血幹細胞後備儲存。第二個重點（造血幹細胞後備儲存）尤其重要。前面的同學，你說這算不算造血？你說不算？你等下別走。文章里做了詳盡的實驗，通過肺移植證明，肺里的造血幹細胞可以轉移到骨髓，補充缺陷骨髓的造血幹細胞。這裡隨便選一張圖，拿數字來說說話，Fig. 3k：
這張圖啥意思？這是用流式細胞技術（flow cytometry）分析不同小鼠骨髓中造血幹細胞的成分。
先解釋一下三個框框：左邊是正常小鼠（肺移植捐獻者），中間是骨髓缺陷的病鼠（控制組），右邊是做了肺移植的病鼠（實驗組）。
再說每個框框里四個象限的標籤：LT (long-term)、ST (short-term)、MPP (multipotent progenitors)，這分別為不同分化階段的造血幹細胞，造血實力幹將就是他們了好吧（具體參見下圖）。
這三個對比組的差別很清楚，病鼠有很明顯的骨髓造血幹細胞缺陷，尤其缺少LT、ST這兩種非常重要的造血幹細胞。但在接收了肺移植後，缺陷很明顯地改善了。另外，肺移植後，病鼠外周血中血小板缺陷得到了改善（詳見Fig. 3b），也有新的T細胞、B細胞、和中性粒細胞由肺源造血幹細胞造血生成（詳見Extended Data Fig. 8i）。說到這裡差不多了吧，我是來強答的，又不是做journal club，別的圖我就不截了啊，乖。
總體來說，這篇文章雖然並不是首次發現肺在造血方面的作用，但實驗設計得很巧，做得很好。希望以後能看到用不同的骨髓缺陷模型結合細胞譜系追蹤，驗證肺源造血幹細胞有沒有完全、完整的造血功能（比如說紅細胞，這次就沒提）。
最後補一句，答主不是學免疫的，也不是學血液的，也不是學呼吸的，有說得不到位的地方還請大家提出。
另，個人認為各大中英文媒體的報道是沒有不負責任誇大其辭這種問題的。我粗略看了幾篇（An Unexpected New Lung Function Has Been Found - They Make Blood，《自然》重磅：顛覆傳統認知！肺竟然還是造血器官，驚人！肺部也能造血；癌症隨機發生竟是主因？ | 每周科技播報 - 知乎專欄），都寫得很好，淺顯易懂，看得出來各位記者和科普寫手的職業素養。吃瓜群眾也不要動不動就質疑別人英文和語文白學了，這樣真的好嗎？？
最後的最後，這篇文章今年三月發表，最初投稿於去年四月（Received 24 April 2016 Accepted 14 February 2017），算算時間快一年了，應該也是通過了層層審稿和修改的。文章的影響力擺在那兒，不多說了。
Source:
[1] http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature21706.html
[2] http://www.nature.com/nri/journal/v11/n10/full/nri3062.html
昨天在群里看到有人發了這個新聞，抱著懷疑的態度先去ncbi看了一下，發現文章確實有，不過有偏差，主要內容 高票阿丁（手機艾特不了）已經說了。我這裡補充一點其他的。
一大早起來，就看到某某人又在闢謠了，說什麼肺只對血小板生成起作用就不叫造血，圍觀群眾又被騙了之類。。
發現肺能造血小板，又不是說發現血細胞都來自肺。怎麼個個在說初高中白學了。看了之後不用震驚，不需要流淚。
初高中也沒錯，巨核細胞還是那個巨核細胞，紅細胞白細胞的來源也沒被推翻。這個只是一個補充性研究，沒有把以前的理論推翻。難道說這個研究完了血小板就不來自骨髓了嗎？作為肺免疫學多年畢不了的博士生，20分鐘刷了這nautre，和老闆討論一番。評價如下首要，是發現巨核細胞在肺部釋放血小板，用的是雙光子技術。就是讓你看活體情況下，熒游標記的細胞有什麼行為。（國內雙光子做得好是清華祁海教授）然後，做小鼠肺移植，移到造血障礙的小鼠里。這個技術難度很大。不是我等只盼畢業的學生能做出來。這個實驗佐證了巨核細胞要到肺才釋放血小板最後，是意外的發現，移植的肺還帶來不少造血幹細胞，T,B細胞。這是目前首次發現，主要是技術難。但肺能截留保持免疫細胞的現像不是首次。老闆本人很多年前就打細胞進小鼠，全到肺里，脾臟毛到沒有。媒體的報道是不錯了，外行人寫這些已經儘力了，這發現能加進教科書。原文有視頻，很炫酷的。流式圖大家就看個誰是打進去，誰是被打的，就能看懂一半。最後老闆說造血障礙的人，肺也幫不上忙，關鍵靠骨髓。肺炎的人不見得血小板低。這文章實操性強，臨床意義目前看不大。
得票高的幾位，不能只靠翻譯啊。做過這些實驗才有說服力嘛。但做了很多，還是畢不了業。
深夜邊做流式邊碼字，是寫的這麼差的了。歡迎批評作為生物學和知乎雙料小白簡單發言。
首先，我完全不認同「白學了」、「諾獎級」、「震驚」等評價，如果想看這樣的評價，請點擊新浪網易UC，更加激動人心。這個結果不是震驚級的，早在上個世紀中期（原作引文時間恕我忘記）就有論文說明肺部與血小板的關係。
其次，實驗設計得相當巧妙，並且得出了肺部巨核細胞「primary」的屬性，大大拓展了這一發現的意義。
最重要的是，雙光子顯微技術的應用，對活體組織進行單個細胞解析度上的成像，拓展了人類對於生理過程動態化的認知的範圍。原作給出了大量的附加視頻，以及對一定時間內肺部細胞、血小板流量的計數，大大充實了實驗結果。可以想見，在未來的一段時間（難以確定時長），這一技術會帶來一些比較好的科研結果。
至於這一技術的具體細節和不足之處，我最近也在學習這一技術，涉足很淺，不敢妄言，有空補充吧。現在看來的，應用於神經這一領域（我正在學習的部分）不足之處有兩點：動物（小鼠）需要頭部固定；不能適應太深的腦區，限定在大腦皮層。
補充一句，我不喜歡中英混雜的句子，引用除外。如果人也一樣，那北京居民血小板持續下降？
人體血液的成分包括血漿、紅細胞、白細胞、血小板等等。本次發現的是在【小鼠】體內發現了其肺部具有製造血小板的功能。血小板只存在於哺乳動物血液中，而且它是比較特殊的沒有細胞核（染色體）的一類細胞。主要在止血、傷口癒合、炎症反應、血栓形成及器官移植排斥等生理和病理過程中有重要作用。以前也有相關的研究，發現過肺部存在著能夠形成血小板的前體細胞，只是一直沒有得到相應的重視，這次主要是說明有「超過50％」的血小板都是在肺部形成的，這一點上具有突破性意義，想必會引發大範圍的深入研究。但是目前僅僅還是在小鼠身上，至於人體是什麼情況，還有待論證。一旦被證實，生物教材有必要重新編寫了。順便敲黑板，高考的同學們，畫重點了！
因為我們學校的自然科學氛圍蠻濃的……所以昨天空間里關於這個的說說滿天飛。大家都表示非常震驚，尤其是趕上高二會考（不少人都在考慮以後理綜該怎麼答）
因為這個說說首先是一個出國黨傳進我們這個圈子的(?_?)所以當時並沒有關注英文原文（看來是我過於相信ta的英語水平了）
後來有人去找各種大神問這件事，有人就跳出來闢謠——所謂造血器官是誇大性表述，但是造血小板是真的。另外《Nature》提到說肺里有造血祖細胞【感謝評論區的提醒】這個是實驗驗證正確無誤的!
最後從一個傳播學角度來說……那些驚世駭俗的部分大多都來自某某頭條啦……大概套路也就是第一天媒體瘋狂誇大，第二天專家出來闢謠，第三天研究者發表聲明，第四天情緒穩定，然後第五天大家就都忘了……
總之，和當時哈佛大學宣布「金屬氫」的情況差不太多，不能都信也不能都不信……影響還是很大的，畢竟八版（包括八版）以前的生理課本都是骨髓，要改教材了 添加，書本說 在巨核細胞發育過程中，細胞膜折入胞質，形成分界膜系統。細胞成熟後發展成網狀分割胞質。成熟後緊靠骨髓血竇壁外，胞質形成前血小板穿過血竇壁進竇腔，前血小板脫落，進入血液。 另外這個研究是基於小鼠，放到人體成不成立尚不清楚
作為一個因為術前準備發現血小板只有2萬，進而停掉手術，做過包括骨髓穿刺在內的各類檢查都沒查出原因的人來說，這還是挺有意思的一件事情。
因為我當時要做的就是肺部手術，肺炎很多次，轉化成支氣管擴張，那是肺部最糟糕的時候。
現在血小板大概在4-8萬徘徊，也沒有什麼紫癜和異常出血現象，支擴手術做了，病灶依然還在，咳嗽也是日常生活的一部分。
就醬。
小的斗膽問一句，血小板就是血了嗎？
以前主要認為「巨核細胞主要存在於骨髓里，並在骨髓里完成生產血小板的過程。」然後nature說證實了巨核細胞在小鼠的肺部生產血小板了，而且每小時生產的數量超過1000萬個。意味小鼠體內一半以上的血小板是來自於肺的，生產血小板的主要器官不是骨髓。肺里存在巨核細胞祖細胞，分化成巨核細胞。生產血小板，不是造血。不能說肺是造血器官吧。
以後民間養生大師列出來的「補血」食物增加一個豬肺。。。。。。
覺得頂中醫的可以走開了
關心高考的各位可以不用那麼著急，rna可以作為酶80年代就發現了，現在高考還不就是一道選擇本來生物就是高考理綜最簡單的那個，慌什麼
這樣真的好嗎？
我怎麼覺得諸位被人拿來當作是免費的在線有人翻譯+總結工具。
提問者是有多懶不願意自己好好讀論文。
諾獎可能還差一點震驚全球倒是真的
推薦閱讀：
※骨髓配型的吻合幾率是如何計算的？
※大舅得了白血病h1，我媽媽血型全配，因為擔心媽媽，想知道移植造血幹細胞對身體到底有沒有影響？謝謝
※要去捐造血幹細胞了，要不要告訴父母？