請問如何引導三歲半說出實情？

01-14

孩子三歲半了。
今天聽一位家長說，孩子在幼兒園受罰了，而且是從另外一個小朋友口得知！作為父母的我就算再不想去相信這是事實，還是得問清楚孩子。
可是我發現，孩子現在記憶還是有限，有些東西他能很清楚的記得，有些東西明明是發生了，他卻似乎大人般選擇性去記。
我也搞不懂該相信孩子的話還是那位家長的話！很矛盾真的。可是我也不好跑去質問老師吧？
今晚給孩子洗澡的時候問了幾遍，他都說沒有受罰，受罰的是那位家長的孩子。

真的聽了頭都大了！請問哪個在撒謊？我該聽誰的？
我又該如何去引導孩子說出實話呢？？
麻煩各位朋友幫我只招！真的跪求了！

也可以跟孩子玩「角色扮演」遊戲，你扮孩子，孩子扮老師，演幼兒園情景。孩子會很逼真地複製老師在幼兒園的行為和語言，尤其是負面舉動，因為更有戲劇性。從中你可以捕捉到老師的行為，以及孩子對幼兒園的印象。

如果孩子在遊戲中說出：「動作快一點。」「再搗亂罰你去小黑屋。」「我看誰還沒坐好。」那現實幼兒園老師是個什麼行為，不是一目了然嗎？

這個遊戲也有助於孩子建立自信心和掌控感，使他/她對幼兒園不再那麼隔膜和膽怯。

補充：

這只是針對題主問題的答案，一個比較管用的方法而已。至於如何處理與園方的關係、如何使孩子儘快融入幼兒園生活，那是另外的更大的話題，這裡就不涉及了。

的確，總盯著孩子問關於幼兒園的負面問題，並不利於孩子積極心態的建立。而「角色扮演」也正是迴避了直接的消極提問，從側面了解情況。而了解到的情況是正面的還是負面的，取決於老師，而非取決於這個方法。了解情況之後採取什麼策略應對，是溝通、對抗還是妥協，取決於具體的時、地、人、情。

有朋友質疑，我舉例的幾句引語，實在不能算是負面的話。也許，有很多幼兒園老師在無奈之下選擇了用這種方法來「管理」孩子，我也很理解這種無奈，但並不認為這種措辭和思路就是正確的唯一的。我們有很多老師，能夠採取非常巧妙的方法「引導」和「激發」孩子，有些方法甚至只能算作小竅門而已，卻非常有效果。在這樣的環境下成長起來的孩子，與在壓力和束縛中成長起來的孩子，哪一個更陽光更有後勁，值得思考。也許公立幼兒園的老師在重重壓力下做到這一點更不容易，但仍然有很多老師在運用智慧和愛意尋求突破。

理解萬歲，溝通是硬道理。「家園關係」需要雙方共同的努力，希望任何一方都不要有受害者心理。

別的小朋友說的未必可信。極端的情況，我最近遇到過一例，聽別家小孩說自己孩子被虐待，結果呢根本沒這回事，誣告的家長另有所圖，自己當了炮灰，整個幼兒園被搞黃了，所有人都成了受害者。詳見轉園風波（五）——反思篇（家園信任危機如何處理？） - 路易寶寶的成長觀察 - 知乎專欄

建議如果孩子沒有明顯情緒心理變化不要過度追問孩子。

幼兒園的孩子也不是像家長想像的那麼脆弱，他們也會有自愈系統，也會選擇性遺忘，因為我就是這樣的孩子。

我上幼兒園的時候有一段時間特別抵觸上幼兒園，不願意去，在幼兒園就想著逃跑，趁老師不注意翻窗戶，假裝去廁所等方式溜走。當時我媽都快急死了，一個四五歲的小女孩溜出幼兒園，僅憑記憶走去我媽媽單位找媽媽……可想而知這一路上有多少可怕的危險。我自己想想都後怕，不過當時還是很幸運的每次溜走都順利的找到了我媽媽……是的我當時經常從幼兒園逃跑去找媽媽。但是過了一段時間就好了，就又開開心心的去幼兒園了。

後來我長大了以後我媽有天突然問我，你還記得你小時候有段時間老從幼兒園逃跑么？我說我記得啊。我媽說，那你還記得是為什麼么？我說，不記得了。我媽說，是不是老師打罵體罰你了？

就我媽這一句話，好像喚醒我記憶一般，我突然想起來，好像是有那麼一回事。因為我小時候比較淘氣，打了別的小朋友，老師對我很兇，還給我關小黑屋之類，還恐嚇我不讓我告訴家長，所以我那時候才特別懼怕上幼兒園吧……

但是這件事真的從我兒時的記憶里完全忘記了，如果不是媽媽突然提起，我可能永遠都不會想起自己從幼兒園逃跑的真正原因。

那段「幼兒園逃亡」經歷最後是由我媽媽暫時不讓我上幼兒園了後來慢慢就好了，我也忘記了，也自愈了，一切正常了。

所以建議家長可以通過觀察孩子身上有沒有體罰痕迹，孩子是否性格變化，是否抵觸上幼兒園等行為來觀察，不要聽到其他家長描述就過於心急。因為在孩子眼裡，幼兒園老師和媽媽幾乎是同等地位，老師說不要告訴家長，孩子是真的會當真的，孩子不想說，再繼續逼問孩子只會讓孩子更加痛苦和自責，陷入深深的懷疑和糾結之中。

不要給孩子太多的壓力，很多孩子可以自愈，在父母看不到的地方成長。但父母也千萬不要忽視觀察孩子，如果發現孩子性情變化，比如平時很活潑，突然不愛說話了，平時很高興去幼兒園突然死活不去了之類的變化，一定要及時和幼兒園老師溝通，了解情況。如果孩子抵觸現象嚴重，也可以先乾脆不讓孩子去幼兒園了，看是否緩解，或者陪孩子一起去幼兒園，讓孩子感到安心。如果真的是老師處罰孩子，看到家長這麼上心，也就不敢再怎麼樣了。

最主要的就是讓孩子知道他是有後盾的，爸爸媽媽永遠會保護他，給他足夠的安全感。其次就是孩子看待的世界跟大人可能是不一樣的，可能他受罰了，但他本身還沒有這種概念，這就需要家長和老師多做溝通。接下來就是多觀察孩子的身體有沒有受傷，情緒是不是正常，如果一切正常，那就沒有問題。

謝謝邀請！

其實，重要的不是相信誰，而是決定你要做什麼要比試圖讓孩子去做什麼好得多，至少在孩子願意合作而不再和你較勁之前是如此。

要告訴孩子，無論發生什麼，你都會站在他這一邊，無條件的愛他和支持他，這樣他會有底氣去面對不開心的人和事。

說到站在孩子這一邊，我聽過朋友家孩子京京的故事。

京京，小女孩，二年級，甜美乖巧，聽話懂事。有一陣子朋友發現她放在抽屜里的零錢總是少那麼一點，今天少五塊，明天少八塊，數量不多，但就是隔兩三天就少。

朋友問了老公，老公沒拿。她開始懷疑是京京拿了錢，後來仔細觀察京京那段時間吃飯吃的少，好像不是很餓，在垃圾桶里也發現有家裡沒買的糖果紙的痕迹，朋友知道就是京京拿的錢。

這事放在有些家庭里，那就是挨打或設圈讓孩子往裡跳的例子，往往處理不好，就會是孩子一輩子的陰影。

可是朋友以溫和並尊重孩子的方式讓京京順利度過這個坎，我還是很欣賞的。

朋友先告訴京京她已經知道京京從抽屜拿錢的事實，表示理解京京想自己買些零食的想法，京京不說話，低著頭。朋友又再說一遍，問是不是京京想自己買點零食？京京點點頭。

很多時候，我們表達出對孩子感受的理解，一定要向孩子核實你的理解是對的。

她告訴京京在她小時候也曾偷偷拿過別人的手工，提心弔膽了好一陣子，生怕被發現。京京慢慢抬起頭看著她媽媽，可能是有類似的經歷會讓京京更容易接受朋友講的話。

朋友說京京敢看她的時候，她就抱著京京，告訴她即使這樣，別人的東西就是別人的，不被允許不可以拿，拿了就是偷竊，而偷竊這樣的行為是不被原諒的。

她看著京京的眼睛，告訴她拿媽媽錢的行為她是不喜歡的，問京京以後該怎麼辦。被媽媽抱著的京京也很坦誠，告訴朋友以後如果她想吃零食，會告訴媽媽。

讓孩子關註解決問題，關注今後該如何處理類似的事情遠比懲罰孩子過去的失誤，會讓孩子容易接受的多。

京京是有福氣的，遇上朋友這樣不驕不躁正面教育的媽。

再舉些例子。

2歲半女娃-媽媽說：「快給大家唱小燕子，你唱，我們拍手」，於是在大家的熱情和關注下，娃唱了小燕子，一家人又拍手又輪流親娃，娃樂呵呵。

5歲男娃-在公交車旁邊玩地上的石頭，奶奶不願意他把身上弄髒了，嚇唬他：「別玩石頭了，把衣服弄髒了，奶奶就不喜歡你了。」

娃一聽，不玩了。過了一會，沒忍住，又開始撿地上的石頭玩，奶奶繼續：「你再玩奶奶真不喜歡你了。」娃不聽，依舊在玩。

3歲女娃-朋友家聚會，幾個娃在一起玩，莉莉媽抱起別的娃，然後喊莉莉：「莉莉，你看媽媽抱土豆，今天我們帶土豆回家，不帶你了。」就看莉莉趕緊跑過來，馬上開始扒開莉莉媽抱土豆的手，莉莉媽覺得很有成就感，因為莉莉很依戀她。

朋友小時候-小時候住在鄉下，一到夏天的夜晚，大人們都會聚在一起搖著扇子坐在樹下乘涼。他走近去找他爸爸，誰料有鄰居從他的後面把他的短褲一脫倒地，然後還用手拍拍他的屁股，口中還咕嚕著，白白嫩嫩的，引起大家一陣長笑。等他把褲子穿起來，又被另外一個大人給扒了。

可想而知，當大人們開心暢懷的時候，他心裡是多麼的悲傷，他真恨自己是個小孩子，打不過他們。在以後的日子裡，他盡量遠遠的避開這幾個人，生怕他們再把他的短褲給扒了。

當你覺得逗孩子好玩時，孩子一點也不覺得好玩，心裡都是不安全感，生怕哪一天你不喜歡他了，不要他了，等你再想跟他好好溝通時，他也無法判斷你是認真的還是在逗他。

逼問孩子，逗孩子，都是站著孩子的對立面，讓他們學會了觀察我們的反應來判斷自己行為的對錯，而不是學會自我評價與內省，他們培養的是他尊，而不是自尊。

《正面管教》也曾這樣說到：我們能為孩子做的最有益的事情，就是教孩子學會自我評價，而不是讓他們依賴別人的讚揚或觀點。

我們從孩提時代開始，就積累著大量潛意識的決定，這些決定形成了我們的生活態度取向，現在，我們的孩子也正形成他們的生活態度取向。

生活態度取向並不描述我們是誰，它們代表著我們在生活中做出的以何種方式找到歸屬感和價值感。

不斷的告訴孩子，我們站在他們這邊，會讓他內心充盈，有愛也有原則的判斷是是非非。

不要再逼問孩子了，不然孩子會陷入被家長懷疑和自我懷疑的恐懼和焦慮中。接下來每天洗澡的時候仔細檢查孩子的身上，一寸也不要放過。細心留意孩子每天的心情是否有反常。如果都沒有異常，基本可以排除孩子受到了懲罰。

我建議你直接去問老師，當然不能用質問的口氣和態度。許多的誤會都是由於自己的內心活動太豐富造成的，有話直說，老師會很樂意與你溝通的！

我外甥三歲，在幼兒園裡有兩個老師教他們班。

有天放學，有家長跟我姐姐說學校老師會打孩子。

於是回到家，我媽我姐輪番問我小外甥：「老師打小朋友嗎？」

問了幾次，小外甥都說不打。

又問打不打他，答案還是不打。

可是她們都不相信，於是，我給小外甥扒了一個橘子。

等他吃上了，我問：「李老師和張老師誰打人疼？」

小外甥：「李老師。」

我又說：「你說老師不打人，說謊要受懲罰，把手伸出來！」

他伸出手，我假裝要去打他手板，他立刻把手縮回去。

至少證明兩件事，老師是打孩子的，而且是打手板。至於為什麼一開始直接問的時候不說，原因你猜去吧。

基本上沒戲。三歲半的孩子，還分不清想像和事實。這個年齡的孩子想像力極其豐富，他們會把對自己不利的事情扭曲，當成是真的。兩個孩子說得不一樣，並不是誰在撒謊，他們都覺得自己說的是真的。

另一方面，是誰的孩子受罰，並不重要。今天他懲罰了A，明天就可能懲罰B，後天就可能懲罰C。重要的是，老師對孩子的懲罰方式是否得當。如果懲罰方式不當，不管哪個孩子受罰，家長們應當聯合起來，都當作是自己的孩子受罰了。

非常理解您對孩子的擔心。

首先，學校教育是孩子社會化的開始。

其次，您自己帶孩子時候，是否會有「懲罰」的現象存在？

最後，可能在您家孩子眼裡，那根本就不叫懲罰，有的孩子確實從小承壓能力強。