如何評價丁香園前CTO馮大輝（Fenng）連發三條微博回擊網友評論？

01-14

以下內容引述自馮大輝微博：
2016.08.30 19:13 我不會索取不屬於我的東西。我任職的時候會... 來自Fenng

我不會索取不屬於我的東西。我任職的時候會維護任何員工權益，包括自己權益。信息披露不完整的情況下任何人都可以斷章取義。目前沒有任何媒體採訪過我，謝謝。另，之前罵過我不合格不勝任是水貨的人現在又開始換姿勢罵我了，如果不是領了五毛錢，大可休息一會兒。

2016.08.30 19:17 殺人誅心，令我不齒。我知道一些人在背後惡... 來自Fenng

殺人誅心，令我不齒。我知道一些人在背後惡意中傷我，發布不實信息，我對這些人已經收集好證據，並保留起訴權利。

2016.08.30 19:53 審判即將降臨來自Fenng

1. 各位媒體朋友，我並不同意你們引用關於我朋友圈的任何內容，因為有些內容發佈於數周前，沒有上下文，很容易被誤解為當前言論。我已經被知乎上王八蛋的「你要公積金做什麼」害過一次，就別讓我第二次跳坑了。
2. 微博上討論此事的朋友，希望能做到「對事不對人」。不要辱罵相關人，罵我我就算了，我習慣了。
3. 有些人問我：為啥人家逮著就罵你黑你？你就不反思自己有問題？我回答：對，我自己有問題。被強姦不是因為漂亮就是因為我穿少了。

上面這句是狡辯，是負隅頑抗。我自己確實有問題。實際上是過去嘴損得罪人太多，是因果報應。
4. 哪怕是微博上拉黑過人，都會被記好幾年，一看落難有負面立刻跳出來罵，然後還洋洋自得：早看你不順眼，你也有今天？你當初拉黑我就知道你不是什麼好鳥。好吧，請在我臉上吐一口，再在我身上插一刀.
5. 其實，每個人都會有今天。如果有一天你被這樣「審判」，你怕不怕？
主的審判即將降臨。
吃好喝好。

微博截圖：

回答這個問題，主要是想回應一下第一個答案(特指「事實不能說明事實」的答案)。

以下為我對他的回復：

新註冊一個賬號——匿名的，而且你這個號在知乎所有的號都是為你們的馮洗地。

「面對這種現代文革，呼籲所有吃瓜群眾站起來，冰釋前嫌，維護正義。」——妄想通過把網友們的回答定性為「現代文革」，來打到拉攏吃瓜群眾的目的，你的回答無疑是煽動性的。
「（根據他性格判斷，大概率）」——你認為根據性格就能推到出大概率；那我認為根據他的性格可以推出他想要依靠煽動輿論拿到按照合同拿不到的錢可以嗎？你這一論據是詭辯的。
你在微博、知乎這麼積極的洗地——是什麼力量，讓你對馮這麼有感情，看馮最新的微博什麼主啊，審判啊。你又自稱基督徒，你的這一行為難道沒有「有組織「的嫌疑嗎？
」畢竟，馮大輝可能曾經罵過你一句傻逼，但他沒有想把你搞到身敗名裂。「——這就更搞笑了，誰要把他搞的身敗名裂了；根據這個來推測你有被害妄想症好不好？大概率。

在我評論並關注了他以後，收到了如下內容的私信：

然後我正想跟他展開積極的辯論，發現人家把我拉黑了，並告訴我：

這就是180W馮粉的代表人物之一，整個賬號的全部內容全是為馮大輝洗地。

這就是一個自稱理性批判主義的知乎微博用戶。

你很熟悉洗地的那一套理論，但是還是需要學習一個。

公積金的事不能說明馮大輝不關心員工利益（只是對公積金的觀念不同）。

所以，假如馮大輝關心員工利益（根據他性格判斷，大概率），那麼他爭取期權，是合乎道德的，不是雙重標準。

拿公積金說事的人都退散吧。

事實不能說明事實。

你不能用羅列缺點的方式說明馮大輝不合格，不關心員工利益。

因為，無論誰被羅列缺點，都看起來像混蛋。

用羅列缺點的方式抹黑人，看起來好像無法反駁——引用的都是你說過的話，還不能證明你混蛋？

事實上，他的羅列方式是最大的問題——斷章取義，構陷。

這就是為什麼【事實不能說明事實】

面對這樣大字報式的、匿名的、煽動性的、詭辯式的——有組織的抹黑，必須抓到幕後黑手。或許，連帶起訴知乎，把匿名者揪出來。

假如這是丁香園組織的，大概率，因為一有利益糾紛，二如此規模非專業不能為也。那麼他們是要把馮大輝搞臭，永世不得翻身。

面對這種現代文革，呼籲所有吃瓜群眾站起來，冰釋前嫌，維護正義。

畢竟，馮大輝可能曾經罵過你一句傻逼，但他沒有想把你搞到身敗名裂。

為他呼籲，也是為自己呼籲。

不了解事情原委，假設自己從公司離職了，有被心懷不軌的人扣上各種帽子，各種黑，自己有自己的問題，但是這些所謂的「道德審判者」才是最危險的人吧，再引申一些，技術人員一般比較務實一點對於公司的政治不太感冒，難免會因為姿態招來一些不爽，總會有人把不爽發泄出來，不管什麼方式，你在明，他在暗，沒有任何公平可言，沒有任何道理可講

人品什麼的，和討回自己應得的東西，沒關聯吧。。