如何看待中國演員高片酬？

01-14

近日，央視批演員天價片酬的專題新聞播出引發熱議。片中點名批評了《如懿傳》、《幻城》等劇，比起好萊塢和韓國的重製作目的，如今中國藝人天價片酬現象，嚴重導致製作經費被佔用，以至於當下爛片扎堆。你願意為偶像買單嗎？

對周迅持保留態度，其他人嘛。。。賺錢也不容易，我不看就是了

從明星高價片酬說起

現在的一線明星大多是一年上千萬元的收入，甚至上億元，相比於普通百姓一年可憐的十萬元左右的收入，真可謂是天上地下的差別，普通人恐怕奮鬥一輩子都難以賺到這麼多錢。於是有不少的人心裡出現了不平衡，認為這是社會分配的不公平，

大牌明星可以收穫全社會的掌聲和鮮花，他們出演各種大電影，擔任主角，接拍高價的廣告，到處走穴賺出場費；但是二三流的明星卻沒有這種待遇，他們在電影里只能擔當配角，只能接拍不知名的廣告，出場費也少的可憐。按理說，他們的演出水平並沒有如此大的差距，何以收入相差懸殊呢？

原因就在於娛樂，體育這些文化行業的特點是「贏者全吃」。從經濟學的角度上分析，贏者通吃的根源在於這些明星提供的產品是公用物品，公用物品的特點就是可以讓許多人共同享受，而不會互相排斥。大部分人在觀看電影或是聽音樂時，肯定都想要看或是享受最好的產品和服務，但是我們可能沒有專業人士的水平，對電影和音樂有那麼高的鑒別能力，所以能夠依靠的只能是明星的市場影響力，首選的自然是大牌明星的電影和音樂，他們所積攢的人氣越來越多，自然市場的需求就越來越大。明星的高片酬一方面是該類行業的特點，另一方面是我們大部分人的水平才導致了明星的高片酬。

還有一種依據就是科學家的發明研究是對人類社會有巨大貢獻的價值，而明星的演出又有什麼價值呢？他們拿科學家做例子，認為一個科學家辛苦研究的收入卻抵不過明星十幾分鐘的出場費，以此想要說明中國人不重視知識，卻喜歡看那些他們稱之為「戲子」的演出，於是「無知的中國人」「可悲的中國人」的論調出來了。

其實我們遠遠低估了明星的貢獻。明星的價值在於他們的社會影響力，他們所出演的電影或是所演唱的歌曲絕不僅僅是作品本身，更重要的可能是其後的連鎖反應。一部電影或是音樂可以帶動相關產業的發展，對教育，旅遊餐飲，化妝等等行業都有不小的促進作用。現在的韓流席捲亞洲，不少國人遠赴韓國只為參觀韓劇里的拍攝地點，順便還能在韓國本地整容。據估算，韓國在文化產業中每投入一美元，在相關的行業中可以有35美元的產出，這其中明星影響力的作用應該是巨大的。

另外一個明星的收入不僅僅是屬於他個人的，他的背後是相當大的製作團隊，有髮型師、助理，經紀人、指導老師、司機、保安等等，背後是無數人的就業機會，這些人都是依靠明星的收入生活。從上述的經濟分析中：我們就可以明白明星所做出的貢獻遠遠大於他們的所得。其實外國何嘗不是如此呢？據報道美國教授一年的收入有8萬美元，中國教授一年的收入有4萬美元，是美國的的一半，正好相當於人均產出的比例，：中國人均產出只有美國的一半。而那些好萊塢的明星演出費動輒上億美金，更是中國明星的幾倍。

我們現在所處的社會是一個「正和博弈」的社會，也就是說博弈雙方的利益都有所增加，別人增加的財富不影響自身財富的變化，甚至可以帶動自己財富的提高，所以整個社會的產出可以不斷增加。中國的輿論環境對待明星不太友善，關鍵就在於我們的認識出現了偏差：別人收入的提高或許可以帶動自己收入的相應提高，道理在上段已經闡述清楚了。現在我們打擊高片酬，不僅僅是對我們選擇高質量作品的權利的剝奪，只能看較低水平的作品，同時還拖累了相關產業，使得一部分無辜的人失業。

其實說到底，所有的譴責都是對自己收入水平低這一現實的不滿，我們現在對高片酬的明星有如此多的微詞，還不如切實想辦法提高自己的收入吧。

隨便談談：現在這個情況是畸形的，拍一部片，主演能搞幾千萬小一億。請問這些演員的勞動有那麼值錢嗎？這簡直是對廣大勞動人民的羞辱。其實這都是投資方的期望，中國市場大，靠這些演員的名氣忽悠能把投出去的錢找補回來，所以敢這麼搞。可事實是，光靠主演吸引，砸廣告忽悠是行不通了，像楊貴妃，太平輪都是巨虧。今年票房增長才3%，過去13年沒有低於25%的。隨著市場的成熟，觀眾水平的提高，導演編劇水平特效等作用會越來越突出，明星加5毛加狗血的時代應該會漸漸消失。

對於這些靠噱頭靠營銷的片子我的態度是，你拍歸你拍，從我做起就是不看。

讓大家知道到底是誰人傻錢多

取消國產電影保護，放開文化市場。分分鐘降價。

球員高薪酬、明星高片酬的張弓效應解決之道

一、
球員高薪酬和明星高片酬

最近，有中國土豪足球俱樂部，對歐洲著名俱樂部的全球炙手可熱的足球明星，開出了高達1億歐元的年薪來吸引轉會，引致輿論界一片嘩然。外國球星被當做「皇帝」一樣對待，俱樂部花數億元只為了「面子」。

中超聯賽堪憂，和北美足球聯賽（NASL）的前身對比一下，他們的高工資曾經把貝利、貝肯鮑爾和喬治·貝斯特聚齊到美國，最後因自身不堪重負而垮台。

甚至人民日報也忍不住發文指出，中國足球產業剛剛起步，請勿發力過猛，國內球員身價飆升、薪資比超過警戒線、升降級成本飛漲；同時，俱樂部經營成本高企導致虧損，版權分銷、球迷付費意願等沒有相應增長，潛藏的風險不容忽視；目前足球投資及贊助商中，集中在房地產、金融、電商等幾個領域，受整個經濟形勢的影響很大；體育總局甚至計劃祭出限薪令的尚方寶劍。另外，近年來水漲船高的俱樂部運營成本，讓部分球隊俱樂部苦不堪言，動輒千萬人民幣的轉會費，和數百萬的球員身價，甚至超過了歐洲二流聯賽的水平。足球界名家認為，聯賽運行成本高，球員工資薪酬存在泡沫，必然有俱樂部會玩不起；這是價格與價值的嚴重偏離，是自作自受。甚至，如果球員留洋，個人將面臨大幅度的收入縮水，這與中國足球的水平並不相稱。據悉，足協正在進行業務探討，準備出台關於制定薪酬標準的規則。但是，標準究竟如何制定，仍難以定奪。

同樣，較早前的1月3日，廣電總局在全國新聞出版廣播影視工作會議上透露，將研究措施遏制明星「天價片酬」！有媒體2016年披露過一組數字，周迅《如懿傳》 9500萬，孫儷《羋月傳》6000萬，范冰冰《武媚娘傳奇》3000萬……對於數字真實性，有業內人士稱，有虛報，但也確有人片酬近億！比如，央視就
曾提到《如懿傳》的霍建華和周迅共拿走1.5億。

二、
球員高薪酬、明星高片酬對行業發展的危害

一般說來，職業球員的高薪酬和一些藝人的高片酬，他們的可比性是職業水平都不高，但薪水真的是很嚇人；而且都逐漸成為阻礙產業發展的消極因素，職業俱樂部一線隊員的薪水高了，二線球員、沒有成名的普通隊員、俱樂部青少年球隊建設等其他方面的投入就被佔用了，從而影響俱樂部的長遠發展；同樣，一部電視劇或電影，明星演員片酬高了，普通演員、編劇等待遇肯定就低了；特效技術投入就低了，從而影響整部作品的質量。

更可怕的是，

高薪酬和高片酬的內幕，

可能是圈內人裡應外合的罪惡勾當。

最可怕的是，

明知道球員高薪酬和明星高片酬

對體育行業的危害，

對娛樂行業的危害，

對社會貧富差距的危害，

體育總局計劃限薪令，

廣電總局有研究遏制明星「天價片酬」措施，

這樣的新聞與希望年復一年，

從希望變成失望！

那麼，真的沒有辦法制止這種現象嗎？

公益律師在那裡？

控告體育總局、廣電總局不作為的大好時機，

怎麼可以任性浪費？

三、球員高薪酬、明星高片酬的張弓效應解決之道

球員高薪酬、明星高片酬，對於球隊、劇組，以及這一現象對整個行業發展的不公平，張弓效應自有解決之道，那就是成立天之道行業公益創投基金和天之道俱樂部（劇組）公益創投基金。

。

張弓智庫，是建立在張弓效應理論基礎之上，是關於公平與效率的研究機構；其作用主要體現在，市場馬太效應有效率，政府張弓效應顯公平，以及馬太效應與張弓效應的相互作用機制。

老子《道德經》第七十七章云：天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。

用現代大白話說就是：大同理想社會的法則，不就像開弓射箭一樣嗎？瞄準目標高了，就把它壓低；低了就把它向上抬高；力道大了就減小一些，不夠就補足一些。理想社會政府的法則，是減去有餘的並且補上不足的；世俗經濟社會的法則就不是如此，是減損不足的，用來供給有餘的。

張弓效應是「天之道，損有餘而補不足」，

馬太效應是「人之道，損不足以奉有餘」。

明星之所以成就明星，不排除明星的先天天賦及其後天努力，在其成長過程中，馬太效應發揮越來越大的作用，幫助其到達事業、財富的頂峰；這時候，就需要使用張弓效應機制，在其超額獲得社會資源發展的同時，要讓明星能夠幫助社會上更多人的發展；這個就是張弓智庫研究馬太效應機制與張弓效應機制的相互作用的結論：馬太效應，助明星幼小時快速發展；張弓效應，讓明星強大時幫助更多人發展！

按照張弓智庫這樣社會公平與效率思路、法理，體育總局與廣電總局，應該制定行業規範，並且成立天之道行業公益基金和天之道俱樂部（劇組）公益基金，幫助那些在球隊、在劇組天分還沒有發揮出來的才俊有機會脫穎而出，幫助那些有體育、娛樂潛質的天才小孩健康成功發展：

1. 制定體育行業、娛樂行業健康發展，除了明星個人所得稅之外，有關薪酬方面規定；

2. 這樣有利行業健康發展的規定，需要行業利益相關者進行討論、妥協通過；

3. 對於體育行業的球員轉會費用，分別設立天之道體育行業公益發展創投基金、天之道球隊俱樂部公益創投發展基金，收取公平發展轉會與薪酬調節金，分別入股天之道體育行業公益創投基金、天之道球隊俱樂部公益創投發展基金，保證球隊、行業健康發展。

例如：球員轉會會費500萬-1000萬，公平發展基金收取20%作為入股天之道球隊、行業的公平發展基金，球員與俱樂部各出一半；而球員與俱樂部，將會從後續基金投資獲得回報；會費1000萬-5000萬，30%；
會費5000萬-10000萬，40%；會費10000萬以上，50%。。。。；天之道體育行業公益創投基金，支持有發展潛力的個人和俱樂部的發展；天之道球隊俱樂部公益創投發展基金，支持俱樂部有發展潛力的個人。

4、降低與豁免條件：對以上比例降檔收取的條件：最高三位球隊明星會費支出，經第三方審查、審計不超過俱樂部年度總預算支出30%；對以上比例豁免收取的條件：最高三位球隊明星會費支出，經第三方審查、審計不超過俱樂部年度總預算支出20%。

5、同樣，對於娛樂行業的明星天價薪酬，分別設立天之道娛樂行業公益創投基金、天之道劇組公益創投基金，收取公平發展薪酬調節金，分別入股天之道娛樂行業公益創投基金、天之道劇組公益創投公平發展基金，保證劇組、行業健康發展。

例如：劇組明星薪酬500萬-1000萬，天之道公平發展基金收取20%作為入股劇組、行業的公平發展基金，明星與劇組各出一半；而明星與劇組，將會從後續天之道基金投資獲得回報；片酬1000萬-5000萬，30%；
片酬5000萬-10000萬，40%；片酬10000萬以上，50%。。。。；天之道娛樂行業公益創投基金，支持有發展潛力的個人和劇組的發展；天之道劇組公益創投發展基金，支持劇組有發展潛力的個人。

6、降低與豁免條件：對以上比例降檔收取的條件：劇組最高三位隊明星片酬支出，經第三方審查、審計不超過劇組總預算支出30%；對以上比例豁免收取的條件：劇組最高三位明星片酬支出，經第三方審查、審計不超過劇組總預算支出20%。

孟德斯鳩，論法的精神里說：

人民的天性受到感情的左右。在人民完全無權參加政府事務的國家中，人民會像管理國家事務那樣為某一位演員而狂熱。

大多數追星的是不看演技的

戲子和老百姓區別為什麼那麼大？

行業太不成熟，明星供給側能力太弱，明星太少，而人民群眾的需求井噴，太饑渴了，導致行業都圍繞著各路明星轉，這是根本的原因。在2010年以後，很明顯國內出現消費升級，原來衣食住行滿足以後，往精神需求發展，看電影什麼都不算高端消費了，票房收入又超越小日本成為世界第二，這個時候造星能力、偶像製造這些都沒跟上，惡果就出來了。這個現象之所以短期又得不得遏制，跟文化產業保護政策有關係，文化產業事關國家穩定，開放是逐步的，這就導致國內的明星實際上是壟斷資源，只有內生競爭，但供給側能力又更不上。前幾年，中韓關係好的時候，韓國明星到中國撈金火的一塌糊塗。從國內糟糕的產業現狀看，明星片酬不容易限制掉，隨著行業發展肯定會逐步降低下來，這要靠經紀公司的力量了，學習韓國搞培訓生制度還有希望。馮小剛噴過垃圾電影是因為有垃圾觀眾，垃圾片酬結構也是因為垃圾觀眾。

光看有什麼用？拿出點實際行動來多好。

我建議建立投訴網站或者舉報中心。藝人演技不好，演唱會假唱，德行有嚴重問題的都可以舉報。

為防止惡意刷屏實行實名制投訴或者舉報，並附詳細500字以上說明。說明與其他人內容重複百分之三十以上視為無效。累計一年投訴量，年終考評，被舉報人數前十的將被勒令停止一年的商業活動。

看看其他行業，被舉報了，出問題了，做錯事了丟工作的丟工作，停職的停職。演藝界天天都是幾百萬上下的也該跟其他行業看齊了。

買個外賣送晚了還要投訴快遞小哥呢，天天看個演技膈應人的藝人演戲居然沒有投訴渠道真是不公。

稍高可以接受，離奇不能接受。不接受就算了，曬來曬去的炫富不能忍

每個行業都應該有高薪酬的人，前提是專業技能配得上。

演員明星的職業，如果有那份能力自然可以拿，但有的演技不行歌技掉線的就不理解了。不過也許臉、炒作也是種專業技能？

限制電視劇長度。

我想既然有人為演員的天價片酬買單，應該就有其存在的道理，那為什麼一些沒有演技的演員也這麼高片酬，應該也是同一個道理，因為人家紅，沒有演技也請，因為人家有人氣啊！你想我演技不好又不是不知道，戲一出來還得給別人罵給別人黑，我不多收點精神損失費。你又會說演的不好，你宣傳的時候可不是這麼說，那都是官方口語，什麼有突破，有挑戰，有難度，克服了等等問題，你總不能收了錢還罵人家戲太爛，自己演技爛，求大家別去看？

所以這不是單單片酬問題，是整個行業的問題。