為什麼獻血不能市場化？
有償、有價格，才是解決廣大病人用不到血的出路。可是這麼簡單的市場化，何時才會開啟？國家在等什麼？
故事會時間：
我們實驗室是做免疫的，經常需要健康志願者的血液，根據規定獻血是無償的，但我們會支付一些營養費，所以也被嘲諷為賣血。我們要的很少，和擼兩發差不多。
環境非常安全，因為一旦污染對實驗來說也是災難性的。營養費給的不多，但至少夠吃小半個月。
身邊也有一些靠貸款助學金打工生活的。……然而願意獻血的幾乎沒有，一般是需要抬出「交情」「情懷」「」科研「獻血光榮」之類的政治正確大旗，才能連逼帶騙的弄到一些血。我講這個故事就是想說：稍微有點錢或者有點收入來源的人都不會賣血。
明白了嗎？一旦血液市場化的大門打開，湧進來的多半不是健康志願者，而是正在為毒資發愁的癮君子。已有許多精彩回答，嘗試做點補充。不提供物質回報的主要是獻血者獻全血，獻血漿和血站向醫院供血都有價格調節供求。既然實踐中已有有效刺激供血方式，沒有必要承擔市場化風險。
上圖引自Slonim，Wang和Garbarino 2014年研究，數據與 @果程C答案同源，比較發達與發展中國家全血來源。38個發達國家中僅有希臘、沙烏地阿拉伯和立陶宛有償獻血比率超過50%。有償采血比例超過75%全是發展中國家，多分布在南美與撒哈拉以南非洲。血漿方面，美國供給世界年用量70%。又因美國81%血漿有償採集，可以說全世界大部分血漿都由市場供給。
上圖顯示與捐血人群相關因素，一是經濟水平，二是志願供血比率，都顯著正相關。下圖顯示與血液安全比率相關因素。其中安全用因測出傳染性病原體丟棄全血佔總全血比率表示。經濟水平顯著相關，部分發展中國家「問題血」甚至在20%以上。志願供血比率有輕微正相關。因私人血站問題血數據難以獲得，危險程度可能低估。因現實中血液供需不平衡，大災後常供過於求，冬季或假日常供不應求。前者需要解釋：儘管血漿可長久保存，紅血球一般只能保存六周。災難後捐血踴躍程度常遠超實際血液需求升幅。911後美國即丟棄了100000單位無法繼續保存的血液。
有很多辦法可實際提升全血供給，如發放獎牌及登報表彰（Lacetera和Macis，2010）、明確詢問「是」或「否」願意獻血（Goette，Stutzer和Zehnder，2011）、無條件贈送獻血主題小禮品（Garbarino，Slonim和Wang，2013）、贈送T恤或彩票或禮品卡等小物件（Iajya等，2013；Lacetera，Macis和Slonim，2012，2013，2014）、打電話「激活」曾獻血志願者（Slonim，Wang和Garbarino，2014）等。過剩問題更難，解決不好容易影響志願者長期的捐獻意願。
總之，血液不是完全非市場化，志願供給主要是全血。提升血液供給有很多好辦法，犯不上冒風險。最後，物質可能提供負面激勵，反而減少供給，詳細可見物質獎勵對孩子到底是好是壞？會不會打消學習的積極性或者最原始的目的性，算是教育的失敗嗎？ - Manolo 的回答 - 知乎。
參考文獻：
Garbarino E, Slonim R, Wang C. The multidimensional effects of a small gift: Evidence from a natural field experiment[J]. Economics Letters, 2013, 120(1): 83-86.
Lacetera N, Macis M. Social image concerns and prosocial behavior: Field evidence from a nonlinear incentive scheme[J]. Journal of Economic Behavior Organization, 2010, 76(2): 225-237.
Lacetera N, Macis M, Slonim R. Will there be blood? Incentives and displacement effects in pro-social behavior[J]. American Economic Journal: Economic Policy, 2012, 4(1): 186-223.
Lacetera N, Macis M, Slonim R. Public health. Economic rewards to motivate blood donations.[J]. Science, 2013, 340(6135):927-928.
Lacetera N, Macis M, Slonim R. Rewarding Volunteers: A Field Experiment[J]. Management Science, 2014, 60(5):1107-1129.
Slonim R, Wang C, Garbarino E. The market for blood[J]. The Journal of Economic Perspectives, 2014, 28(2): 177-196.
Stutzer A, Goette L, Zehnder M. Active decisions and prosocial behaviour: a field experiment on blood donation[J]. The Economic Journal, 2011, 121(556): F476-F493.無論如何睡不著，乾脆上來答題好了。
中國規定上是無償獻血者可以無償用血，然而實際上無償用血這部分操作起來層層設卡十分麻煩。
啥你說不想麻煩？那就付錢嘛，還能不賣給你？
我一直很好奇某些人是不是覺得自己目前生活太輕鬆得加點兒難度才刺激。某些人還要將其市場化再引入個盈利機制來增加自未來可能的支出，我也是醉了。為啥不能像發達國家用血免費？因為中國獻血率低啊。
日本有17%多，加拿大記得也有5-8%，中國0.8%，血液不足自然不能像人家那樣免費用。獻血率為啥低？別再說什麼對血站不信任了，爆出那些醜聞前獻血率也不高。還是中國傳統思想原因，像什麼一滴血十滴精，生命能量一類的東西在，覺得獻個血是了不得的大事。你看有的人獻了300cc勃然大怒覺得血站多吃了自己100，有的人獻血200cc出門就變成黛玉模樣，回家還得卧床喝雞湯；加拿大獻血不論性別不論人種都是450ml，也沒見過有這種情況，出門開車或者坐公交自己回家，該幹啥幹啥。鼓吹有償獻血的人多半只看到獻血率不足，妄想給報酬增加於是血就夠了，自己就能免費用血了——然而別忘了：羊毛出在羊身上，政府買血用的錢最後必然由用血的你來付。
而一旦你把血液作為商品丟到市場里那它就必然產生供求價格聯繫，平時國泰民安血液相對便宜，出了個天災地震人禍爆炸需求量增加必定價格上升——你嫌災民還不夠慘？
至於有償獻血的危害那就太多了，63年前日本還有償獻血時候爆發的日本肝炎，中國的艾滋村，台灣香港血牛——放著志願捐獻、相對乾淨的血不用跑去用風險更高的血，開歷史倒車，大哥你484撒？
利益相關，加拿大獻血450ml*5=2250ml.
一·
醫院會議廳
「最後一袋血漿。O型血，rh陽性，無乙肝/艾滋，已消毒。」「一萬！」一個民工打扮的老頭叫價，懷裡緊緊摟著裝錢的布包。「兩萬！」白領打扮的年輕人不甘落後地叫道，揮舞著銀行卡。「兩萬一。」商人很精明地打著算盤。「三，三萬……」老頭越發摟緊了包，裡面硬硬的東西還在。年輕人猶豫了一下，試探性說出「三萬……一。」「三萬五！」商人不耐煩了，小聲嘀咕，「不能再高了。」老頭好像聽見了這句，嘴角咧開，眼角皺紋更加深邃，伸出4個指頭，響亮並且大聲說：「4萬！」年輕人哼了一聲，收起銀行卡，嘀咕一句：「這老頭……」
商人看著老頭，覺得似乎有些意思，激起他一些不甘失敗的想法，不過最終，他還是放棄了，轉身走出會議室。一錘定音。「最後一袋血漿，O型，陽性，已消毒，無病毒，4萬成交。血液科的護士，你可以拿去給46床用了。」二·賓士車內。「喂！老王，你幹嘛呢！」剛才的商人打電話。
「還不是忙，終日忙著呢！」電話里傳來老王的聲音。「聽說你最近弄了個血廠？」「怎麼？你病了？這笑嘻嘻的不像病了啊？」「不是我，我老丈娘，有點貧血。你也知道，醫院血都是拍賣的，今天真是，太貴了！」「我懂，我懂！醫院不貴，怎麼會有我們這些良心呢！哈哈哈哈！」「今天不閑聊，怎麼樣？你那血有保證嗎？」「你看你說的什麼話！我是誰，能沒保障嗎？！不信你打聽打聽！人家廠里都是24小時一輪地抽，我一個星期才一輪！那什麼血小板啊，紅細胞啊，都是整日里躺在機器上，跟活熊取膽似的！我不這樣干，錢都是他們賺了，我討點饅頭就可以了！」「那病呢？有沒有病？」「有毛病！兄弟，我可是良心啊，良心！」「多少錢？」商人掐滅了煙問道。「一萬五，不還價。」電話裡面的兄弟說道。「下午能用上嗎？」商人打開車門，彈掉煙灰。「現抽現用，半小時給您送到。」電話里的良心說。「定了。」商人狠狠關上車門，一臉微笑地沖氣沖沖的夫人說，「搞定了，一會就有的用。」三·小樹林里。「來了？」「來了。」「要嗎？」「要！」拍賣會上的青年白領點點頭又搖頭，「要，先看看。」猥瑣的中年人從懷裡取出一血紅的袋子往青年懷裡塞，「給你，你看！」青年一個勁往後躲，不敢去接，嘴裡叫道，「你拿著我看！」「嘿，還怕……」中年人伸出的手又縮回來了，像捧著個50代單傳的嬰兒般捧著那袋子，「你要看什麼呢？這是昨日我自個抽的，捂了一夜，還熱乎著，你看，你看。」青年人不聽他的，不去看那血紅的袋子，反而看他，「你把袖子擼起來，我看看。」「嘿，還懂行……」中年人先是扭扭捏捏不願，青年作樣要走，他才一狠心拉起袖子露出肘部，嘴裡說，「你看，你看，都是窟窿眼兒，你看，這是抽血抽的，大窟窿眼，不是吸毒的小窟窿眼。」青年帶著疑惑看了又看，他也不知道什麼是大窟窿眼，什麼是小窟窿眼，吸毒的針眼他也沒見過究竟是什麼樣的。但是最後，青年還是掏出了錢，中年人一把搶過去，沾著嘴角的泡沫，乾瘦的手指捏著錢角飛快清點起來。「五千，一手交錢，一手交貨。」中年人揣了錢，順勢就要將那血紅的袋子往青年手裡扔。「哎，哎！」青年差點叫起來，「你給我裝起來，裝起來……」中年人嘿嘿地笑著，扯了地上飄來的一塊塑料袋把血袋包裹起來，再塞到青年手裡。這次青年再不推脫了，小心翼翼捧起，往醫院趕去了。四·大街上。四五個人站在街角發著傳單。傳單上印著：「恢復無償獻血，取消血液市場。」宣傳者寥寥，接收傳單者亦寥寥。擰著血袋的青年人正好路過，其中一位小姑娘硬塞給他一張傳單，他看也沒看就扔掉了。那張扔掉的傳單被風吹著，恰恰鑽進了商人的賓士了，商人撿起來看了看，說「什麼玩意！」，捏成一團，在下一個路口，扔進垃圾箱里了。那個路口正上演著熱熱鬧鬧的遊行。上千人的隊伍，舉著各種橫幅，喊著震天的口號。「取締無良醫院，擁護自由血市！」領頭的孩子雄赳赳氣羊羊，他們的父母在旁邊，一邊遞著高級礦泉水，一邊叮囑道，「游完這條街就結束啊，咱家車停在對面呢，別累著了！」「媽，別鬧，我是在為全人類奮鬥呢！」孩子回答。五·清明·墳地栓老頭的兒子最終因為疾病死亡了，不關輸血的事。栓老頭為兒子看病耗盡了一生財，搭進了半身血，現在兒沒了，老伴瘋了，生活的重擔又壓在栓老頭頭上了。怕老伴看了傷心，栓老頭一個人來上墳了。孤零零的墳頭立在自家田裡，周圍密密麻麻的油菜籽已經高過墳碑。栓老頭來的時候扯了一籃子紅白的花，圍著小小的墳包擺了一圈，露出小小的墳尖。一隻烏鴉「呱」的一聲從電線上飛過來，立在墳頭。栓老頭獃獃的看著，叫了一聲，「兒啊……」「呱！」烏鴉大聲地回應了他。「兒呀！」栓老頭癱在地里哭出來，「下輩子，投個好胎，莫作我兒！」轉自：http://weixin.qq.com/r/RTsiOkLExx_4rQZZ925X (二維碼自動識別)
經濟學理論，尤其微觀理論看起來都是完美的，實際上都是有約束條件的，簡化的。
二類疫苗市場倒是放開了，結果呢？市場價格機制一定程度上就解決出清問題。沒有冷藏成本的疫苗價格低廉，在更低價格和數量上成交。效率上的優化和後果的嚴重性完全不成正比。我很多年前第一次看經濟學原理的時候，跟拿到天書一樣，覺得市場真是萬能的，壟斷是萬惡的，干預是萬惡的，管制是萬惡的。今天我還是喜歡用經濟學原理來解釋所有的問題，但是早已不是市場原教旨。
血液市場化，的確第一時間就解決了交易量的問題。但是解決一個問題的代價是其他新生的問題。污染血液進入市場的動力更大。癮君子、惡性傳染病攜帶者，義務獻血他進入供給端概率很低；一旦有償幾乎所有每天為毒資犯愁的癮君子就都涌去獻血點了。危言聳聽一些，街頭很多流浪漢都不存在了。因為會有暴力組織把他們抓起來變成血液工廠。儘管買賣人體器官一直是禁止的，地下賣腎組織一直是存在的。不僅中國有，歐洲也有。因為的確有的人平等程度更高，有的人信息不對稱程度更高。
安樂死其實是一個意思。我們是看到很多被病痛折磨的生不如死的苦人，一樣很同情；但是一旦安樂死這扇門被打開，謀殺將變得更加輕而易舉。很多人會「被安樂死」，很多病人的真實意志會被扭曲。不願意被子女贍養的老人，現在還有被迫自殺的，安樂死門一開，很多人就成高危了。
這些社會決策，很多都是統計學上一類錯誤和二類錯誤的取捨。委員長那樣「寧肯錯殺一千不能漏網一個」的過分在意二類錯誤的辦法，未必是符合大多數人的利益的。未來的趨勢是無償獻血代替有償獻血，逐步消除有償獻血，而不是反過來。
2. Collection of blood, plasma and other blood components from low-risk, regular, voluntary unpaid donors through the strengthening of donation systems, the phasing out of family/replacement donation, the elimination of paid donation, and effective donor management, including care and counselling.
重點標出的斜體字看到了嗎？消除有償獻血正是這項整體戰略的重要建議之一。
題主的誤區就在於「簡單的市場化」裡面的「簡單」二字。這是秉承「市場萬能論」的空想經濟學者／愛好者最常犯的一個錯誤。實際上，不是所有的資源調配問題都可以用「市場化」手段暴力解決的。在獻血這件事情上，必須看到的事實是，有償獻血的主力軍是低收入人群，而低收入人群也是易患血液傳染病（四大血液傳染病：艾滋、乙肝、丙肝、梅毒）的高危人群。據統計，低收入國家的獻血人群HIV患病率為0.5%（某些國家甚至高達2.3%），而在高收入國家，獻血人群的HIV患病率為0.001%；前者是後者的500倍！
一旦開放有償獻血，乃至開放血液市場，在當前的技術條件和監管系統下，就是為帶病血進入血庫打開一條通途大道，後果不堪設想！
額外談談我自己（曾經的鉛筆社）對類似題主這種觀點的看法：即便暫且拋開道德上可能產生的詰難，諸如題主這樣企圖用市場化手段解決一切資源調配問題的根本弊病就在於「算得不夠清楚」。以鉛筆社為代表的自由主義者總愛強調「看得見與看不見」，他們往往把因為「血荒」而延誤治療，因為「人體器官荒」而失去生命的案例提到你眼前，告訴你這就是沒有充分發揮市場作用的「看不見的成本」。而這些自由主義者自己卻也沒有看到，在某些領域中妄自打開市場大門所可能造成的那些巨大風險。所以，真正的問題不在於「生命是否可以定價」，小鉛筆們的真正問題在於把開放市場所可能產生的機會成本「算得不夠清楚」！非身外之物不可交換，這條倫理原則放之四海而皆準。不止是有償獻血被禁止而已!
金融共產主義學堂：eziv587獻血攤派，學校里大家都獻過了，有的單位里每年拉人去獻血，但有的單位每年沒找大家麻煩吧用血的時候不看獻血證，看錢，沒獻血證也可以用血，這些血哪裡來的中國的事不能細說的多了。
二十年後的一天：小明晚上下班回家，走到一條偏僻的小道上，突然出來幾個壯漢：劫血！小明想了想還是小命要緊，再不濟明天去附近的血液站再買點吧！。。。。。。不過小明也是運氣差，每月一次，這都第三個月了！！
最近剛去獻的血，跟血站的醫護全程聊天，他們說有一部分人，濫交、吸毒，是他們血站的常客，他們也怕得病，固定三個月（還是半年？具體忘了）去獻血，就當做免費的體檢。
護士說自從買了某個檢測儀器（好像是核酸什麼的，這個我也不懂），每個月都能檢測出一個艾滋病患者的血液。
現在我都覺得用血很危險，如果市場化，這血還敢用嗎？國家再等最早的那批賣血感染艾滋病和肝炎的患者以及記得這些事的人死完...
國家的等待還是有成效的，題主不就不記得這些事了么？說真的，現在用血真心不算貴，全血一單位240塊，這價格一直沒變。你要是嫌用血貴你可以去獻血，1000cc以上就能終身免費了，如果你是獻成分血的話三次就能達標；而且現在獻血也不是完全無償啊，我經常去的那個點管飯還送一大堆小禮品還有電話卡啥的。題主說要引入市場機制，那具體後果可以去看看當年河南的血災。當時搞有償獻血，於是那些采血站為了盈利就把針頭、血袋之類的耗材反覆使用，後果就是艾滋病大爆發。馬克思姥爺說過「當利潤達到100%時，他們敢於踐踏人間一切法律；而當利潤達到300%時，甚至連上絞刑架都毫不畏懼。」像血液這樣直接關係到民眾生命安全的事美帝都不敢放給市場去干，題主你哪兒來的這麼大膽子？
如果有償，我就不去獻血了，我是2010年餘姚市無償獻血先進個人
沒想到第一次回答就這麼多贊了，受寵若驚你好，題主！
不想反駁！我是來告訴你，獻血年初市場化了（假如），開始的時候可能社會各界都有來的，也都是按社會的各人群的比例獻。過兩天，正常人都各忙各的忘了這茬兒了。但這活來錢太快了，一擼袖子錢就來了。那誰最缺錢呢？癮君子。誰最急需用錢呢？癮君子。那用不了多麼，他們就是獻血的主力軍了。那什麼人中癮君子最多呢？性工作者。性工作者，恐慌，空虛，各種心態問題，加上引誘，染上毒癮的可能性最高（我見過）。這兩類人染性病的幾率最大。而窗口期現在最先進的技術，最好的試劑也要二十五天後才能檢測岀來。所以最最安全的是無償定期獻血
要是真的實現了題主的願望，相信用不了多久就會「響起警報」，在這信息傳播這麼快的年代。我相信岀不了三兩年，有相當多的人——寧願死，也不願再接受輸血。
我是
因為血液不是工廠生產的。市場化的必然結果是使得人本身變成資源商品化。 而被盯上的資源的下場都不太好。
豬血就是市場化的，供應得不錯，但是豬的命運就沒人管了。
性成為可交易的資源，就有逼良為娼的罪惡了。甚至於沒有完全民事責任的幼女也可以被嫖宿。
血液的價值還不算高。 因為有美麗的象牙，大象就悲劇了。這還只是奢侈品。似乎能入葯，熊就陷入了活體取膽的悲劇。
至於能救命的，比如器官，聽人說前幾天翻案的仁兄就做了一次狗熊。
為什麼不能市場化？因為人們不想變成資源被人濫采濫伐。首先我們需要一個機構，能夠對血液質量進行鑒別。於是這裡有了一個準入許可。
如果需要保證血液的廉價，那麼我們需要在供給方或者需求方進行補貼。
如果是需求放方補貼的話，等醫保弄好吧（我不指望了）
如果供給方補貼的話，那麼市場化需要公司外的監督成本小於組織成本組織成本。（同樣不指望了）
好了，現在題主可以找找科斯的論文看看，看看他如何解釋「為什麼有人要建立公司而不是直接在勞動市場上找自由勞動者簽購買勞動的合同」有的東西不是知乎可以討論的。不僅是知乎，在整個中國都是不能討論的。你說的這個血液市場化，高票答案已經很明顯了。其他的，政經分家，軍隊國家化，漢民族主義，人權問題，一人一票，資本自由等等。一，這些問題不是你考慮的。二，這些問題有的是絕對不能考慮的。三，這些問題現階段是不能考慮的。四，這些問題考慮了也沒有什麼卵用。五，這些問題會引起某些藥丸黨和你國黨的撕逼罵戰。
。。。題主真是太年輕。去年有幸去參觀了一下南京血液中心，那裡有位工作了幾十年的老主任告訴我們，國家用了好多年才從有償獻血轉為無償獻血。。。就講一個細節，當時有償獻血的時候，到村裡去采血，開著車子進村，車子馬上就被人群圍住了，村裡的很多人都靠賣血生存，但是賣了幾次血之後，血細胞的再生速度跟不上采血速度，其實這種血已經不合格了，但是看到村民不買血又活不下去，老主任沒有辦法，只能又同意采血。。。市場化這東西只能帶來惡性循環，窮人富人差距太大，窮人可能因為沒錢去賣血，富人會在意這點錢么。。。更不用說會被一些人利用，就發生了賣血村這種事情。。。所以，後來國家借鑒了西方的經驗，實施無償獻血。。。弄了好多年才建立起完整的體系。。。
血液製品能開放買賣的話，下一步就是人體器官市場了
他們早就把獻血這主意打到軍人身上了，獻血市場化算什麼
推薦閱讀：
※仙俠世界裡的經濟為什麼沒有崩潰？
※如何理解「資產價格的實證分析」？
※「在壟斷競爭市場里，邊際收益小於價格」如何解釋？
※消費全返是一個怎樣的模式？
※知乎上的經濟學類高質量專欄文章有哪些？