「生命在於運動」這句話是否具有欺騙性？

01-14

生命在於運動
咋一看貌似沒有什麼問題，因為在物理運動上來說，生命確實離不開運動。
然而如果把它理解為生命在於體育運動，那就有點經不起推敲了

自從有了這句話之後
世界上就出現了一批人把這句話奉為真理，他們堅持體育運動，認為體育運動一定會給自己帶來各種好處，比如健康。殊不知這給自己的身體造成了極大的傷害，各種傷病、各種猝死
伏爾泰是否混淆了概念，把大家都給玩弄了一遍？

我們看到野象經常為找食生存而奔跑戰鬥（運動），結果能活得很長。

而家象衣食無憂，混吃等死（其實也要幹活的），壽命就短多了。

於是，有人就得出：生命在於運動。

就像有知友說的，偏頗。

影響壽命的因素很多，運動只是其中一項罷了。

這是第一點。

第二點，在於各人的理解：

如果單純地認為運動身體就能好，忽視了本身能挑多大擔以及只練不養，那身體只會越來越差，生命在於運動，對他們來講就是個笑話。他們只是為自己的愚蠢找個借口。

如果我們這樣看這句話：人不能太懶，在當今物質豐盈的時代，吃不成問題，但運動不足則會使人患上各種「富貴病」。

所以不同的理解會帶來相反的效果，有的人身體健康，有的人過勞而病。

就是在於理性地看待老話。

還有，就是一個度的問題，

如果你運動量選擇得正好，運動頻率基本在適合範圍，那你的生命就在於運動，否則，還是多休息休息吧。

一概而論的話總容易變的片面。

說到底運動也不是越多越好，而是要適量；而多少才是「適量」，是因人而異的。

烏龜很少活動，但這是和他的構造緊密相關，攝入少，消耗也少，達到他的平衡。

就人的結構和演化過程來說，整天坐著或躺著不動無論如何都是不健康的。但具體到每個人，20-30的時候跑步卧推踢足球，60歲的時候每天散步一小時，這都是合理而健康的。你讓20歲的每天走1萬步純屬浪費時間，汗都沒出；60歲的劇烈運動那的確容易猝死。

然後，你就拿這個來黑「運動」本身？

懶，雖然不好，但也不是罪。但是傳播懶的精神並為其正名，那就是另一碼事了。

謝邀。

這是「好好兒的一個人，怎麼送到醫院就給沒了呢」的2.0版本？

沒有欺騙性。

任何生命都在進行新陳代謝，這種新陳代謝的運動一旦停止，就意味著死亡。

「生命在於運動」這句話很顯然是具有誤導性的，運動只是生命的一個方面，生命不光在於運動還在於其他很多方面，這句話強調了運動，讓人以為生命的本質就是運動。

許多人根據他來腦洞大開，作出一些不經推敲的推導，如：生命在於體育運動，人要堅持體育運動之類的，其實在誤人子弟

如果說生命在於運動，那麼我也可以說：

股市在於波動

汽車在於晃動

眼珠在於移動

嘴巴在於嚼動

植物在於搖動

奮鬥在於吃苦

人生在於花錢

炒菜在於放鹽

做愛在於摩擦

網遊在於升級

。。。。。。

把話說死了，(才）能成為名言

謝邀

不要想太多

生命在於運動，是具有一定的欺騙性，表現在對運動的定義，沒有作出明確的解釋。試想一下，用一個含糊的概念去解釋某一個現象，不是欺騙又是什麼呢？

生命在於思考