為什麼「轉基因」的爭議聲音在中國如此之大，可以引起這麼多論戰，而在其他國家只存在於專業領域？

01-14

我問過一個美籍華人和幾個外國朋友，他們怎麼看待轉基因。美籍華人說他只是在中國才聽說這個名詞，而其他人直接告訴我「I don"t know"。我很詫異，原因是這在他們，並不是一個話題，從來都沒成為過熱點！後來才發現，國外也有爭論，但僅存在於學術圈，而且他們相信食品監管機構的認證…我啞然了…
提出這個問題自然是有一定自己的思考，但想再次聲明的是這個問題所問的不是「轉基因食品」是否安全，而是為什麼這樣的爭議會如此激烈而又持續數年之久，看到回答的雙方旗幟鮮明的互相站隊，又有些侮辱我的外國朋友的人，有些傷感。這次不是辯論和爭吵，希望雙方能夠就共同話題展開討論，畢竟，如果一方完全壓倒另一方，這樣的情形是難以出現的。關於質疑問題本身的朋友，如果可以的話，希望檢索一下中國與其他國家近五年內關於「轉基因」的報道數量，再做一下普遍意義上公民的調查。提出問題的我，僅僅是直觀感受，並不具統計學意義，可能存在誤差，但應該可能性不大。
首先，說一下美籍華裔學者的身份：趙穗生，當時他到我們學校談中美外交，一個人大的同學提出的轉基因問題，並非虛言。接著說下其他的外國人，有留學中國的學生，也有通過linkedin說過幾句話的人。

你那幾個「外國朋友」就能代表「其他國家」了？

Google新聞中國版搜索"轉基因"，返回80,300項結果；搜索"轉基因" "爭議"，返回16,700項結果。

Google新聞美國版搜索GM food，返回69,000項結果；搜索GM food debate，返回28,600項結果。

Google新聞英國版搜索GM food，返回78,500項結果；搜索GM food debate，返回30,200項結果。

Google搜索site:http://weibo.com 轉基因，返回26,300項結果。

Google搜索site:http://twitter.com GM food，返回47,400項結果。

Google搜索site:http://facebook.com GM food，返回298,000項結果。

美國科學促進會（AAAS）主辦的 Science 雜誌網站剛剛在子欄目 ScienceNOW 中刊發了一篇採訪：QA: Why Are We Still Shouting About GMOs?

文章第一句就是 "Why is it so hard for scientists and the public to agree about the use of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture?"

公眾在轉基因問題上對政府、企業和科學界的質疑、不信任態度，以及科學家、官員、媒體對此採取的各種不同應對方式，自從上世紀90年代末以來一直都是國外「公眾理解科學」（PUS）這門學科的重點研究課題。按你說的，他們都是在研究一個根本不存在的社會現象？

其他國家當然也有爭議，只是他們不用中文表達爭議而已。

有點長，估計沒有多少人關注，僅做自說自話。轉基因的爭議一定還會持續很久，所以這次回答我盡量站在客觀立場上，贊同的就頂一下，不贊同也希望不要侮辱我和我的朋友。

個人觀點是，因為我們處在一個特殊的時期。在這個時期，我們接受了西式的教育，還擁有者傳統的思想；我們學到了民主的方式，卻還沒全部掌握民主的精髓；我們一方面可以在互聯網上暢所欲言，一方面又在現實中噤若寒蟬；現代生物技術一方面飛速發展，一方面又有很多待解的謎團沒有攻克；改革開放後居民在富起來的同時，遇到了很多食品、環境上的問題，也開始追求更優質的生活；大家生活在安定的環境下，渴望通過某種途徑將戰爭欲發泄出來……

具體來說，思考如下：

1.民眾對於國家、權威、媒體的不信任。

2.「轉基因技術」是一個全新的事物，過去無人談論，所以適合暢所欲言。左派可以支持科技的發展，右派可以質疑科技的副作用……

3.想證明一個食物是否有毒很簡單，想證明一個食物是否無毒，是否不具有隔代遺傳和累加效應，很難。

4.我們這個時代又很多專家，卻缺少真正的大師。很多專家在生物技術領域造詣極高，但卻沒能掌握好發言的技巧和溝通的藝術，也沒有在一次次質疑下仍然堅定不移持續發聲的精神。方舟子在專業領域非常棒，可是做事情的方式也實在有些出格。

5.支持的人完全支持，反對的人總是反對，雙方把這當成是一場辯論，即便對方舉出了很多很多的例子，另一方也對自己的觀點深信不疑，還常常通過編造新的謊言來達到自己的目的。可是，這就是存在可能，確實每一方都很難被完全擊倒。

6.我們剛剛接受了民主的思想，骨子裡卻多多少少有點「文革」氣，或者則是一不留神，民主便成了民粹。雙方見面，亮明觀點後便破口大罵，互相問候母親。而民主的發展，應當是允許所有人來質疑民主的存在，來發出不同的聲音吧？

7.我們的憂患意識的副作用。支持者擔心國外為了阻止我國技術的發展和普及而故意擾亂輿論；反對者堅信是國外財閥為了在中國牟利乃至毀掉中國人而推行轉基因。

最後，其實我覺得百姓們很無助，我們可以有很多的看法，但不會有多少辦法。無論是大豆還是木瓜，哪一個真正的參考過百姓的意見了？或者，哪一個裝作參考過百姓的意見了？沒有，我們只不過是在干著急，瞎起鬨而已。

其實我覺得基礎科研工作者也很無助，他們只是做著本職工作，期望通過自己的努力讓糧食更好，讓世界更好，但卻被罵成是賣國賊，是漢奸。可是，他們又有什麼錯呢？他們不也是跟搞計算機的一樣弄著前沿技術，跟搞物理化學的一樣在實驗室忙碌么？自己辛辛苦苦的成果沒有得到讚揚卻招來各種謾罵的痛苦，有誰會體會到？

我覺得最苦的，是農民，僅以之前人民網明顯有導向性的轉基因木瓜報道為例。其實瓜農們一開始種的都是非轉基因木瓜，但是在上個世紀七十年代左右，一種叫做「木瓜環斑病毒」的土源性病毒在席捲全球後，也入侵了中國，所有的木瓜都無法種植了。而只有種植了「轉木瓜換班病毒抗性基因的木瓜」才能種活，所以，不僅是中國，全球都用這個品種好多年了。敢問，哪裡出了問題？而種了木瓜的農民，又有什麼錯呢？為什麼所有的罪過都要由農民們埋單？

最後，我吃木瓜，並會一直吃下去，我認為沒有問題。因為我堅持，恐懼，是因為不了解。

或許若干年後，當「轉基因食品」的鬧劇成為歷史，支持的一方會對孫子說：看吧，爺爺當初就走在技術的前沿，反對的一方會對孫女說：看吧，爺爺曾經為自己的權利搖旗吶喊過。

就我所知，美國人一般不說transgenetic（轉基因），多說以下幾種習慣用法，genetically modified，genetically modified organism，genetically engineered，bioengineered。

另外，對於轉基因現行的社會現象，提出「國外也有爭論，但僅存在於學術圈」，有公然無視事實之嫌。建議使用國內外各大知名網路搜索引擎搜索如下關鍵字：轉基因，遊行。基本上過去幾年，每一年，在全球許多國家，都發生了反轉基因遊行。並且近年來，有越來越聲勢浩大的趨勢。我國已經算相對比較「溫和」的了，我指民間反轉基因遊行隊伍的規模。

另外，i don"t know。按照美國人英語口語習慣。字面意思雖然指：我不知道。但實際往往可以用來作為一種溫和的語言「搪塞」借口，即是說，我知道你談論的事情，我也有自己的看法，但我現在不想和你談論這件事。所以就故意說，我不知道。而並非他真的不知道或者不了解。