上帝如何變成一幅畫？

01-14

假若上帝變成一幅畫，然而畫不是萬能的，那麼還有上帝嗎？
超時間的上帝如何完成需要時間的變化？
（此處「一幅畫」僅為舉例，可為上帝所創造的任一事物）

題主這是在詢問有關聖像的理論么？

如果是指的有關聖像的理論，有本書很好。《循美之路》，徐龍飛著（小老頭書很好，不過內容和文筆都有些艱澀，謹慎購買。另外有大量的希臘文和拉丁文原文，他也附上了翻譯）。這本書是關於基督教美學的。另外我對聖像也多少有些本體論上的研究。

當然在本體論上，關於有限和無限的問題，其實先需要回答第一個問題：無限是否能夠（注意不是必然）存在於有限之中？

大致的邏輯過程是這樣的：

1. 無限是可以存在於任何一點，不拘泥於時間和地點。

2. 無限若不能存在於有限之中，則必然不再是無限。

3. 無限能夠存在於有限之中。

如果認為無限能夠存在於有限之中（這也就是說，無限上帝可以臨在任何有限的個體之中），那麼需要回答第二個問題：有限是否能夠用來表現無限？在這裡還隱含了一個問題必須回答，那就是無限與有限的關係——有限是某種程度的無限，還是與無限本質完全不同（或者說無限與有限是完全不同的）？應當說，基督教哲學中認為有限和無限之間是全然不同的，而不是程度上的關係（人是受造物，斷然不可能成為神）。

那麼，既然有限與無限是本質的不同，是否可以說有限就不能表達無限呢？其實應當說，有限自身沒有能力表達無限，但是不意味著有限不能被用來表達無限。比較正確的說法是，無限可以主動的通過有限來表達自身（最極致的無限通過有限表達自身，就是「道成肉身」，神降生為一個具體的人）。

既然無限可以通過有限來表達自身，那麼這種表達在基督教看來，就是物質是可以表達上帝的——當然，更恰當的說法，上帝也會主動透過物質表達自身。這裡需要注意的一點是，這裡「表現」的主體並不是有限之物，而是無限自身。無限主動通過有限表達自身，向有限啟示自身。在這個意義上，基督教的禮儀和聖像都得以成立——上帝會主動的臨在於物質性的禮儀和聖像之中。

那麼，是否所有的繪畫都是聖像，這並不好說。聖像（Icon）一詞，在希臘語中確實是指「畫像」，但是在基督教神學中被視為一個特定名詞，特指一類畫像。因此，應該說並不是「描繪」上帝的畫像就可以被稱為聖像。至於聖像的具體標準，實在太多，不一一贅述了。

因為又想到了一些，在結尾就再多說點兒。需要注意的是，如前面本體論上的敘述所言，聖像的主體也不是繪畫的作者，而是上帝自身。因此，可以說在基督教神學角度來看，聖像是上帝主動啟示給作者，然後繪畫出來的（注意這其中也並未泯滅作者的獨立性，同一主題的聖像是大致相似的，有一定的章法的，但是從細節上也可以有所不同）。因此聖象畫一般不標記出作者的姓名，同樣審美看起來也有些奇怪。這都是因為聖像繪畫的創造主體是上帝（作者本人是接受了上帝的啟示，進而對這種啟示進行回應，就好比是在臨摹，而非創作），而且也不是以人的經驗為中心的審美（以現代人的觀點來看，甚至有些丑），甚至不是為了審美的目的而創作的。

不說別的了。你的問題預設就有問題。

若上帝變成世上任一事物，然而世上任一事物都不是全能的

在此句前半部分，你假設上帝是全能的（否則不會變成世上任一事物），馬上你又說「然而世上任一事物都不是全能的」，否認了自己在前半句中的假設。所以你的問題論據前後矛盾而不自知，故問題不成立。

同樣，在你關於時間的論述中稱：

然而變化是需要時間的。一個無時間的變化

你又預設了「變化需要時間」，馬上你又提出「無時間的變化」。這麼看來，在這個問題中的兩難，不是上帝造成的，而是你自己的自相矛盾。

再者從邏輯學上說，「如果你沒說錯的話，上帝不存在」此命題成立。現在你說錯了，那麼它的否命題，「上帝存在」為真。

答畢。

看了老半天仔細思考當下時老婆叫我去洗碗