如何理解普羅泰戈拉「人是萬物的尺度」這句話？

01-14

這句話的出處可參看《泰阿泰德篇》152A。

這句話的意思是，每個事物對於每個個人而言，只是它所呈現給他的樣子，而它呈現給他這個樣子，決定於它在他所處在的這個狀態下所必然應該呈現給他的樣子（或者說，與它在他的這個狀態下所必然呈現給他的樣子是一致的Die Dinge erscheinen ihm so, wie sie ihm seinem eigenen Zustand nach erscheinen müssen我覺得德文很清楚啊，為什麼我一翻譯成中文就那麼晦澀咧？……）。所以應該說的是，沒有客觀的真理存在，存在的只有主觀的表象，沒有普遍的知識。只有意見。

這一認識論的基礎是如下的本體論預設：只存在兩種基本的運動：作用與承受，而只有通過作用和承受，某個事物才能取得自己的性質，也就是說，沒有離開運動之外的絕對的性質，性質只有在與另一個事物的關係中才能取得，因此，事物對於我們而言的性質，也只有在事物與我們的感官發生關係時才能產生。所以，一個事物「是」什麼，或「成為」什麼都只能在這樣的意義上來理解，即這個事物「對主體而言」「是」什麼或「成為」什麼。

以上內容翻譯、無恥摘抄、偷懶改寫自：

E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, erster Teil Zweite Abteilung, Darmstadt, 1963, S.1351-1356.

以下是自干廣（沒有廠家推廣費的義務推廣）時間：

這書實在太好啦！！安利大家入一套啊！德語好簡單！！我這種德語渣都能輕鬆讀懂！！喜歡古希臘哲學的你不來一套嗎？現在訂購，僅需250歐左右！六卷啊！洪水來了可以堵門口，賊來了可以砸死他，晚上可以拿來睡覺，天冷了足夠燒一整個冬天（咦？）！

心動了嗎？！想買的猛戳這裡：

?zeller die philosophie der griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung「

教科書將其解釋為認識論的，不過個人認為這句話也是存在性的，不詳談。作為一句斷語，它可以是描述性的，也可以是推論的。就其前件而言，因為個體的意志是相對獨立與自由的，所以個人意志也都是自我的，這種個人中心主義必然導致「人是萬物的尺度」。至於意志為什麼獨立與自由，那就是另外一個問題了。

因為，唯獨只有人具有能夠認識自然世界的理性能力，而人對自然的認識，從本能的直觀認識到科學的理性認識過程中，人類對於自身規定了度量自然地尺度，並以這種廣泛於人類社會通行的普世約定，開始了人對自然地科學認識，所以說人是萬物的尺度，這毫無誇張。

人是萬物的尺度，是存在事物的尺度，也是不存在事物的尺度…第一次實現了由神為中心到以人為中心。

世界之所以是這樣是因為人類認為它是這樣。天空是天空，因為人以為，它是藍的，所以天空是藍的，不是黃色綠色紫色。大海不一定浩瀚，只是因為人認為它是最浩瀚的，所以大海成為了浩瀚的代名詞。同理，春天不芬芳，夏天不炎熱，秋天不蕭瑟，冬天不寒冷，只是因為我們這樣認為，所以春天芬芳，夏天炎熱，秋天蕭瑟，冬天寒冷。如果有一天，我們不這樣想了，那麼世界又是另一個樣子。

舉個例子，在封建社會，大多數都相信三綱五常，因此大多數人的世界中，世界就是以三綱五常支撐的，他們不會覺得奇怪，因為他們相信世界本身就是這個樣子的。他們成了自己的尺度。

人以自己的眼睛丈量世界，人的大腦告訴我們世界是這樣的，所以世界是這個樣子的。這是一個主觀世界。

以上，為個人理解。

(⊙o⊙)…這話難道不是說人擇原理嗎？以下轉自百科

人擇原理（Anthropic principle）是一種認為物質宇宙必須與觀測它的智能生命相匹配的理論。人擇原理指出：如果萬物與自然定律存在，那時萬物與自然定將會被人類發現。如果萬物與自然定律不是那個型態出現的話，人類就不會知道這些定律是怎樣出現的。如果只有在像我們的很少的一些宇宙中，智慧及生命才得以發展並能質疑："為何宇宙是我們看到的這種樣子？" 回答很簡單："如果它不是這個樣子，我們就不會在這裡。

主觀唯心來說，人就是上帝，人在物在，人不在物不在，顧人是萬物的尺度。

標準都是人定的。

好問題！

「子非魚安知魚之樂？」

「子非我，安知我不知魚之樂？」

我們是人，不是魚，不知道魚是怎麼想的。那怎麼辦呢？我們乾脆用人的觀點看待魚，就可以知道「以人的觀點來看，魚的想法」是怎樣的了。所以人就是萬物的尺度了。

說的通俗點，普羅泰戈拉認為，我是人，我說什麼是什麼，我就是萬物的尺度啦。

ps：當然，我們假設，如果兩條魚在對話，因為魚不是人，它們是不知道人的想法的，於是「魚是萬物的尺度」。

好表達。讓我想起了王陽明的「汝未見此花時，此花在何處？」

我覺得這句話用在戀愛里簡直再正確不過。不愛你時，你怎麼樣都是虛妄；愛你時，你怎麼樣都是好的。

所以說道理都是有其適用環境的呢。被歷史所拋棄的，也許只是不符合當時的環境而已。

前言: 個人理解有限，參考或引用了張志偉《西方哲學十五講》

這句話說明了認知的相對性。

普羅泰戈拉所處時期，認識事物往往出於感覺，依賴經驗，而非理性。出於主觀因素，存在不確定。

所以，人，不具有普遍性，而是指個人。尺度的認識方式是感覺。故該句可理解為，

衡量自然萬物的尺度(標準)依賴於每個人的感覺。

近似於，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。