新聞道德是否高於新聞價值？

01-14

有些答案真的就是在胡說八道啊，我滴媽......

就算不是搞新聞學研究的，也至少把論題概念搞清楚再來答題好嗎，將來在宣傳上出了偏差，你們是要負責任的誒。

新聞學之所以為學，是因為它有獨立的理論架構，其中最重要的一個就是「新聞價值」理論啊。

----------------------------------------------

針對票數第一的答案：@董小佳

新聞價值就五條，時新、重要、顯著、接近、趣味性。您這上來一句「輿論引導如何如何」，那叫「新聞事業的功能」，微觀上也可以說成是「新聞的價值」。但「新聞價值」和「新聞的價值」，這完全全是兩回事啊。

「新聞價值」從本質上說是針對新聞內容而言的，它是指，「新聞引起受眾關注的素質」。「新聞的價值」是指新聞傳播出去後起到怎樣的效果，或產生怎樣的作用（當然包括社會和經濟效益兩個方面），怎麼混為一談。

「新聞價值」和「新聞的價值」有時候是完完全全背道而馳的。就拿美國黃色新聞浪潮來說，赫斯特的黃色新聞往往都有新聞價值，人們都愛看，但它的社會效果不要太惡劣。美國總統麥金萊因為它的煽動而遇刺，隨後《新聞報》銷量直線下降瀕臨倒閉。無論是從社會效益還是經濟效益來說，都不能說它有多高的「新聞的價值」。

姐在學校也是辯論隊的，連論題的概念都弄錯還辯個什麼論，上去送人頭？

----------------------------------------------

針對第二個答案：@金盟

說新聞事業內部的「準則體系就像一張巨大的手操控著每一個新聞領域裡的人。」

這句話當然是對的，在傳播學裡這叫「潛網理論」。但後面的話基本就是胡說八道，怎麼擺脫了「新聞價值」就符合「新聞倫理道德」了？

再簡單不過的栗子，假如明天開始全國房價下跌，新聞媒介報道了這新聞。從新聞價值角度，它就至少符合時新性、重要性、接近性，絕對有新聞價值，但能說它違背「新聞倫理道德」嗎？根本不搭嘛。

----------------------------------------------

這個題目是有問題的，因為「新聞價值」和「新聞道德」並不直接相關。

跟「新聞道德」對立的是什麼呢？為了追求「新聞的價值」的「新聞界越軌行為」。

新聞的價值有兩個方面，一個是經濟效益，一個是社會效益，說後者。

舉個栗子，隱形採訪，也就是記者不公開身份和目的的採訪方式。這種採訪就是明顯違背新聞倫理的，因為採訪的基本原則之一是你要讓對方知道你在採訪（告知）。

那麼我們還要不要通過「隱形採訪」這種違背職業道德的方式去採訪有「新聞的價值」的新聞呢？有時當然要了。

當有明確證據表明採訪客體（人物或事件）嚴重危害到社會公共利益時，就可以採用隱形採訪的方式，這叫「兩害相權取其輕」。眼睜睜看著孩子們用假疫苗，記者還抱著新聞道德的金字牌坊不撒手，那還是人嗎？（不符合新聞的本質，即關心人民、關心社會、關心民族與國家、關心人類的共同命運的新聞本質。）

歸根結底，是追求「新聞的價值」還是追求「新聞道德」，要兩利相爭取其重，兩害相權取其輕。哪有什麼誰一定高於誰的說法。馬克思說具體問題具體分析，毛主席說實事求是，你問我支持不支持，我說支持。

最近正在做這兩者的辯論。

新聞價值經過我們的探討，是這樣認為的:新聞價值在市場的前提下，體現市場價值就是他的新聞價值。但是新聞價值又是一個和社會價值有關聯的命題，它可以引發輿論的導向，滿足受眾需求，產生一定的物質價值。我說的物質價值不僅僅指經濟價值，更不是指它為記者帶來的票子的價值。

新聞價值是它本身價值和受眾需求共同決定的。

我覺得它最重要的一點是輿論導向性，從這點上，它的意義更宏觀，它的受眾是一個社會一個群體。而新聞道德我覺得可以跟新聞工作者職業道德劃等號，那麼它的受眾就是一個人，從這點上說這兩件事完全不在一個探討空間內，所以這個問題上我們也是有些蒙圈。

但是另一方面。我們覺得，職業道德不能和社會行為道德劃等號。它們有重合的部分，但是職業道德又因為所處環境所以具有它的特異性。

舉個栗子，從醫德上說，如果他的患者是壞人，那麼他救了壞人，遵守了醫德違反了社會道德。但是，他履行的是自己的職責，制裁是法律該做的事。同理，記者的角色是將消息傳達出去，讓它體現出它應有的價值，這個價值某些意義上講是高於記者個人道德價值的。

《飢餓的蘇丹》是經常會被搬出來的例子，首先說明，多種證據證明攝影者並非完全因為輿論自殺，所以不要總是把這兩件事連一起說事。嗯，客觀說，我覺得在那種情況下拍照是沒有錯的，讓人詬病並且不斷攻擊的是他後續的處理。只是趕走了禿鷲並沒有將小女孩送到救助站。所以我覺得事情的討論點在拍照行為發生過後。如果堅持說要立刻趕走禿鷲，那麼，作為一個記者他社會道德上可能是優秀的，那麼，蘇丹孩子的生存狀況誰來傳遞。誰來發聲。他趕得走一隻禿鷲，可還有成千上萬的禿鷲要趕走。那麼此刻。這張照片給世界帶來的震撼，引來的關注，對於蘇丹來說是否產生的價值更高呢，意義更大呢？

對於製造假新聞，誇大事實真相的情況，我覺得不在討論範圍之內。失真的新聞已經不存在市場價值之說了，它只是失范記者追求票子的工具和途徑。與我在開篇探討的新聞價值相悖。這樣的記者在職業道德失守，社會道德也不復存在。

所以我覺得，這兩個個命題探討的，是否是記者面對災難的袖手旁觀與冷漠無情？我覺得他們只是等待一個結果並將它傳達出去。某種意義上講肩負的是更重要的社會責任。

所以新聞價值是新聞工作者的出發點，也是他們的最終目的地。不要輕易將社會道德與新聞職業道德等同，來討伐別人。

嗯。暫時是這樣的。我也是有些糾結。有些問題也想不清楚。歡迎探討。

不喜歡說長話，看看能否簡短地回答這個問題。

我們能在報紙上看到什麼新聞，都是經過新聞從業者精挑細選的，他們的心中有一套對新聞價值高低的判斷準則，這每一條新聞里都無不體現著這種準則的實際運用。

長久以來形成的這套準則體系就像一張巨大的手操控著每一個新聞領域裡的人。他們看似自由地寫稿發出自己的聲音，其實都無法真正地掌控自己的喉嚨。他們發出的聲音聽起來各不相同，其實聽久了你發現都是幾乎一樣。

而新聞道德是什麼？新聞道德的顯現，在我看來是敢於與新聞價值背道而馳，堅守自己個人的道德信念，毅然擺脫這張大手的操弄、從結構中尋找自我的瞬間。

而當你徹底融入了這種新聞價值的體系里，你的新聞道德就不會再這樣閃耀著顯現了。

新聞道德可以在讓人震顫的那一瞬間高於新聞價值，但是更多的時候，它在沉默中等待死去。

作為一名新聞專業在讀學生

也許我還不夠資歷

但我還是想談談這個問題

大一時便討論過這個問題

新聞的價值評判有很多標準

要看有沒有針對性時效性新鮮性等等

意思就是新不新有沒有針對什麼現象或者問題是否具有趣味想不想看或者重要不重要值不值得報值不值得看會不會有人想看願意看

具有其中的一點或幾點就能說有新聞價值

而新聞道德是新聞報道中需要遵循的道德標準

是否對當事人形成不好的影響是否對社會輿論造成影響是否有悖當代道德觀等等

然後

我們要考慮兩種情況

一新聞道德與新聞價值可以兼得

例如某老紅軍做了某件善事

首先紅軍身份善事都能形成新聞價值

其次可以順勢宣傳紅軍正面形象宣揚社會主義核心價值觀

這是很好的

此時新聞道德和新聞價值就不能拿來比高下了

這是「皆大歡喜」的新聞

二新聞道德與新聞價值不可兼得的情況

比如說拍攝車禍行人跌倒等

曾經有關於新聞道德的大討論

此次的姚貝娜事件（逝者安息）也引起了對記者行業的質問

這個事情個別現象具體我就不說了

但是群眾會這樣想也是無可厚非的

確實為什麼我們不去扶人不去幫忙救助我們為什麼要拍為什麼要問

首先單靠記者的力量是薄弱的

需要靠報道來引起注意增派救援或者說相關部門能因此採取措施

其次若新聞道德高於新聞價值

那在這種情況下

追求新聞道德的同時

就要放棄新聞價值

那就沒法報道

沒法報道又何談新聞道德

總之三言兩語是沒有辦法講清楚的

我認為新聞道德應與新聞價值並重

要是題主有興趣建議閱讀相關新聞學概論書籍

如：《新聞理論十講》《新聞學概論》等

歡迎補充糾正

以上

看你為誰服務。

為資本服務，資本的目的是利潤最大化，那麼新聞價值高於新聞道德。

為人民服務，人民的利益是至高無上的，那麼新聞道德高於新聞價值。

兩種不同的價值觀。

第一，新聞道德不等於人倫道德。所以今天不是討論那種爭議很大的你是救人而是拍照的問題。新聞道德更多指的是是否可以客觀全面真實反應一個事件，而不是為了迎合價值去選擇性報道，帶有立場的報道，也就是所謂的價值附著。

第二，比較應該在二者發生衝突時選擇哪一個為標準。因為不衝突時候，二者都重要無法比較。衝突的時候，新聞道德重於新聞價值。因為其實當今新聞工作者很多情況下喪失尊嚴，報道新聞一方面傷害了客體，另一方面欺騙讀者。找到一個爆點就大肆報道不問真實性不問全面性，這正是新聞道德的要求。

新聞基礎的道德是實事求是的報道，如果做不到這點就沒有價值。

所以這兩點沒有孰高孰低的關係。

建議表述為新聞倫理是否高於新聞價值？是的，高於。比如，不得公布未成年人姓名與照片，暗訪手段只在涉及公眾利益被嚴重損害的情況下使用，允諾為被訪匿名了就應當遵守，等等。倫理兩難的情況很多，建議參考新聞倫理相關圖書。

手賤連續刪掉了兩條回答。無奈要重新創造我一日一答的開端。
這個問題，就像在說手和腳哪個對人的生活更重要。都重要，一個用於行走，一個用於作業。新聞價值與新聞道德的關係也是如此。二者不同時具備的新聞大有所在。於2009年拍攝2010年獲得金鏡頭獎的新聞攝影作品《挾屍要價》就因為其疑有處理新聞道德底線之嫌而引起質疑一片，但他的新聞價值無可厚非。然而遵循新聞道德，卻不具備新聞價值的新聞更不在少數，現如今你點開任何新聞網站，比比皆是。我並不是想說，為了新聞價值可以逾越道德底線，但兩者確實是同一個本體上的個體。

是的，先是人，後是職業人嘛。

剛剛打完新聞價值與人倫道德哪個更重要感覺在這裡新聞道德和人倫道德是可以互通的

首先人倫道德不是一個完整的詞我們只能把它拆開來分析人倫是人與人之間的道德是規範社會行為的主觀標誌因而人倫道德組合起來就是一個具有社會性的行為規範標準再是要明確新聞價值與新聞的價值有差別前者是社會的客觀需求是新聞的一種屬性後者是對新聞的主觀判斷

明確定義以後我們再討論幾個點：

1、人倫道德作為新聞價值的立足點，同時也是新聞價值的發展方向

2、人倫道德是衡量新聞價值的尺

3、作為新聞工作者，他首先是一個人，才是新聞記者；作為新聞受眾，新聞引導的輿論導嚮應該是符合社會主義核心價值觀的 ♂?

4、一些挺有印象的例子：天津爆炸案隱藏的人數飢餓的蘇丹（這個其實蠻好打的）娛樂新聞方面

以上四點是在人倫道德的角度思考

看了一個辯論賽大有議論。

新聞價值無疑高於「新聞道德」

衝撞可以直接導向結果帶來利益。

上升的東西必一定匯合。

說點心裡實話新聞媒體的。價值現在是他媽空談

何時你有美國媒體的素質，內容，頻率

再來論道德吧

遠遠不到

從社會學

我也不知道我說得意思當時意識流的一個筆記而已。

我努力再組織一下。

新聞，真相無疑最重要的。一件事的價值能夠保護它的完整和揭露真相。美媒體曝事有多厲害。有些事被覆蓋了因為價值能夠把它的真相揭露出來。

而道德有時人們會寬容，

一些深刻的細節會被放過

社會輻射力也會不那樣震撼了

輻射和影響成正比的

任何，包括社會發展，經濟都以價值馬首是瞻的。

來說，道德作用力對下的

所以抖落包袱，道德沒有指向利潤

的力量，對此題來說，價值是能夠帶走真相的

所謂優秀

新聞是建立在公眾信任上行業，工作者的職業生涯是一失即失的，以不道德的手段獲取、博取新聞價值，一朝被披露……所以…你說呢？

不得不黑，在全民不信任媒體和媒體管制的背景下，新聞價值是被閹割了的價值。新聞倫理有沒有都是個問題。

明白題主的意思，但是國情是百分之九十五六的新聞採訪報道，不會涉及到新聞價值和倫理的取捨問題。我們上課講這個的時候，是拿下雨天記者蹲守水坑旁邊拍路人摔倒做例子。雖然路人摔倒的照片有新聞價值，但是任憑別人摔倒而不去提醒則有悖道德。在這種情況下就出現了價值和道德的取捨。然而必須吐槽的是，現在有哪個二逼記者會拍那種新聞照片發表？當受眾沒腦子嗎？天津爆炸事故中採訪了一夜的記者，白天打個盹兒，都被拍了圖片放到網上挨罵。在中國這個全民不信任媒體的大環境下，記者會觸犯到道德的高壓線呢？除非他和他的編輯都不想在媒體圈混了吧。

再者說，中國連規定性的新聞法都沒有一部，更不要談沒有規定性的新聞倫理了，新聞倫理是什麼東西？根本就不存在嘛。。