為什麼說克隆人違背倫理？
作為一項生殖技術，我認為它和現在的試管嬰兒一樣沒有任何倫理問題
本問題中的克隆不屬於科幻範疇，克隆人依然需要代孕母親懷胎十月生出來，需要從嬰兒一點點長大，記憶和思想不能複製。反駁高票答案：問
當你的克隆體出現在你面前的時候，你如何確定你是克隆體還是對方是克隆體？在你得知自己確實進行了克隆動作的時候，你尚且能夠判斷自己是本體，那未知的情況下呢？答誰是克隆人根本無關緊要，克隆人和普通人一樣，有著獨立自主的人生。問思維和思想是否也是一樣被克隆的？假設之前的思想和記憶都是同步克隆，那之後能否保證二者的經歷、行為、選擇和記憶等都完全一致？
答克隆人出生後是個無記憶的嬰兒。另外我表示：如果記憶是可以植入和修改的，你需要擔心的不是「如何判斷『自己被是被克隆的本體』這段記憶不是被複制或者修改的」，而是隨時可能有人篡改你的記憶，讓你心甘情願被其奴役而根本生不出反抗的思想，因為你關於自由民主的思維與記憶都被刪掉了。
10月23日更新
評論里部分不知道什麼叫『討論問題』而僅僅是嗷嗷嗷嗷跑出來跳腳的**已一律拉黑處理，包括這個問題的提問者。
什麼
你這個很好解決
XXXX早就有定論了
我認為XXXX就是這樣的
類似言論，並且語氣奇葩的，不好意思沒工夫和你討論。
正經討論問題的歡迎來撕(*￣︶￣)y
----------------------------------------------------正經的分割線--------------------------------------------------
簡單來說，克隆人表面上看是違背倫理，實際上是沒法解決『身份認知焦慮』。
在我看來，AI、機器人、克隆人以及類似課題的探討不僅僅是在討論技術，而是通過技術從各個層面切入，探討人類本身的終極問題。
而AI、機器人、克隆人則分別對應著精神、肉體和整體。
倫理本身只是一個社會概念，隨著社會和文明發展是在不斷變動的，所以在解決了『身份認知焦慮』這個問題之後，在一個克隆人普遍被接受的社會，其他答案所提到的倫理問題絕大多數都會有相應的解決方案。
目前提出的這些問題僅僅類似於『自動駕駛的事故責任認定』而已。
而克隆人的所謂倫理問題本質是涉及到『身心二元論』，或者說簡單點就是『我到底是誰』的問題。
克隆人本身或者說克隆人被克隆出的那一瞬間的的確確不存在任何倫理問題，問題出現在接下來。
我認為克隆體的問題主要在於，諸如：
- 當你的克隆體出現在你面前的時候，你如何確定你是克隆體還是對方是克隆體？
- 在你得知自己確實進行了克隆動作的時候，你尚且能夠判斷自己是本體，那未知的情況下呢？
- 思維和思想是否也是一樣被克隆的？
- 假設之前的思想和記憶都是同步克隆，那之後能否保證二者的經歷、行為、選擇和記憶等都完全一致？
- 既然記憶是能夠同步克隆的，那麼理論上記憶也是可以植入和修改的，此刻你如何判斷『自己被是被克隆的本體』這段記憶不是被複制或者修改的？
- 我們知道一個人的思想和思維一定程度上是來自於記憶、經歷和自我選擇的，那麼當後續的差別出現的時候，這兩個人必然變成了兩個不同的人。
- 在此基礎上，你更加沒法確定自己的身份，同時對方也沒有辦法確定。
類似的情況在平行世界、時間穿越、身份對換、影分身等設定和劇情中都有體現。
比如最近的《羞羞的鐵拳》和之前的《太子妃升職記》，本體A的靈魂或者說思想穿越到了B的身體里，那麼B到底是B還是A呢？
在周圍的人看來，B還是B，但A卻仍然認為自己是A。
而實際情況呢？A以A的性格特徵去應對B周圍的環境，相互作用下，實際上誕生了一個新的人C。
因為B本身處於原有環境下的時候，是不會去做A所做的決定的。
馬小如果不互換身體，可能永遠都學不會打拳，也永遠都不會和愛迪生相愛。
《彗星來的那一夜》以及《恐怖游輪》等故事都選擇了簡單粗暴的以殺戮的方式解決這個問題。
《星際穿越》和《蝴蝶效應》利用了時間悖論和因果論來達成一致性。
影分身的則從設定上定義了分身之間思維共享和分身的消滅屬性。
這些設定都以自己的方式忽略或者規避了這個問題，卻又實際上是在提出這個問題。
『我是誰』，以及『我如何確定我是誰』才是困擾克隆人的『倫理』，在有一個公論解決這個問題之前，克隆人的其他倫理問題實際上缺乏討論基礎。
比如：
- 『克隆人到底有沒有人權』的前置問題是『我們如何確定一個人有人權』，或者『我們如何確定一個人是人類』。當然這又涉及到AI的話題，就不展開討論了。
- 『我的孩子是不是克隆人的孩子』的前置問題是『孩子到底是不是我自己的克隆』或者『我思想的延續』，《攻殼機動隊：無罪》裡面曾經表達過一個觀點是：人類對於子女的養育實際上是在沒有辦法完全實現『創造』符合自己理想的人類，所作的妥協之舉。在某些觀點看來，創造人類是『神』的特權，而人類一直在試圖接近或者擁有這一特權，換句話說人一直在試圖成為『神』。克隆人也可以視作是其中的一種妥協，或者捷徑。
很多關於克隆體、AI、穿越等等的問題，其實歸根結底，都是我們對認知自我和了解自己的無能為力，從而通過一切側面的提問來無限接近於這個問題，僅此而已。
回歸本題，總的來說，如果非要討論克隆人問題，我比較傾向於把克隆體定義為一個全新的獨立個體，享有一個獨有的身份標識，以此為基礎再來建立新的社會倫理公德。
以上。
只要把基因決定的血緣關係和監護人關係分開就很好理解這件事了。
一般我們按照有性生殖基因情況下基因的來源與重合度確定血緣關係。
克隆人雖然有同樣的基因，但是他自帶的關係（即基因提供者）是原本不存在的，這個基因提供者還不一定有能力作為克隆人的監護人。
不過忽略了血緣關係，我們只要找一個監護人給它就可以了。
這個監護人可以是克隆行為的申請者。至於基因的問題，同卵雙胞胎之所以為兄弟/姐妹，不只因為他們具有同樣的基因，而是他們從一個母體出生，在倫理上和異卵雙胞胎沒有更多區別。
克隆人和基因的提供者不應該有更多的聯繫，儘管有著相同的基因。克隆人也是從胚胎髮育的，在當下我們應該很容易理解「一個人變成什麼樣，更多取決它所處的環境，佔有的社會資源和受到的教育，而不是基因」。
關於血緣關係（基因）和社會關係的矛盾在代孕和試管嬰兒中同樣存在，但並不那麼突出，因為代孕的基因仍然是按照原來的方式組合的，而克隆技術是幾乎一樣的基因。
同樣代孕在各個國家和地區的接受程度不一樣也反映了不同國家和地區對於血緣關係的重視程度，映射到國家和地區的發展水平也可以看出來人們對待血緣關係的態度在朝哪個方向發展。
而繼承權的問題，在家庭和血緣關係被足夠忽視之後，將僅在最核心的關係（即法定伴侶和被監護人或者曾經的被監護人）中存在，或者由遺囑決定。倫理觀念是變動中的
請問，克隆的你和你本身是什麼關係？
和你的父母是什麼關係？
和你的妻子是什麼關係？
和你的孩子是什麼關係？
又及：
他是否享有你父母財產的額繼承權，在繼承你個人財產方面他應該是第一順位繼承人（視為子）還是第二順位繼承人（視為兄弟），還是擁有跟你一樣的財產權（視為你本身）。
再及：
假設克隆人可以快速生長到跟你一樣的大小，那麼克隆體犯罪問題怎麼解決，不要忘記你們有相同的外貌、指紋、DNA。。。（同卵雙胞胎都還是有差別的，克隆人沒有）
等等等等。。。
你要知道人們拿克隆技術幹啥？
1替自己培育器官，以便手術時用。2代替已經死去的人。3用於研究、玩樂、戰爭等。你要用正常人干這些事，也會違背倫理。這項技術背後的哲學、倫理、心理什麼的暫且不去討論，樓上有一個答案我覺得直中要害。 或許在普通吃瓜群眾和科學家眼裡，克隆人僅僅只是一項科學技術，但在某些人的眼裡，「克隆人」的價值卻遠遠超過了這項科學技術本身，為什麼會有那麼多的文學、影視作品對克隆人進行了深刻的探討，就是因為一旦克隆人普遍開來，就一定會有違背倫理道德的行為出現，哪怕只是個例。
克隆人將以什麼身份活在這個世界？他就是你？那他將不是一個獨立自由的個體，對他不公平。他還是獨立？那麼克隆意義何在？
只能說打亂人類動物一定的繁衍秩序，但是其存在肯定是有意義的，倫理這種東西，存在於人心。但人心一向貪婪！
謝邀。這大概就是血緣，基因和感情的問題吧。克隆人擁有你的基因，體內流淌的卻不是你的血液，對他沒有感情。這算親人嗎？
克隆一個基因甚至外貌完全一樣的人來為病人配置骨髓等，那那個克隆人也是一個在生物學上完整的人，也有情感，那你不是就忽視了一個人的人權？
謝邀啊。可是我完全不懂科學。這種感覺就像上課時候我在座位上看小說，突然老師要我起來解二次函數。
所有非自然的「人」的自我認知都可以畫到倫理範疇，「我是誰」是一個人首要解決的問題。
你的克隆人是你兒子還是你雙胞胎兄弟呢。我覺得很多地方違反倫理啊 就我的理解
且不說克隆失敗的畸形胎怎麼處理的問題，假定可以完美克隆。比如克隆了一個你，克隆體和你老婆睡一覺，你老婆算出軌不？你的克隆體殺了你 算自殺還是他殺？克隆人的基因和藍本是一樣的。
基因存在的意義在於使生物在變異發展的同時保持細小時間尺度下的穩定性，避免發展成果一下子落空。
現在懂了嗎？克隆技術違背了「生物進化」這個最基本的自然原則。
不是不行，而是沒有意義。
你覺得重造一座新的古宮殿有何意義？
試管嬰兒也是為了生產新生命，有基因重組的發生，同樣屬於繁衍。首先，克隆人是不是人，是不是與自然人享有一樣的社會責任，社會權利
其次，克隆人有沒有記憶，如果有記憶能不能替代原來的人，如果替代了那麼原來的人怎麼辦？
然後，克隆人在被培育的時候設定了殺人命令，克隆人殺人，培育者是否是犯罪，如果克隆人自己發瘋殺了人培育者是否也要接受懲罰
在後，我培育了克隆人，利用克隆人的內臟替換我的病態內臟，導致克隆人死亡，我是否構成犯罪，是否違反道德
如果克隆人長得像個沒有頭顱四肢生殖器的箱子，我替換內臟還犯法么還違背道德么？
如果克隆一個人體，轉移了我的記憶，那麼我是誰？
能活 三天 三月 三年 三十年 三百年的克隆人那種算人？那種算活體器官培養槽…
誰來定義，誰給定義者的權利？當一種細胞在人體內瘋狂增殖的時候，我們將之稱之為癌症
當一個程序在CPU裡面頻繁再生的時候，我們將之稱之為電腦病毒
當人類的一種思想開始企圖主導全世界的時候，我們都非常的驚慌，所以人們恐懼綠綠
而克隆人是遠比綠綠要可怕的威脅
克隆人本身作為一種生殖技術，和試管嬰兒完全不同之處在於
試管嬰兒本質上是創造一個人
而克隆人是複製一個人
但是問題是，克隆人複製出來的可能不只是一個人
克隆人違背的是當前的倫理，
也就是人是社會中的人，一個人是由無數的社會關係來組成的，
這個時候如果出現了另外一個一模一樣的人，不管他是不是也適用於前者的社會關係，都會引起巨大的混亂，
不過以後的倫理會怎麼發展，那就是另外一個事情了。
社會倫理也不過是社會意識的映像罷了，不是一成不變的
試管嬰兒和克隆技術都分不清，題主你找認同真的沒意義…
謝邀！這個要看克隆出來的人，你把他當正常人看，還是當小白鼠看，當試驗品對待？如果當人看，要賦予克隆人和你一樣的權利，義務，法律責任等等，這就會有違背倫理道德。如果不當人看，這本身就違背倫理道德。
或許將來克隆人不是什麼道德難題，但是研究第一個克隆人是。
請參考口袋妖怪第一部劇場版，超夢的逆襲主要還是人權問題。克隆人是獨立的人嗎?它的父母如何定位，社會關係如何定位?
推薦閱讀：