M理論建立後，前沿物理還會有大突破嗎？
我們建立了M理論，撞出了上帝粒子，統一理論已經被建立，當代物理學下一步將何去何從？會止步於此嗎？如果把我們現有的理論物理成果全部轉化為應用成果，世界會有何改觀，能實現光速旅行，做出太空電梯之類的那些對我們來說還是科幻產物的東西嗎？（抱歉由於我的不專業而給各位造成的麻煩）
如果這個回答被摺疊或者刪了，我就退知乎，說到做到。歡迎民科們努力摺疊舉報我。
無知者真是無畏，知乎現在的反智潮流真是讓我嘆為觀止，每次都可以刷新我的認知。
所以人不要臉起來，真是什麼牛逼都敢吹。
每當看到這種問題，必然會有一些跳樑小丑在那營營地叫，批判這個批判那個，彷彿所有物理科研者除了想盡辦法在從納稅者口袋裡騙錢就毫無建樹。他這樣的人，對於現代物理學前沿的內容一知半解，聽了幾個名詞，便自以為掌握真理。於是別人都是愚不可及，苟且度日，唯有他洞悉一切。
————————————————————————————————————————題主更新了問題，簡單回答一下：
M理論未被建立，只是有了一些想法。
統一理論也沒有被建立。不要聽風就是雨，宣傳已經出了偏差了，你們負澤不負澤？
當代物理面對的重要問題有（部分）：
1.強關聯繫統及非微擾相互作用如何處理（核心問題）
2.暗物質暗能量的效應如何解釋
3.標準模型Fine Tune問題，Hierchary Problem，中微子質量和手征問題
4.量子引力，引力不可重整化
5.量子力學詮釋，非幺正演化問題
6.統一場論是否存在，如果存在是什麼模型
等等
非微擾的處理值一百個諾貝爾
————————————————————————————————————————
具體有多少大突破，其實是有很多的，你說高溫超導、冷原子BEC、分數量子霍爾，暗物質暗能量的推測、長程量子糾纏，都不算物理了么？我個人才疏學淺，其實很多重要發現我也是不了解的，列出來的也只是一部分而已。只是因為現代物理越來越突飛猛進，和群眾脫離太遠，再大的突破在群眾看來，可能也是trivial的，要不然你看為什麼民科最興盛的地方也就止步於相對論了？有幾個民科對標準模型感興趣的？當然，從根本觀念上進行突破的新物理，確實很少，因為人類已經把能標以及技術推到了一個很高的高度了。考試從30分到60分，和從80分到90分，哪個難？大多數人看到提高了30分，就下意識說提高30分難，大體如此。(我並不是說我認為現在物理學已經完成90%了，我沒有欽點這個意思，只是打個比方，你們不要搞個大新聞)再想想現在的人用個手機幾乎已經能完成很多事了，誰不覺得這稀鬆平常？還天天華為垃圾蘋果垃圾三星垃圾ARM垃圾Intel垃圾高通垃圾噴來噴去，不多說，就說20年前，移動信息技術和現在差多少了？十年前？五年前？
而且現代科學專業度越來越高，知識畢竟是積累而且越來越複雜的(你要解釋越來越多的現象，必然是越來越複雜的)，人的智力精力記憶力也是有限的，我這樣的准業內人士從弦論到凝聚態跨個方向就兩眼一抹黑了，更別提普通群眾了。
進步的是科學和技術，不變的是噴子。推動人類文明前進的是科研工作者，不是互相點贊營營的蒼蠅們。
至於說新的高度，技術的進步其實是一直很快的。你看知乎上的果粉天天吹蘋果的黑科技，這還不夠大突破？蘋果每次出新產品都是對人類的革命啊！你每年都能從果粉那裡看到一次，還不滿足么。——這段是吐槽
前沿物理學能夠反過來帶動技術發展的可能性確實比以前要小了，因為前沿物理研究的越來越偏向極端情況，而現代技術要面對的不是極端情況，兩者重合的範圍是越來越小了。即使物理學有什麼突破性的成果，要反饋到技術上也是相對要困難的。暗物質理論多半不會對技術有任何影響。量子信息可能還可以回饋一下量子計算機，然而退相干的問題哪有那麼好解決的。高溫超導乃至常溫超導可能給技術上帶來革命，但是難度也是異常的高。等等等等
另外，其實從理論的角度，也是有革命性的思想的，那就是對偶，具體就不展開了。從微擾的理論邁向非微擾的理論，對偶給出了革命性的思想指導。More is different可能也算一個候選。
————————————————————————————————————————
如果這個時代沒有天才，那人類就從來都沒有過天才。
現代物理髮展到今天，物理學家們在幹些什麼？為什麼這麼干？遇到了什麼困難？為什麼沒法解決困難？是因為太蠢還是太懶還是只想騙錢騙名聲？提出這樣的問題是十分輕巧的一件事，但是真正了解人類面臨的困難，又是另外一件事。物理學理論的探索必須遵循一個鐵律，那就是向下兼容。新的理論，必須在舊有理論適用的能標範圍內給出精確度不差於舊有理論的預言。同時我們要注意因為能標變化，新現象的發現的難度也是具有天壤之別。這些看似平淡無奇的要求，其實給物理學發展帶來了非常沉重的枷鎖。
牛頓力學的年代，很多概念/限制都是沒有的，要兼容舊有的伽利略的思想簡直不費吹灰之力。然後愛因斯坦建立廣義相對論的時候，一舉把理論適用範圍提升到了光速，因為牛頓力學只是一種低能近似理論。而即使廣義相對論中會遇到的種種新現象，也是自然界中早已存在的，只是因為不在日常生活中出現所以在觀念上革命比較厲害。所以從牛頓力學延拓到廣義相對論，雖然在概念上是偉大的創新，但是在實際實驗設計上，只要利用我們觸手可得的自然界已有的一些條件就可以達成了，例如邁克爾遜莫雷實驗，例如日全食測光的偏折。
而到了現代，過去不存在的一些困難都開始逐漸浮出水面了。因為現代物理學的理論已經推向了種種極端情況。高能物理將能標一舉推到了100TeV級別，要將宏觀尺度會遇上的能量聚集到單個粒子上；凝聚態物理要面對的是接近絕對零度的BEC凝聚以及各種以前從來都想像不出來的臨界現象；量子信息要用極其精確的技術去操縱光子電子；天體物理更是突破銀河系，不得不面對非常遙遠的非正常引力現象：暗物質暗能量。同學們，要知道，當你研究理論，面對的情況不是那麼極端的時候，你可以有很多的辦法去過河，可以摸著石頭過河，可以看著對岸的樹過河，你過的河可能還不到你的小腿。不服做個實驗嘛，先弄個唯象理論，慢慢琢磨數學，對不對？但是一旦不那麼極端的情況都建立起了好的理論，那再要過河，你可能就得帶著腳鐐，頂著狂風暴雨，然後還得過太平洋。做個實驗？貴啊！沒有實驗打底子，沒有唯象理論緩一緩，怎麼辦？
無論現在你試圖建立起什麼樣的新基本粒子理論，你總是繞不開要面對量子場論以及廣義相對論。這意味著什麼？你的新理論，在預言那些已經被場論和相對論所預言過的現象時，必須至少提供同樣精確的預言吧？廣義相對論開創了物理學幾何化，而量子力學開創了物理學代數化，量子場論更是建立起一套十分精巧的數學結構。量子電動力學可是已經給出了人類有史以來最精確的一個實驗預言：電子磁矩的修正。那些只會營營叫的蒼蠅，或許根本不知道，哪怕是數學家，都已經花了巨大的精力，為場論的嚴格化做出了很多貢獻。那麼面對一個能夠做出及其精確的預言，本身又有非常精巧，根本就沒法隨意改動的數學結構的理論，後來者該怎麼辦？隨隨便便就去推翻量子場論？我們倒是想啊，但是這種XJB搞的做法，和民科又有什麼區別？
那麼問題來了，要搭一個新理論，我們能繞過場論和相對論么？在民科的眼中看來，這都不是事兒，因為他們自己就是天王老子，憑什麼管別人幹了什麼。然而前面我也說了，物理學家是繞不開的，你必須至少在場論和相對論適用的能標範圍內，給出不差於這兩個理論的預言。談何容易！蒼蠅們吹吹水把物理學家批判一番，大罵物理學家無能、愚蠢，反正只要你們沒法突破，你們就是辣雞。然而物理學家到底面對的是什麼樣的困難？量子場論和相對論可是物理代數化和幾何化的集大成者，數學結構何其完美精細，牽一髮而動全身。對於這兩個現代物理最基礎理論沒有足夠認識的人，怎麼能知道這裡面付出的代價，比當初從牛頓力學拓展到量子力學和相對論要大多少？帶著鐐銬舞蹈，又是怎麼樣的一種艱辛？
量子場論，是一個Framework。它不僅僅是一個理論，而是一個理論框架，更是一種思想的指導。量子力學也是一個Framework，相對論也是一個Framework，現在看來，弦論同樣是一個Framework。量子場論是包含在量子力學和狹義相對論的交集中的，弦論則是包含在量子場論和廣義相對論的交集中的。弦論現在是面對很多困難，但這樣的困難，是任何一個試圖挑戰廣義相對論不可重整化所必然要面對的。我們為什麼要發展弦論，就是因為弦論是場論的非常自然的一種延拓的量子引力理論，我們無需付出推翻整個量子場論的代價，就可以保持場論的數學結構，同時去探索很多新的結構。此外，因為目標對象從0維點粒子延拓成為一維弦甚至高維膜，會引入額外的數學結構，這些結構會反過來給理論本身限制，使得整個理論依賴更少的人為調節參數。一個Framework的意義就在於，這是提供給我們構建理論的指導，你不能隨便去推翻這個framework，要推翻，付出的代價也會十分巨大。
你問我弦論是不是真的終極理論，那麼我要說不是的。我們目前只是在探索。沒有，從來沒有任何一個弦論家聲稱過弦論一定正確，更沒有任何一個弦理論家否定過可能存在別的新理論。我們只是希望它正確，從一開始就是。宣傳上出了偏差，肯定有媒體的責任，也脫離不了那些苟且小人的抹黑。事實上任何過往無論成功和失敗的理論提出者，往往都比弦論家激進得多，以前的理論提出者，大多都在實驗結果之前就宣稱自己是正確的。弦論是面對很多問題，沒有實驗驗證，是最大的詬病。然而，任何一個試圖挑戰量子引力的理論，都會面對同樣的困難，無論什麼理論。普朗克尺度的能標，你以為是過家家么？
很多外行，特別是民科，會十分崇尚個人英雄主義式的科研，總想一個人提個新概念就顛覆整個學科，所有其他人都是傻逼。但是認真學習過現代科學的人就會明白，理論發展到今天，掌握一些物理概念其實是學習過程中最容易的了(即使這樣依然有大量的人連基本概念都搞不懂)。一個物理理論背後的模型，數學結構，框架思想，往往才是更重要的東西。澄清思想，嚴格數學結構，其重要性日益凸顯。這並不是物理學界傲慢地企圖用複雜的數學打壓民科們，而是大自然用客觀事實，用實驗結果帶給我們難以撼動的規律。物理學家從來都不關心民科們到底又在搞什麼幺蛾子，更沒功夫去打壓民科，我們只是希望從有限的實驗證據和複雜但卻力量有限的數學中尋找哪怕只要能接近真理一點點的微弱曙光。特別是現在全世界都在砍funding，沒錢做實驗，那除了求助數學和計算機，我們還能怎麼辦？用頭算咯？還是和民科一樣用嘴吹？
一些無知傲慢又淺薄的人成天批判弦論，總用自己小人之心與無知無畏去度當代為數學物理做出巨大貢獻的科研工作者。也不想想，這些聰明的大腦，為什麼要放棄從事金融法律互聯網甚至傳銷等簡單易行的從無知群眾口袋裡掏錢的路子，偏偏要選擇高風險低收益，為了一點funding求爺爺告奶奶到處給政府/基金跪舔要那麼一點可憐經費的日子？一個理論物理學家在這個年頭只要多少錢就能養上一個你們知道么？不好意思，恐怕一個一線明星一年的收入就可以養一整個理論所了。
所以從這個角度來講，現代物理學工作者確實是愚蠢的。放棄了賺錢的機會，為了自己理想堅定不移走在一條荊棘路上，只為了滿足自己心中微薄的好奇心，為了把人類文明向前推進微不足道的一小步，不是蠢是什麼？
至於說什麼現在物理學家不謙虛，這我就奇怪了，出了物理圈子，頂尖的物理學家有幾個人認識的？除了霍金愛因斯坦，大眾對於物理學家們有多少了解？因為電影才紅起來的Kip Thorne可能知道的人多些（我寫成英文名怕是很多人也要認不出來了），但是MTW知道么？T是誰？M和W又是誰？知道翟欣欣的人數都秒殺知道Witten的人數吧？Witten是什麼級別的大佬？就算是諾獎，不藉助搜索，普通人能知道幾個？
我就隨便列幾個名字，看看在座的認識幾個？
Philip Warren Anderson
Andrew Strominger
Joseph Polchinski
Juan Martin Maldacena
Cumrun Vafa
Xiaogang Wen
Nima Arkani-Hamed
Ashoke Sen
Robberrt Dijkgraaf
以上列出來的都是最最頂尖的人物了，但是出了圈子，真可以說基本是無人知曉。要我說不謙虛成這個無人知曉的屌樣子，那也算是不謙虛得夠失敗了吧？既沒有騙到名聲，又沒有騙到錢，還要背負傲慢騙錢等等的罵名，勃勃還不趕緊給我們搞物理的來欽定一個e本？
笑噴了， @黑祭司 居然有臉質疑這些人的成就……真是石樂志。他大概以為我列出的人只會搞弦論……先知其成就，再知其名……成就是什麼？成就寫出來，您看得懂么？不知道的就不是成就咯，真是至高無上的金口啊，您說了算還不成么。呵呵……這種民科標準口吻，簡直了……整個標準模型的建立有多少物理學家貢獻過？出名的有誰？沒拿諾獎的都不算物理學家了是吧，哈哈哈哈哈，蒼蠅果然是蒼蠅。
還有用弦論算個三代輕子質量，我就不提F theory可以做的唯象了，標準模型不引入參數能算三代輕子質量么？廣義相對論能算三代輕子質量么？任何一個理論能算三代輕子質量么？是不是都要掃到垃圾桶？量子場論和相對論都是垃圾咯？滑天下之大稽。黑祭司一直鼓吹唯有愛因斯坦才是厲害的，但是廣義相對論不能算三代輕子質量，按他說法又是一個垃圾理論，一個人能自相矛盾到這種地步，也算是無恥的一種境界吧？
Anderson是凝聚態理論的開山鼻祖，地位我就不多說了，也沒興趣和宵小之輩做口舌之爭。別的人都是在量子場論發展的過程中做出過極其重要的貢獻。事實上，中老一輩的頂尖的弦理論家絕大多數都是頂尖的高能理論物理學家，從事的工作都是從場論慢慢過渡到弦理論的，早在弦論未發展壯大的時候都已經是物理學界赫赫有名的理論家。而中老一輩的頂尖高能物理學家，基本都懂弦論，大多數也轉向了弦論的研究。即使是年輕一輩的新星，也都是具有非常優秀的場論功底。至於Nima這樣在scattering amplitude有重大貢獻，以及Maldacena這樣領軍adscft的大佬，怕是那些蒼蠅根本就無法理解其思想和成果的重要性。還有文小剛也被噴……文在凝聚態領域出過多少成果，知乎大佬真是金口一開通通滾蛋哦。這樣一群頂級大腦，被知乎上的人噴成沽名釣譽，要是傳出去，怕不是要給知乎搞個世界第一反智社區的名頭。
弦論是存在很多問題，也曾經一度統治了高能理論界讓人覺得不好太單一。但是物理學家從來都是尊重客觀事實的，沒有任何一個弦論學家認為弦論必須正確。人類在面對非微擾的時候力量本來就很小，弦論帶來了一線希望，我們當然要在這個方向努力一下，目前也沒有別的可以頂上來有希望的理論。而且弦論本身在數學以及物理上都貢獻了很多思想和結果。困難是存在的，然而挑戰量子引力的任何理論都要面對弦論所面對的問題，誰都跑不了，除了民科的理論。所以如果說因為一個理論不能解決所有問題就不應該發展，那乾脆直接解散所有物理系好了。
今天的物理學界里，高能理論早就萎縮得不像樣了，政府狂砍funding，大家都在投奔凝聚態。弦論統治高能理論是市場選擇的結果，因為沒有更好的選擇，甚至沒有可以相提並論的選擇。現在高能理論萎縮同樣是市場選擇的結果，因為經濟不行，理論又沒法直接創造就業崗位和GDP，政府自然就要砍。整個過程從來都沒有什麼學閥把持輿論打壓別人的戲碼，民科們就別給自己加戲了謝謝。我就不明白了，又沒有侵佔任何別的物理學的funding，養個弦論家又如此便宜，又已經提供了很多重要成果了，而且現在還是沒有好的替代理論可供發展，我們都自稱搞數學的了，怎麼就還招人黑了？所以說碰到噴子，真是一點辦法沒有。
多說無益了，某些人的觀點，錯漏百出，完全不尊重客觀事實，打著批判的名號大肆傾倒自己的垃圾，還有很多人爭相點贊，實在是臭不可聞。
在遇到這種情況的時候，以下一段文字，每次我都忍不住想要引用一番：
戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！
送給不朽的蒼蠅們
————————————————————————————————————————
PS:弦論其實是數學物理，只是名義上劃歸理論物理系罷了。對了，我也不會算質子反常磁矩，這玩意兒是technical detail，涉及到強力這樣的非微擾現象，目前應該只有Lattice QCD可以做近似計算，我搞數學的人，沒琢磨過這個。我不會算一個東西l所以我就什麼都不懂？這種邏輯太感人了……很多臨界現象都是非微擾的，沒人會算，按照這種蒼蠅的邏輯，就都是垃圾了。蒼蠅們認為：反正只要你還有問題不能解決，你就是垃圾，不管這個問題本身的難度如何，也不管和你的工作是否關聯很大。在這種設定下，確實全世界——都是垃圾。黑祭司他自己嘛……會解一維無限深勢阱薛定諤不？翻書也行啊。
大家熟知的相對論代表公式（質能方程）是：
E = mc2而現代粒子物理前沿——標準模型——的代表公式（各種模型中的拉氏量的展開）是：
物理學的發展一直沒有停過，突破也沒有停止過，不過估計題主想要的是上個世紀那樣翻天覆地的物理學革命。然而，像上個世紀一樣推翻舊體系建立新體系而非單純修修補補合理推演的物理學革命，物理史上一共只有兩次，第一次是牛頓開創經典物理體系。每一次物理學革命必然經歷漫長的實驗準備和理論準備，現在距離上次革命過去還不到一個世紀，就想要新的物理學革命，真當革命是請客吃飯啊……
「物理學」這個標籤下的問題在不斷刷新下限
不知道你說的重大突破是什麼樣的突破。
其實，物理的各科都有突破的。比較重大的也有不少。實驗上，90年代的 宇宙加速膨脹，還不夠重大嗎？暗物質，暗能量這些不重大嗎？希格斯粒子的發現，中微子的發現及其性質的研究，LIGO觀測到引力波。這些不夠重大么？其實天體物理中也有不少重大發現，比如，超新星爆發，超強伽馬射線暴，黑洞的發現等這些都是非常重大的發現。理論上，Wilson弄出來的重整化群可以說是重大突破了吧。重整化群給我們提供了另一個視角看待現在的理論。這些年的理論研究表現，強相互作用，弱相互作用，電磁相互作用在某個能標下是統一的（大統一理論認為是10^16Gev）。這個結果的驗證太困難了。高能物理方面的理論其實已經非常超前了，只是驗證起來非常困難。另外，在凝聚態物理，光學這些方面也有很重大的突破。比如，90年代實現了玻色-愛因斯坦凝聚，這可是一種新型的物態。這是重大突破吧？凝聚態物理中，量子赫爾效應，量子反常赫爾效應，這些難道不是重大突破？因為你處在當下，很多發現和進步，還沒有表現出來它巨大的潛在價值。另外，現在的物理學是一門極其廣闊的學科，分類非常細。物理學對於普通人來說，比較遙遠，有什麼發現，大眾也不一定能及時知道。但是這些並不代表沒有突破。
也許現在的一些發現或者突破，在你看來不算什麼。但是，它可能對於22世紀或者更晚的人來說，就是重大突破。就像上個世紀，愛因斯坦提出相對論的很長一段時間沒被重視一樣。那個時候的人，一樣認為相對論不算什麼重大突破。但是後來才發現，相對論是基石性的工作。你以5年，10年甚至更長一點為單位，你比較一下，突破就比較明顯了。因為還沒寫進你目前受教育程度的教科書，所以你不知道。
我作為一個學重工現在在從事營銷業的人，我都知道要對這些存有敬畏之心。我不知道具體有什麼進展，只是因為我沒學到那個境界罷了。
另外，一群刷智子的，真的很無聊。因為相對論已經到了民科以及影視編劇導演的認知極限了呀！
是的，你說的很對，因為數學自從微積分創立以來幾百年也沒重大突破...
不知你們想幹啥,最近物理區幾個問題真是無理取鬧.
你們都是浙江人???
先問是不是再問為什麼,求你們了...
我記得這個問題討論過了,然後ZZ搜索搞的連我都搜不到...
其實每一次物理史上的突破，都和外界環境是相關的，類似於我們說的天時地利人和，可以參考物理史上的三個奇蹟年。必須在同一時期有技術理論的積累，適宜科研的土壤，最最重要的是要有與之匹配的天才橫空出世。
每次物理史上新的框架誕生以後，都不可避免的在發展中會面臨來自時代的挑戰，就如高票答案中關於粒子加速器的問題，物理走到這一步，確實遇到了瓶頸。
要想突破，可能需要一次新的天時地利人和，還有，不得不承認，能推動物理向前發展的一定是天才中的天才，或許這些年我們需要不是一群天才，而是一個超級天才！！！
就如美劇中能拯救世界的往往不是一群人，而是一個超級英雄。能繼續推動物理高速向前的，也是一個超級天才。但其實挺無奈的，一個超級天才的降臨，不是我們能人為推動的，我們能做的只有等待，然後拭目以待！你指的大概是近40年。
這個楊振寧在大約1988年（我沒記錯的話）就指出，利用粒子加速器發展基本物理理論的模式已經到了強弩之末。後來果如其言，近30年粒子物理領域再也沒有在加速器上發現理論沒有預言的粒子。
粒子加速器不再能通過發現新粒子建立新理論，按照我的理解，是已經發現的粒子，已經足夠建立一個完全描述所有粒子生成行為的理論（不是指標準模型），我們之所以還沒有這樣的理論，是因為理論已經落後於實驗。
當然了，很多物理學家不承認，特別是理論物理學家，因為那意味著否定近幾代物理學家沒有天才。大家都認為自己是天才，或者有屬於自己派別的天才，他們已經盡了人類最大的智慧，不可能存在新的理論了。更有甚者，比如弦論家，認為他們已經發現新理論，只是實驗落後於他們的理論（意味著不關他們的事，他們已經很牛逼了）。
只有極少數極少數物理學家才認為我們處於缺少天才的年代。不出意料的，他們是受到大多數物理學家的攻擊的。
哪裡有人，哪裡就有江湖，哪裡有江湖，哪裡就有政治，這是沒錯的。
因此，題主要問為什麼近幾十年物理沒有大的突破，我想，是因為缺少天才吧。
你很努力，你智商全人類最高，並不意味著你是那個有著超越全人類認識高度的物理天才。
我想，有時候，當代物理學家需要謙虛點，承認他們這個時代並沒有天才。
謝耳朵太多了，其實挺噁心的。特別是他們厚著臉皮吹噓沒有實驗證據的理論是「最有可能成功的理論」的時候。迫不及待想竊取物理學最高榮譽的醜態一覽無餘。
我就知道有人要跟我懟，另一個答主 @Li Ti P 不就跳出來了。態度傲慢且語氣不善，搞得自己很了不起很有搞頭的樣子，只是別人沒認識到（我眼拙確實沒看出來）。
吹牛是需要資本的，既然談到磁矩，你算質子的反常磁矩給我看。別找借口，我就點這個試你有幾斤幾兩。
還有列一排人（真的眼拙，看不出這排人有誰是天才），文小剛就文小剛嘛，要寫xiaogang wen，寫成英文名似乎就加分了？輕浮，也就騙騙小白吧。文自己吹牛他的弦網什麼都能算（注意，是他自己吹的，不是我給他扣黑鍋），算輕子三代質量給我看。威頓承認他不會算了。至於原來搞凝聚態的小剛同學呢，從他聲稱「什麼都能算」開始，到現在一直是雷聲滾滾不見雨滴。
連尼瑪都列上去，列一排別人看不懂的、不認識的英文名不能說明你們有搞頭，恰恰相反，物理名人都是先知其成就，再知其名。這些人的成就是什麼呢？呵呵，抱歉，被我打中要害了，都屬於「迫不及待」之列。嗯，不過我算看出來了，果然是個喜歡坐花車的，尼瑪喊你呢，又要發花車了，快上車。
很感謝此答主為本答提供一個鮮活的例證。
-_________-
嗯， 這個@Li Ti P 唧唧歪歪一大堆，果然是不會算質子反常磁矩了，還說只是「technical detail」，要知道電子反常磁矩的計算，是費曼他們那代物理學家最引以為傲的成就之一，到他這裡似乎也成了不屑於去搞的「技術細節」了，那我就不耽誤你去搞偉大真理了。（我沒說錯吧，輕浮！）
不過，你扣了那麼多民科的帽子........意見不合，就張口閉口別人是民科、蒼蠅的人，不是什麼好人吧？！
按照知乎的習慣，先問是不是，現在科學是否已經停止發展了呢？答案肯定是否定的。但是我認為題主並不是在否定前沿科技的發展。而是指發展的速度。
以前看過一個比喻，把物理學比喻為一棟大廈，而牛頓的微積分是地基，並且他獨立蓋了最初的幾層，之後，有人添磚加瓦，有人或是粉刷了牆壁。或是添加了些許裝飾。而革命式的發展發生了兩次，一次是愛因斯坦，又獨立的把這個大廈加高了幾層，而同時這個大廈似乎分成兩束另一束又是普朗克，海森堡，薛定諤等等一眾科學家努力搭建起來的。那分開的兩束大廈停止建設了嗎？顯然沒有，添些裝飾或者使現有的大廈看起來更完美的工作一直在做，具體粒子其他答案舉了很多不表。但是人類有沒有可能再次飛躍式的建立起與相對論和量子力學完全獨立的物理？或者是有沒有可能在我們有生之年看到那兩束高樓又合為一束？再或者其中有一束在突然又拔高了幾層或者十幾層呢？其實我在想，在我有生之年能看到一個對於量子力學世界的真正有說服力的詮釋就夠了。。。
__________原答案的分割線____________________
我有一個想法，人類對於物理學的認識和人類所能掌握的能量是相關的。
在人類只能燒柴火的時候，人類開始對運動有所認識，最後牛頓力學完成了宏觀低速的描述。因為當時人類所掌握的能量只允許在宏觀低俗的狀態下做實驗。 而人類點出電學科技樹之後，所能控制的能量足夠研究微觀世界了，在眾多科學家共同努力下點出了量子力學這個科技點。 本來控制宏觀高速的相對論科技點應該在人類進入航天時代之後，才能點出來，結果出來個大牛愛因斯坦，直接就可以跳科技了。 所以我認為，在可控核聚變或者代森環實現之前可能基礎物理不會有太大突破了（解決能量問題的關鍵），所以我傾向於實驗跟不上理論了。 畢竟物理始終應當是以實驗為基礎的科學。加緊把現有理論進行一波消化，該來的科技大革命遲早會來的。相對論觀測尺度之大 量子理論觀測尺度之微 已經快達到現在實現驗證的極限了 加之現在學科細分之繁雜以及自身物質屬性的局限 很難再有具宏觀視角之人來透徹地理解物理的本質進而突破現在的基礎理論
我是學物理的，對前沿略有了解，我學習的方向是理論物理。其他七個方向我知道的都是通過導師與同學。我本來會以為有一群可能比較閑的同系同學在下面答題，結果我好像沒看出來，可能是我昨晚做得太興奮了，睡太晚，所以今早上能有閑工夫答題？（可能是昨晚做得太晚他們又趁我睡覺一起把我拋棄了嚶嚶嚶QAQ，這都一兩個月了，我懷疑他們背著我搞了個新方向嚶嚶嚶QAQ。）我假設題主是想說那種顛覆性理論或者物理學黃金時期的物理學突飛猛進狀態。首先我想承認的是，我們真的缺天才。這個天才，不是說平常的天才。比如智商180左右的啊，或者少年成才的啊。這些我們真的不缺，就我們這裡也算是一抓一把，因為學這個的還真沒見過智商特別低的。舉以上兩個例子，是想說，我們一不缺智商特高的，全世界找得到不少（當然智商200那樣的還是挺缺的）；二我們不缺先天條件特別好的（當然你要是好到威騰那個級別也還是缺的，來一百個可能就有我們希望的效果了）。所以，很明顯了，我們缺的是那種……嗯……天縱之才。何謂天縱之才？我覺得他/她可能不是人了……至少能很快通曉人類全部歷史和知識——這些知識太多，冗餘信息太多所以——我個人在期待人工智慧的發展。或者威騰那樣的來上1000個，（威騰已經足夠天才了，說真的，不過仍然屬於人類的範疇）。我們都很傾向於，早點讓人類掌握……嗯……還是說四種基本力吧，反正引力這個神奇的東西，一直搞得不是很清楚，（個人意見，可能我在這胡思亂寫的時候有神仙研究懂了，懂了的神仙幫我點個贊，謝謝(???????)）。至於為什麼，應該是理論超前太多了，技術瓶頸什麼的，還沒到理論應該有的那個地步。據搞凝聚態的同學說，他們實驗總是會有很多有趣的現象沒法解釋，所以你就應該明白理論超前多少了吧（因為凝聚態我感覺是隨便做都有新發現，能很快帶動實驗和凝聚態理論，也能稍稍驗證一些理論的細節，做凝聚態的大神們不要打我啊(?′°′︿′°′?)）。（當然理論物理也是有些責任的，有的框架架得……不夠細）。另外我在這裡做個小預言，下一次黃金時代量子引力會有大突破(ˉ﹃ˉ)。希望我能活到那一天吧(???)。所以嘛，理論不是進無可進，不是要死了，而是蟄伏。當然也確實挺悶的，諾獎對我們做純理論的還有一點「歧視」(?｀⊿′)?，沒有實驗檢驗，絕對不給你的！
另外，噫，小突破其實……也不是很多，算得上多……吧，但是重在積累嘛，多了就會——嘣——搞出個大突破。
另外一個，粒子物理、凝聚態物理、理論物理是三個方向，都是物理學八個二級學科哦⊙?⊙！
PS：或許再有一個德高望重的「開爾文爵士」出來「總結（裝逼）」一番，然後就能再現奇蹟呢！（說實話學物理的我感覺很多人都喜歡裝逼，而且是無形裝逼）。哈哈到時候一群新星出來打臉。
有點懸，物理學發展到現在已經不再是一個人推得動的學科了
我對樓主這個問題的問法有一點疑惑。樓主的標題是問前沿物理的大突破，但是下面的描述里卻提到「把科技提升到新高度」。這裡需要劃清一個界限，前沿物理應該指的是純科學，而「科技」包含著技術的發展和突破，兩者有質的區別。
從純科學純物理方面上來講，我看到很多答主的回答里都已經談及了好多重要發現和突破，但是對於外行或者非物理研究者可能搞不清哪些到底重要哪些到底不重要。要我個人來談，至少你需要知道以下幾項發現的重要意義：1.2011年的諾獎，發現宇宙加速膨脹，並且將暗物質、暗能量加入宇宙模型，開創了宇宙學研究新時代。研究本身是90年代做出的，幾篇文章我記得是在97、98年的PRL上。2.2013年，LHC發現希格斯玻色子，是弱電理論甚至可以直接說標準模型最重要的發現，這個發現的意義在於，使得標準模型只有一些細枝末節需要填補，大框架近乎完美，完美到粒子物理學家都不知道怎麼再去探索新的物理。3.2016年，LIGO發現引力波。眾所周知，愛因斯坦廣義相對論最後一塊拼圖被拼上，也是黑洞存在的直接證據。
以上3個發現，都是可以載入人類物理學歷史的最重要的發現，我們在有生之年能夠見證這一個個全人類從古至今物理學最牛逼的事件，是多麼幸運，是你可以和你兒子孫子炫耀的資本。而且頻率之高，每隔幾年就有那麼一個發現，是不是後無來者我不知道，但絕對是前無古人的。
然後再來談題主問題的另一方面，也就是「技術」，其實這和物理學家已經沒太大關係了。雖然技術大多都是建於科學之上，但這中間有個轉化周期，而且在我們生活的年代，這個轉化周期已經相當短了。舉個例子，量子力學是20世紀二三十年代創立的，而晶體管的出現是在1947年，期間經歷了15-20年，後者是現代計算機的基礎。而1988年發現巨磁阻效應，僅隔6年IBM就發明了新型磁頭，極大推進了儲存設備的發展。另外，現今的一些技術發展可以完全不依附於物理，最簡單的例子就是人工智慧，雖然神經網路的理論仍不健全，但首先這和物理理論無關，另外這也不影響人工智慧的迅猛發展，很可能對人類未來產生革命性的影響。
最後想吐槽一下那個叫黑祭司的答主，說現今物理界沒有天才。想必要麼他見過世界上每一個物理研究者且都評定為非天才，要麼他就是個井底之蛙。可以說歷史上從來沒有哪個年代比今天擁有更多突破，這是無數天才也好後天努力付出的人也好共同實現的，也許我們可以有更厲害或更多的天才，但要說「沒有天才」，無非是嘩眾取寵想吸引眼球罷了。
此類問題下的回答已如浙江物理考生一般，發生斷崖式下跌。
？？？你知道的前沿物理有多前？？？
牛頓搞出三大定律的時候，平常百姓會知道自己身處物理學革命的時代嗎？
不是物理學沒有突破，只是你的知識達不到看到突破的水平！
你大概可能也許需要一場戰爭
推薦閱讀：
※物質溶解度差異從微觀上如何解釋？
※相機照相為什麼不是捕捉到按快門的那一瞬間的靜態，如果物體運動過快相機照出的相片就會模糊呢?
※為什麼鋼筋結構房子沒有法拉第籠的效果，為什麼不能屏蔽手機信號？
※如何區別氦氣球和氫氣球？
※求牛頓由萬有引力定律到行星圓錐曲線運動軌跡推導過程？
TAG:物理學 |