汶川大地震九年過去了，你現在又是如何看待「范跑跑」事件呢？原諒了嗎？理解了嗎？

01-14

「損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。」——魯迅

跑了就跑了，可以理解。但老是在粉飾自己的行為出來跳就很噁心了。

不好意思,道德綁架並不適用本題,因為人們罵他不是因為他跑了,是因為他事後的言論……某些人啊,不要急著把人家推上道德高地好吧?普通人也不會幹後面的事

下面回答

汶川地震時,小學還沒畢業,當時看了新聞,也不懂什麼,就跟著大家罵。

上了初中,老師又提這事,我概括一下老師的意思

感覺危險的時候,慫了,跑了,遵從本能,保全自己,沒錯。

但事後發表言論,大肆宣揚利己主義,尤其是在這種特殊情況下……恩,知乎通用句式可以概括。

如果范老師說一句「抱歉,當時我沒想多,只是本能反應」,會有這麼多破事么?

在其位,謀其職,作為老師,說的話對學生有多大影響,對學校有多大影響,對公眾又會造成什麼影響,自己心裡沒點數?

有些話,說了,毀的是自己的名譽。

大致如此,我很同意。

還有,我發現知乎非黑即白的思想實在太多了,你不作范美忠,就只能作譚千秋?動點腦子不好嗎?

地震來了,你提前感覺到,叫一聲,提醒別人一句,沒做到,事後解釋清楚,不就完了?

我沒有資格原諒,畢竟我不是他的學生,只是覺得確實挺蠢的,自砸招牌,自詡理智,實則是自己作死。

對了,有人說他只是敢說真話?

哈哈哈,這個笑話不錯

九年了,中二病該好了。

可以理解，不能原諒。

當時我就說過，逃跑不可恥。

但明明是逃跑，還要將自己包裝得多偉大。

抱歉，你的人品卑劣的如同希臘戲劇的主角，或者蔣委員長。

回過頭想，一個典型的「北大自由主義精英」而已，很正常。

在這個國家，還有哪個大學的畢業生比「北大自由主義精英」做出這種事，更不令人意外呢？

如果他是其他學校的，我們才會吃驚和憤怒。

北大法學院應該收他讀法理學或刑法學的研。當然，清華法學院也合適。本科專業不重要，「精英的利益」意識就是造詣。

原不原諒他每個人的心裡都有自己的答案，但跟他是從哪個學校畢業的沒有任何關係

你在諷刺別人是「北大自由主義精英」的時候，也暴露了自己的素質

算了，免得找麻煩，我盡量簡短一些：范跑跑，呵呵，只是被記者正好抓到的一個負面典型而已。

某校，下午正在做化學實驗，突然地動山搖，化學老師一個箭步衝出了教室，並順手關了實驗室的門，實驗室有很多化學藥劑，為了保障安全，都用的是必須從外面打開的防盜門，所有窗戶也都被鋼筋加固過，然後一屋子的學生，被困在實驗室內，哭喊著度過了一生最漫長的一個下午…

有人說，他不過是遵循了人類最原始的本能，所以並沒有錯。這個觀點看似有道理，實際上大錯特錯，人類遵循本能的行為，恰恰是最大的錯誤。

人之所以能稱之為人，人能夠控制自己的行為，不遵循自己作為動物的本能。我們把這稱之為人性，反之，則叫獸性。

荀子曰：「人之初，性本惡「。人的本能就是惡。

人在剛出生的時候，見到什麼東西都會往嘴裡送，困了就會睡，有屎就會拉，可以光屁股隨地跑，裸露自己的生殖器而不知羞恥，不順心就會哭鬧，是完全遵循自己本能行事，通過教育，孩童才會慢慢的掌握德行，能夠控制自己的行為。

一個成年人如果完全遵循自己作為動物的本能會怎麼樣？見到好東西就會搶，街上看到一個漂亮女人就會衝上去試圖交配，感到受到威脅就會攻擊，遇到害怕的就會逃跑。以上的行為基本都是犯法的。

法律和道德，都是在約束人的本能。

再看看范跑跑當初是怎麼跑跑的:

剛講到這裡，課桌晃動了一下，學生一楞，有點不知所措，因為此前經歷過幾次桌子和床晃動的輕微地震,所以我對地震有一些經驗,因此我鎮定自若地安撫學生道:「不要慌！地震，沒事！……」話還沒完，教學樓猛烈地震動起來，甚至發出嘩嘩的響聲（因為教室是在平房的基礎上用木頭來加蓋的一間大自習室），我瞬間反應過來——大地震！然後以猛然向樓梯衝過去，在下樓的時候甚至摔了一跤，這個時候我突然閃過一個念頭「難道中國遭到了核襲擊？」然後連滾帶爬地以最快速度衝到了教學樓旁邊的足球場中央！我發現自己居然是第一個到達足球場的人。

叫學生「不要慌！地震，沒事！」然後猛然向樓梯衝去

再看看學生的反應：

我奇怪地問他們：「你們怎麼不出來？」學生回答說：「我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？」

等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了

范跑跑，地震發生時，先是叫學生不要慌，然後飛速逃跑，導致學生沒反應過來，受到驚嚇，躲到了桌子下面，幸得學校房屋結實，沒有倒塌，學生們安然無恙。

假設一下，如果房屋並不是那麼結實呢？那群嚇傻了的學生會怎麼樣？

哪怕跑之前大聲地喊一嗓子「快跑」呢？

一個反應比較快的范跑跑，一個跑得比較快的范跑跑，一個沒有遵守教師義務的范跑跑，一個差點害死一個班級學生的范跑跑，一個接著無恥之事炒作的范跑跑。

原諒他，是上帝的事。

范美忠試圖教給他的同胞兩個概念—底線道德、和高尚道德—及其區別，可惜他失敗了。反正，這種道德評判已經延續了上千年，估計下個千年也不會消失。有些人因為愚蠢，無法理解；有些人因為惡毒，裝作不理解。

在我眼裡，他沒錯，誠然，一個教師有義務去保護他的學生，但是，一個人把自己的生命至上也是沒錯的，他在危急關頭選擇保護自己的生命，人類最原始的本能不就是此嗎？那些保護學生的老師，比如一個正當年的年輕女教師為了她的學生勇敢的擋在了前面，自己卻是殘疾，這位女老師真的非常令人敬佩，也十分配的上給予她的榮譽。

但是倘若危機關頭，她沒有那麼做，那麼我覺得她和「范跑跑」一樣選擇了人類最原始的保護自己的生命，誰的生命都是重要的，他選擇保護自己的生命無可厚非。

但是一個精緻的利己主義者，就不要講什麼仁與義了，在這種人眼裡，應該只有自己的利益最重要吧，同樣無可厚非，但也請不要過來講自己有多偉大，那些就是品德的問題了。

跑就跑了，夾起尾巴好好做人，捐點錢給希望工程也算是安慰自己不好嗎？

跑了是不違法，不過看看那些犧牲的沒犧牲的和學生在一起的教師心裡沒點數？

出來開講座，無恥之尤。自己沒點精神追求就算了還要拉人下水粉飾自己。

臭不可聞！

范跑跑之後老師如何安身立命

張老師這幾天心裡頗不寧靜，想看一會兒書。卻因過度勞累，便趴在桌上睡著了。

迷迷糊糊中，他覺得自己好像到了另外一個地方。在那裡，他似乎看見了捨身救人的袁文婷和譚千秋老師，又似乎看到了范跑跑和曾推推等人。可是等他揉了揉眼睛，準備和他們打招呼的時候，他們卻突然不見了，取而代之的是兩個峨冠博帶的古人，其中一個謙和睿智，另一個曠達飄逸，張老師突然想了起來，他們不就是傳說中的老子和莊子嗎？中國人遇到人生的煩惱，都向老莊之道尋求寄託，何不趁此機會向他們請教請教？但沒等張老師張嘴，老子就開口說道：「你是為范跑跑的事來的吧？」張老師說：「是。」老子說：「跟你一塊兒來的為何如此之多呢？」張老師簌然回頭，並不見有一人。老子說：「你不知道我指的是什麼嗎？」張老師羞愧地說：「我現在已經不知道該說什麼，因為我已經忘掉了自己原來的問題。」老子說：「什麼意思？」張老師說：「地震來臨的時候，不救學生就是失職，救學生就要獻出自己的生命，我怎麼可以避免這種兩難困境呢？」老子說：「先前我從你的眉宇之間，已經看出了一些端倪，而你的話更加證實了我的判斷。你失魂落魄的樣子好像父母剛剛去世，又好像拿著竹竿正在測量大海的深度。真性已經喪失，只有迷茫徘徊，想返樸歸真又不知從何做起？你的樣子真讓人同情！」老子說罷，不再言語。張老師又向莊子請教，莊子說：「老子是要你進行自我反思啊！」張老師只好告別兩人，回到了自己的住所。

過了幾天，張老師又去見老子和莊子，發現他們旁邊多了一個人，正在狐疑，莊子開口說話了：「我給你介紹一下，他叫楊朱，說起來也算是我們道家的人物，有次在一個岔路口，他聯想到了人生的歧路，竟然放聲大哭，你不妨和他交流交流。」張老師問：「莫非就是那個一毛不拔的楊朱先生？」那個人向他一抱拳，呵呵一笑，說：「正是在下，我生前主張：『損一毫利天下而不與，悉天下奉一身而不取』。人人不損一毫，人人不利天下，天下就能大治。可謂是譽滿天下，謗亦滿天下，可是後來人們竟把我忘了，偶然提起，也不過是個『一毛不拔』的負面人物。」老子說：「你還是老樣子啊！大白若辱，盛德若不足。你驕傲自大目中無人，別人怎麼能親近你呢？」楊朱自嘲說：「江山易改，本性難移。好在古有楊不毛，今有范跑跑。我的傳人代代不絕啊！」張老師也笑了，他說：「啊，我記起來了，范老師『一個也不救』的怪論，和你『一毛不拔』的宏論確實很像啊！只是他自稱信奉自由主義，被大家罵得一塌糊塗。」楊朱說：「這不奇怪，有一次，我弟弟身穿白衣出門，回來時卻穿了身黑衣，家裡的狗沒有認出來，還朝他狂吠呢。如今范跑跑得了我真傳，只不過披了一件自由主義的外衣啊！」張老師說：「不管范老師是受了自由主義的影響，還是得了你的真傳，我都覺得他的言論太極端了。」楊朱問：「有我一毛不拔的極端嗎？」張老師回答：「沒有。換了我，我也不願為救學生丟了性命啊！」楊朱說：「這就對了。一毛至於整個生命，雖然微不足道，但殊不知有人拿仁義道德、國家利益、民族大義做借口，今天拔我一根毫毛，明天卸我一條胳膊，後天就要取我的性命啊！何況天地賦予了我性命，父母生養了我的身體，社會造就了我的人生，我只有全力為我，保全自己的性命，保養好自己的身體，活出自己的精彩，才無愧於天地之道、父母之意、社會之心啊！」

「一毛不拔也有這麼多歪道理，看來自由主義者比我們中國的楊朱差遠了。」張老師心裡暗暗想道，但他覺得自己更糊塗了，就說：「你的『為我』固然有些道理，可是老師的天職就是教育學生，你怎麼可能不管學生呢？」這一次莊子開口說話了，他說：「世世代代的人們都認為，陶匠善於制陶！木匠擅長木工！可是陶土的天性、木材的天性，難道是為了去迎合方圓曲直的嗎？同樣，人們都說老師是辛勤的園丁、人類靈魂的工程師。可是學生的天性，就是為了讓老師修剪設計製造的嗎？聽說現在你們的社會需要的是精神自由個性健全能為自己的行為負責的公民，如果一個老師以修理學生改造靈魂為自己的職責，那他不過是專制的幫凶、自由的敵人；他培養出來的學生也是龔自珍所說的病梅，即使修剪得多麼別緻，也是病態的代名詞；是百年大木做成的漆器，或者是被無情拋棄的斷木，不管命運如何，都失去了百年大樹的本性。」張老師說：「是啊，教師不是萬能的上帝，學生也不是死的任人擺布的東西。有人把老師比喻成蠟燭，燃燒自己照亮別人；有人把老師比喻成春蠶，生命不息吐絲不止；可是這樣的人生對老師來說意義何在？對學生來說意義何在？老師也是人，也有七情六慾，也要過自己的日子，就算是老師不計得失，甘願成為學生的道德楷模，可是有多少學生真正願意追隨老師呢？又有多少家長願意自己的孩子學老師的樣，犧牲自己成全他人呢？還有，絕大多數家長認為，老師是學生的監護人，覺得自己把孩子交給學校和老師，學校和老師就應該負全責，為此鬧出來一系列的糾紛，弄得學校和老師不敢組織春遊、不敢組織課外活動、甚至不敢上體育課，幾乎成了全世界的笑話了啊。」老子說：「那你覺得應該如何面對這些問題呢？」張老師說：「這些問題不是我一個人能解決的，我只是扮演好自己教書育人的角色，努力傳道授業解惑就可以了。」莊子說：「教書？知識無限，生命有限，用有限的生命去追求無限的知識，不是自尋煩惱嗎？更何況書本知識也是有局限性的啊！育人？人家的生命不是你給的，身體也不是你養育的，天性也不是你能培養的，你用什麼育人呢？用道德嗎？誰知道這些道德不是束縛天性的繩索？用法規嗎？誰知道這些法規不是竊國大盜的工具？至於傳道授業解惑，以道觀之，物無貴賤，以物觀之，自貴而相賤。你怎麼保證你傳的「道」、授的「業」、解的「惑」是唯一正確的答案、沒有任何偏見和錯誤呢？」

張老師說：「那我應該怎麼辦呢？我雖然不敢和袁文婷和譚千秋老師相比，但我自認為還是一個敬業的老師，如果連傳道授業解惑都要質疑的話，那這書就沒法教了。」老子說：「道恆無為，侯王若守之，萬物將自為。老師和侯王地位不同，但若按大道行事，道理是一樣的。老師的職責只有兩個，一是保護學生的自化能力，二是培植學生的自化能力。按大道行事，學生就會自為。」張老師問：「自化能力？什麼是自化能力？」老子說：「自化能力就是自我探索能力、自我判斷能力、自我選擇能力、自我反思能力、自我約束能力和自我管理能力的總稱，只要不是傻子和精神病人，任何人都有這種能力。所以保護學生的自化能力是老師的首要職責。」莊子也跟著說：「對，保護學生的自化能力就是保護學生的天性。而保護學生的天性莫過於無為而治。」張老師笑著問楊朱：「你不是主張『為我』嗎？保護和培養學生的自化能力分明是為了學生，又怎麼『為我』啊？」楊朱說：「呵呵，你這是考我啊！教育不過是為學生學習提供服務的，保護和培養學生的自化能力只是教育的一項服務內容。教師為學生提供優質的教育服務的同時，也成就了自己的事業，這不是『為我』又是什麼？」老子說：「對。培養學生的自化能力，老師要做到生而不有、為而不宰，進入輔萬物自然而不敢自為的境界。要多鼓勵、多練習，而不是包辦代替。」張老師不好意思了，便又問老子：「具體怎麼做呢？」老子說：「和學生一起探討各種可能的情況，探討每一種情況引起的各種後果，讓學生自己進行選擇，鼓勵學生通過實際操作檢驗自己的選擇，根據實際操作的結果進行自我總結自我反思，然後進入下一輪學習過程。」張老師又問：「那面對汶川地震這樣的災難，老師又應該如何做呢？」莊子替老子回答：「一個優秀的教師，難道只知道做表面文章嗎？他們順應本性教化他人，聽任學生各顯其能。鳥兒振翼高飛以躲避弓箭之害，鼷鼠洞穴深藏以避開煙熏之患，難道學生不知道趨利避害，連這兩種小動物都不如了嗎？對於老師來說，保護學生的自化能力自然也包括保護學生趨利避害的能力。而培養學生避險救災的自化能力，就是和學生一起探討各種避險救災的方法，並進行實際演練。當危機來臨時，由學生自己判斷用什麼最好的方法脫險，只要不是年齡太小，他們都有自救能力，不需要老師作出犧牲的。況且，就算是老師作出犧牲，在那麼大的地震面前，也是海中鑿河蚊子背山自不量力啊！」張老師意猶未盡，還想問什麼，老子說：「知者不言，言者不知，我本來希望這一切你能自己悟出來，可我現在已經說得夠多了，剩下的你自已自化吧。」說完，就帶著楊朱和莊子，駕雲飄走了，張老師追趕不及，一下子驚醒了過來，原來是一場夢。

知乎話題·「范跑跑」 - https://www.zhihu.com/topic/20017917?utm_source=com.android.mmsutm_medium=soci創建於 2017-05-18作者保留權利

不知道該說什麼，以前我也是很鄙視這種人的。

大一的時候，現代文學老師讓我們讀了一本范某某的書，抱歉書名我已經忘了。後來才明白，我們是太苛求他了。一個人在危難的時候逃跑是本能，只顧自己當然是無可厚非的。漢高祖劉邦曾經多次在逃跑的時候將妻子扔下，何況一個平常人呢？

怎麼說吧，中國有一個奇怪的地方，大家嘴裡都在講道德，但是做的人卻很少。大家都在提倡無私，但是大家都在自私。正常的情況下，自私才是人的本性，我們可以提倡無私奉獻，可以提倡道德。但是，我們沒有權利去批判那些自私的人，除非他損害了我們的利益。

因為，每個人在內心中都是自私的。

所以，現在，我不鄙視范跑跑，我能理解他當時的做法。畢竟，事情沒有發生在我們身上，我們站著說話當然不腰疼。從來都沒有什麼感同身受，有的只是假惺惺的安慰和道貌岸然的批判。

想當婊子沒什麼這是你的自由，但是當了婊子還想立牌坊就太不要臉了

「如果有跟你說，面對生死也會不離不棄的保護你，這話你最好別信，到時候心裡會好過一點。」

——我記得某人說過的類似的台詞，如果沒有，就算我說的。

跑就跑了這是生物本能。但是違反了自己的職業道德。還算可以理解。但是跳出來給自己洗地就是噁心人了。沒啥好看待的。

其實我倒覺得，都過了這麼多年了，他還在到處宣講這些堪稱笑話的東西來說服自己，他才是真的無法原諒自己。

前天，騎摩托車，走到那個當初我們班上逃跑的老師門前，想到這個問題，我現在原諒她嗎？我現在很理解她，沒有原諒她。當年她的女兒才剛出生，她才當媽媽，出於人性的本能反應加上恐慌，我理解她。但是，教室里還坐個60多個孩子，她的職業屬性得讓她做出選擇。如今，我也算半個為人師表者，永懷感恩之心，亦有降魔之術

原諒nmlgb，中部某省會，下午兩點半數學課，數學老師出門看了一眼扭頭就走了，回頭連個招呼都沒有。原來牛逼的形象一點沒有了。

萬幸我們沒有變成這樣的人。

冒著犧牲自己的風險去救別人，做得到，等於偉大，

做不到，等於普通人。

偉大之所以偉大，就是因為大多數人都做不到，明明在災難中先保全自己也無可厚非，卻仍然選擇先救別人。范做不到犧牲自己，那就只能當個以自己生命為重的普通人，到這一步，他其實還不該受其他普通人的指責。

他唯一的錯誤是，他事後太跳了，站在了輿論的對立面，當全民都沉浸在「十三億人心連心」的感動中時，這人突然展示出人性的自私面，當然就顯得很可惡了。512的浩劫，第一時間選擇自己逃跑的人不知道有多少，但大家都只記住了范，無非其他人會夾著尾巴裝空氣而已。

「我親歷了那場地震，慌忙跑了出來，看著倒塌的樓房腦中一片空白，心有餘悸」

「我親歷了那場地震，一個人逃了出來，看著那些沒跑出去的人被壓住，覺得自己沒做錯」

你看，其實做的都是同樣的事情，但前者可以拿到知乎上變成「真實的故事」騙贊，後者只能被人釘在靶子上。