特朗普執政半年以來，有哪些可謂失敗之處？

01-14

鏡像問題：http://www.zhihu.com/question/61976520

修牆方案未成功。幾次更改。

希拉里國務卿女士沒有被送進監獄。

對華未能強硬。

朝鮮問題沒解決。

美以關係未明朗。

對伊朗制裁未見大的成效。

對國內金融泡沫和高科技泡沫未能動手處理。

北美自貿協定未能開始談判。美歐自貿協定未能談判。

對俄關係未見改善。

來日方長，且行且看。

本來川普想與俄羅斯聯合，現在結果卻不得不在制裁俄羅斯的法案上簽字。明明想否決的，卻根本不敢否決，大失敗啊大失敗。

川普這半年沒辦成的事情，或多或少推進了一點，以後還有可能辦成。唯有聯俄的外交政策是不可能辦成了。

@yolfilm 的核心論據是一成通過率。但這個論據站不住腳，因為：

1. 大多數高官通過了，核心內閣成員才是最重要的，不加權重係數的數據嚴重失實。

2. 還有大量不需要國會批准就可以認命的，這些沒有列入統計。所以啊，面對統計數字的忽悠還是要多長個心眼。

3. 特朗普早在執政之初面對任命質疑時就答過，他按照「保守主義小政府」的理念認為，很多的職位毫無必要。你可以與特朗普探討保守主義理念的得失，這點可以商榷，但脫開這點，片面強調一成通過率不是誤導就是故意噁心人。

4. 特朗普的提交是4成，通過1成，那麼這部分屬於國會的問題，屬於美國愈來愈爛的黨派政治的惡果和左媒政治的惡果的問題，將這全拋到特朗普頭上只能說是搞反了方向。特朗普的Drain the Swamp正是要對癌症開刀的勇敢舉動。

另外，我也認為，『素人政治』這個提法很沒水平。特朗普具備健全的治國常識，而常見的政客官僚反而未必具備。這就是個例需要個別分析的道理。特朗普不同於一般人，只有他能打敗希拉里，其他「素人」能打敗希拉里嗎？絕不可能。僅此一點就足以讓我們反思「素人」標籤的可笑。特朗普就是特朗普，不要用任何標籤把他臉譜化，因為這往往只是對自己缺乏分析思考能力的遮掩。

8月2日

++++++++++++++++++++更新

特朗普失敗的地方：

1. 沒能感化主流媒體——這證明了現今的白左媒體已成為無法根治的癌症，非動刀手術切除不可。特朗普沒有做手術的權力，於是他只能在自媒體twitter上一遍遍的抨擊Fake News。白左媒體在沒能阻止特朗普上台之後，迅速調整了方向和策略，改為攪爛污，他們變本加厲的噁心特政府，攻擊特朗普本人，為已經嚴重分裂的左右極端勢力煽風點火，製造更大的傷痕。

2. 這樣的策略是有部分效果的，如果特朗普完全中計，把自己降低到媒體的水平，變成一個好辯的不做實事的人，甚至在各種打擊侮辱之下充滿仇恨，變得扭曲變形。我們看看特朗普受到的壓力——民主黨派的打壓、地方法院巡迴法院等打壓、主流媒體的攻擊、政府內部的間諜和泄密者、騎在頭上的穆勒檢察官、共和黨內的不滿人士和各種支派錯綜複雜的關係、教育界、科技界、文娛界的謾罵、網路上的亂象等等。總之，在這樣的壓力下，川普依然為了MAGA在奮鬥著，還沒有退縮，這本身就需要大智慧。只不過，他沒能處理好，沒能理順的這團亂麻也可以稱作失敗。

3. 白左文革化——白左之所以有生命力，部分原因在於他們是理想主義者。無論如何，為了平等、自由、民主等好聽的字眼奮鬥，這樣的人的出發點不是壞的。使他們變壞的是實事變遷。民主黨政客的統治基本上二元化為依據治國理政常識治理和理想主義發糖兩者。兩者常常有隱秘的矛盾，但政客們，尤其是民主黨政客們把自己偽裝為理想主義的守護者和倡導者。在他們上台的情況下，通過「發糖」這一動作，政府、媒體、左派形成並維持為一個甜蜜共同體，沉浸在真理國度的幻境中，也就沒有暴露出白左的壞處來。然後川普像旋風一般上台了，以異常堅決的姿態鮮明的反對政治正確，徹底的把甜蜜共同體打碎，使他們變成了自以為手握正義，剷除暴政的歇斯底里者。一方面他們是和平的，就像他們自我催眠的一樣；另一方面他們骨子裡又繼承了革命的暴力基因，所以他們斯文得一滴血都不沾，但是CNN、WAPO等媒體哪個不是每一篇文章的每一個字都像發了瘋一般的狂熱。如果不是右派仍有力量，不難想見，白左文革化愈演愈烈的速度會快得多。白左文革化表明了美國高等教育的失敗，一般而言是西方高等教育的失敗。

以上幾點是我認為特政府面臨的主要問題和棘手難題。其他一些問題有的我不認為是失敗。比如希拉里的問題，「lock her up」之所以必要是因為選情激烈，選後則不然，唯其不提及，說明不重視。也就是說，是否讓柯林頓進監獄不是至關重要，更重要的是這始終是一塊讓敵人頭疼的籌碼，取捨隨時而應。內政方面，抓住經濟建設這根主軸就不會出大錯，作為力推infrastructure建設的大師，特朗普沒有什麼好擔心的。至於外交方面，朝鮮的確是一個問題，但歸根結底，朝鮮問題的背後是中國問題，是美中問題。然而恰恰在對待中國的立場方面，民主黨和共和黨歷來保持一致，民主黨甚至比共和黨嚴厲一些。所以這方面，特朗普也不存在問題。這也提出了一個頗值反思的問題，何以共和黨和民主黨在中國問題上出其一致，而在穆斯林問題上分歧又如此之大呢？

最大的失敗，是把美國赤裸裸的擺在了陽光下面。

這個不應該怪川普，但是在川普之前，美國很好的粉飾了美國政府、美國政治、美國民主。

不管真相如何，政客們背後如何使絆子，捅刀子。

檯面上大家都把它塗脂抹粉，濃妝艷抹打扮的光鮮亮麗，彬彬有禮給眾人，給世界看。

川普從選舉到當選到上任。

把美國社會的撕裂、美國政治的真相、美國很多人努力掩蓋的真相都暴露出來。

首先：把媒體的假面具打的粉碎。

媒體完全不再扮演理性、中立、客觀。

而是直接撕破臉直接上場，聯合起來撕川普。

川普更牛，你們說你們的，我有推特。

原來是媒體想讓你看什麼，你看到的是什麼。

真相：媒體是有立場的，媒體根本不客觀。

媒體乾脆破罐子破摔，直接站川普對面開黑。

然後：把美國主導的，推行的普世價值打碎。

全球化是美國主導的，在全世界推行自由平等，市場經濟。

天天說中國不是完全市場經濟。

現在美國開始要放棄自由貿易，要買美國貨雇美國人。

「愛國買國貨」這種當年被公知們強烈鄙視的「抵制日貨不如抵制蠢貨」

現在公知們不知道能不能告訴美國人「買國貨是蠢貨」。

第三：放棄美國的普世價值

美國一直宣揚的「民主、自由、平等、博愛」等等普世價值。

歐洲人小清新，信了。

大規模接受難民。

美國人自己呢，一個不要。

到川普更好，直接下總統令，禁止穆斯林國家人來美國（強烈支持！）

第四：美國開始向盟友收保護費了。

這個就可怕了，北約其實是美國保護世界地位的最重要的力量。

美國現在要因為錢去砍這個最重要的根兒？

醫得眼前瘡，剜卻心頭肉！

政治正確：

舉例來說：光一個性別問題，就能夠學一天還整不明白：

Facebook給用戶設置了56種性別：

大家看看自己是什麼性別，以後是否需要設56個廁所、浴室、宿舍、各種檢查室、表格上性別設56種性別……

LGBT：

有些只是改變其字母排列順序。

「LGBT」和「GLBT」是最常用的兩種。

在不包含跨性別者時候，它就變成「LGB」。

它也可能加入兩個「Q」來代表酷兒與疑性戀，變成「LGBTQ」或「LGBTQQ」；

加入一個「I」來代表雙性人者，成「LGBTI」；

加入另一個「T」來代表變性者，變成「LGBTT」；

加入一個「A」來代表支持同性戀的異性戀盟友（straight allies），變成「LGBTA」。

如果以上全部都包含進去的話，就變成「LGBTTIQQA」，不過這種用法極為少見。

台灣則有「LGBTSQQ」的用法，其中的「S」指的是「直同志」（Tonzhi-Friendly Straight）。

泛性戀和酷兒經常被歸類在雙性戀之下；

變性人和雙性人被部分人歸類在跨性別之下，

但這種歸類遭到變性人和雙性人的反對。

各種變體的字母順序並不統一，除了上文提到的以「LGBT」或「GLBT」兩種，也有其它以任意順序排列的情況，但不如前兩種常見。

LGBT一詞的各種變體並沒有任何政治意味，但是反應了使用者對不同群體或個體的偏好。

非裔美國人為了與白人主導的同性戀社群區分，傾向保用「同性之愛」（Same gender loving）。

醫學界傾向於使用「MSM」（Men who have sexwith men）來形容一個人的同性性傾向。

在2000年代，「性與性別認同少數群體」（Minority sexual and gender identities）被引入以形容以上所有的群體。

其它的首字母縮略字，「QUILTBAG」、「LGBTetc」、「LGBTQetc」等曾被提出但沒有得到廣泛使用。進入2010年代，LGBTQIA作為一個更廣泛，更有包容性的縮寫詞而開始流行起來。

其中「Q」指「性身份疑惑」，也指「酷兒」；「I」指「男女同體」（intersex）；

「A」代表「同盟」（ally）或「無性」（asexual）。

看明白了嗎？

原來在美國，性別不再是：男，女。

而是很多很多種性別，這TM不是有病嗎？

08/04 更新：

呵呵，參議院幹活了。一天里通過了65個Trump的提名。

Senate confirms dozens of Trump"s nominees in an outbreak of bipartisan productivity after failed healthcare vote

------------------------

中午吃飯的時候看到@yolfilm 的回答，於是我回頭搜了一下。

首先，確實要承認作為政治素人，Trump的夾袋裡沒人，只能挑著兩黨的建制派人選填充政府內的職位，是一件很尷尬的事情。

其次，Trump很早就說了，他無意填滿政府的所有空缺職位，因為他認為很多職位是沒有必要的。

Trump: No plans to fill unnecessary appointed positions

來自OPM的官方統計數字，聯邦Executive branch的永久性職位（不是季節性增加減少的職位），在奧巴馬任期內從1,673,249增長到1,868,027，8年增加11.6%。然後你告訴我這都是」必要「的？

https://www.opm.gov/policy-data-oversight/data-analysis-documentation/federal-employment-reports/reports-publications/sizing-up-the-executive-branch-2016.pdf

再次，美國聯邦政府的職位任命，總統一向來重點掌控內閣成員以及各級聯邦法官的任命。各級部門內的僱傭，都是內閣成員自己決定的。如果是需要參議院確認的重要職務，內閣成員呈報總統，總統批准後轉送參議院安排任職確認聽證會。

所以，職位空缺提名不夠的原因，並不一定是Trump。如果他的內閣成員無意把這些職位填滿，那麼一般情況下，總統也不會直接插手。美國每一個部門都有完整的替代流程，老大空缺就由老二頂上，掛一個代理(acting)的名頭，大多數情況下根本不會影響政府的辦公。

截至2017年7月31日，574個需要參議院聽證確認的職位，50個已經上任，165個等待安排聽證。官方連接放這裡。

U.S. Senate: Nominations

https://www.senate.gov/legislative/LIS/executive_calendar/xcalv.pdf

參議院每天的工作時間就那麼多，上半年都安排了多少場亂七八糟的聯俄調查聽證了，擠佔了任職確認聽證的時間也是不可避免的。

其實有一個影響深遠的事情，很多不在美國生活的人都沒有注意到。你們在說Trump不填政府官員的時候，他在瘋狂的添各級聯邦法庭的空缺。他上任的時候，手上有108個聯邦法官的位置可以塞人。在前6個月，他已經填了27個各級聯邦法官的提名，佔20%當前空缺聯邦法官總數。影響在一兩年後就會體現出來。

Six-month checkup on federal judicial vacancies during Trump『s first term - Ballotpedia

最後放幾個連接：

國防部國際防務顧問：

Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs

國防部東亞太平洋防務顧問：

Assistant Secretary of Defense for Asian and Pacific Security Affairs

國務院東亞及太平洋司：

Bureau of East Asian and Pacific Affairs

作為常年WSJ和Reuters訂閱者，我硬是沒找到任何兩者最近發的關於Trump的公司有巨額債務到期的新聞，我唯一能找到的兩篇在這裡，好像說的完全不一樣嘛。WSJ說的是他存在的潛在利益衝突，Reuter是針對Trump向OGE辦公室提交的公開文件進行了解讀。

https://www.wsj.com/articles/trump-debts-are-widely-held-on-wall-street-creating-new-potential-conflicts-1483637414

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-ethics-idUSKBN1972XM

目前看不出有什麼問題。

一切井井有條，特別是在政府高層很多崗位空缺的情況下。

要麼承認川普政府具有極強的能力，能在人員短缺的情況下乾的遠比奧巴馬政府還要出色。

要麼承認其實美國政府也跟我國一樣，有著大量的，多餘的，可有可無的，吃公糧的崗位。

公正的說，他最失敗的還是站在舊能源一邊打擊新能源，沒有簽署巴黎協議。這個會對美國的能源政策產生巨大影響，而且會壓制美國在清潔能源的領導地位。

其次是莫名其妙的怒懟歐洲國家，注意我不是說歐洲國家不能提高軍費，但是老唐的做法是有問題，你不能抓著別國元首的頭髮往牆上撞，你讓人怎麼下台？為了目的也要注意手法對不對？

其他部分，我覺得倒還好

修牆部分，這部分純粹就是嘴炮戰，沒什麼意義，要反對非法移民是靠修牆？或者說修牆就能大規模阻擋非法移民？腦子清楚點的把美墨的情況了解一點就知道有多扯淡，除非美國封鎖和墨西哥的國界，不然不可能就是不可能，墨西哥人有一萬種辦法偷渡過來。

希拉里監獄這個事，純粹老唐的嘴炮了。

對華強硬的問題，也屬於歷屆總統嘴炮，無論任何一屆總統上台前都表示要對中國如何如何，上台之後又是另外一幅嘴臉，你看少了？？？

朝鮮問題是前任的鍋。當然，我話說兩頭，朝鮮問題，老唐不背鍋，但是美國經濟這幾年健康向上，那也不是老唐的功勞，功勞和過錯都屬於奧巴馬。

其他的對外關係，老唐不背鍋，包括對伊朗問題，對俄羅斯問題以及以色列問題屬於美國的老問題，不是老唐能解決的。

其實老唐執政這麼多天，他所謂的「交易的藝術」基本上大家也看的七七八八了，政治這個東西畢竟還是比普通商業活動複雜很多，老唐自稱有多少億財產，後來報上來也不過14億，老唐不是白手起家，他爹本來就很有錢，要是說什麼交易的藝術，還不如讓雷軍去當美國總統，雷軍正宗的白手起家，爸媽都是普通人，雷軍還比老唐有錢的多，雷軍還比老唐年輕的多，老唐有什麼臉扯什麼「交易的藝術」的蛋？

碰到金正恩這種軟硬不吃的貨，我管你什麼交易的藝術，就一顆連著一顆的放導彈，還弄死一個美國人，老唐也是一籌莫展。

他在任迄今為止擺不平國會，民主黨我就不說了，共和黨也給他下絆子，加上自己的圈子裡面沒有像樣的人，早先他任命那兩個極右翼的人的時候我就說過這貨是炸藥包，要爆要爆，現在回頭一看，果然爆了。。

老唐的問題和世界上所有所謂的素人執政的情況是一樣的，比如說台北市的柯文哲，在上台之前大家也給予很高期待，後來也就這樣了，大國的政治真的不是由一兩個人真的能左右的，最重要的是政治環境，其次是自身資歷，

有些川粉老提到里根如何如何，老唐也很崇拜里根，問題是里根真的不算什麼素人執政，從40年代末就擔任好萊塢演員工會主席，開始涉足政治，66年當選加州州長，政績非常優秀，到80年才擊敗卡特當選美國總統，里根在之前已經做了幾十年的政治工作，履歷優秀，而且在黨內支持度頗高，這和老唐是不一樣的。我就不說民主黨了，就說共和黨內部，要說不服老唐的大佬真是一堆一堆的。

至於什麼禁穆令什麼的，基本上屬於搞笑政治，這玩意到底有什麼意義？我就不明白很多川粉把這玩意抬的很高，因為世界穆斯林國家絕對不止那七國，真正重量級別的穆斯林國家，比如說沙特，要知道911的恐怖分子裡面絕大多數是沙特人，連本拉登都是沙特人，你不禁沙特而拿那七個穆斯林國家開刀給人感覺就像是在欺負窮國，而且像一些真的恐怖分子比較多的國家，像阿富汗，巴基斯坦，連本拉登都是在巴基斯坦被打死的，巴基斯坦還是穆斯林人口大國

要麼不禁，要麼就禁的乾淨，只禁一些不痛不癢的，又被人罵，又達不到效果，我都不知道他怎麼想的。

老唐真想搞點實事出來，第一目標還是團結共和黨，沒有共和黨的支持，老唐屁都做不成。

我舉個例子好了，前段時間老唐和中國搞關係，問題是國會立即拋出一個允許美國海軍船隻常規性停靠台灣港口，為什麼這個東西能通過？因為這玩意是和預算捆綁的，老唐有什麼辦法？這玩意一拋出來中國這邊肯定有反應，不管老唐說再多好話都是白搭。

就算老唐想和俄羅斯搞好關係，共和黨這邊虎視端端，你覺得有任何機會么？

老唐根基太淺，沒有在政壇上真正混過，黨內矛盾太多，老唐又不善於搞黨務，除非老唐能搞好和共和黨的關係，否則未來幾年真的很難走。

-------------------------------

就川普自身來說，沒有儘快擺脫通俄門可以算是一個比較明顯的失敗方面

雖然我認為整體上通俄門的破壞程度不會很大，沒有誰會認為能靠一個通俄門就把川普搞下台，但是通俄門的意義在於川普的敵人可以用通俄門一直噁心川普，悲觀的估計短期內通俄門的調查不會停止，也不會有什麼實際的結果，它的影響就是在美國國內國外的一些政策上會束縛著川普的手腳，讓他不能完全按自己的意思行事。

川普方面對通俄門的處理可以說很不果斷，與涉嫌人員也切割不徹底，還總讓敵人有小辮子可抓，這樣的處理手段很是失敗

在精英媒體和從精英媒體了解信息的中國鍵政局來說是挺失敗的，不過話說把小布希罵出翔，把奧觀海捧上天也是這幫人啊。古人說蓋棺論定，想評價川普起碼等人卸任再說。即使憑藉現在這些媒體宣傳來強答，即便有失敗的地方，但是也要看內政上很多問題都是觀海的爛攤子，而且現在連馬雲郭台銘都跑去交投名狀，美國牛肉大米也可以出口到中國了，這都是實打實的，對外來說幾個大國關係處的都還不錯，廢了吃力不討好的tpp,生意卻是越做越大，一邊和中國談笑風生開心談生意，一邊讓個瘋狗當太平洋司令看場子，著實比前幾任都圓滑

還是去鏡像問題看看吧，這個問題大概會讓回答者得上腱鞘炎。

美國股市投的是滿意

看了半天，沒有人貼這張么？

最失敗的是以為只要自己放過希婆，對方也會妥協。drain the swamp勢在必行

1.減稅。

2.裁除冗員。

===================

1.減稅：「歷覽前賢國與家,成由勤儉敗由奢.「

2.裁除冗員：

由於技術進步，再維持龐大的官僚體系非常不合算，有的職位該廢除的就應該廢除。否則縮減支出和減稅就是空談。

3.外交失敗主要是朝鮮問題。

談個人看法，如用不適當可以討論。

首先我們談政治這個東西，很多人覺得政治在中國很深奧，在美國就是資本主義，很簡單。

但即使簡單，人一多，時間一長，利益越多，政治就越來越複雜了。我個人覺得美國也不例外。

在中國明朝的時候，皇帝足夠大吧？但許多時候如果皇帝不管事，或者太弱小，就是個雕像坐在朝堂上，最多管管宮裡的事情，百姓朝堂事情歸官員管。這就是中國古代相權和君權的爭奪。但為什麼相權沒有一直壓制君權。原因則是君權天受，他可以掀桌子，當然百官也有應對辦法。

故在政壇必須辛勤耕耘，和眾人都有聯繫，你牽著我，我連著你，都時候就商量辦事。

當然也有天縱奇才，權謀高手利用皇權，君權，威望等不需要商量，但絕對是經營很久，非一朝一夕事情，或者大膽冒險，拯救國民於危難之中，十死無生，才行。

而特朗普以前是商人，商業和政治不太一樣，商業你有核心盈利模式就足夠了，其它的可以慢慢協調各方面關係。但政治就是妥協和說服的藝術。

我就說聯合俄羅斯對付中國，看似一張很好的牌，但不好意思，其實稀爛。

因為政治制度一旦確定，99%就如同巨石從山上滾下來，非雷霆萬鈞之力（如戰爭，大型金融危機），不可阻擋，直到它主動停止滾落。

1美國和俄羅斯和宿仇，比中國深的多。第一蘇聯在60年代，70年代，80年代給美國深深的恐懼，這些人現在基本40多歲，正好是是最富實力一代，現在在美國是掌握實力一代。

他們從小聽著蘇聯的威脅長大，更深地步。只要不損害他們利益，十有八九會打擊蘇聯（俄羅斯）

中國雖然強大，但是和美國是相輔相成，蘇聯卻是你死我忘。結果蘇聯滅了。

2大量利益，

軍事利益，歐盟現在明顯是導向美國的。裡面比如美國在歐盟駐軍，外加上美國和俄羅斯對武器市場瓜分等等。加上國防部等一批人員長久制定針對俄羅斯的政策，故這部分人員會強烈支持對抗俄羅斯。

能源利益，主要如德國，比如俄羅斯準備向德國輸送天然氣，美國能源勢力肯定不幹了。這種可以掐德國脖子的事情，不能鬆手。也涉及一定軍方勢力在裡面。

其次聯合俄羅斯對美國利益沒有太多好處，俄羅斯現在拿的出手的無非能源，武器。

相反美國這兩樣東西富裕著而且質量好。

所以聯合俄羅斯沒有太多好處，反而針對俄羅斯好處多多。

特拉普是商人眼光，看待這個問題，從長期看聯合俄羅斯減緩中國經濟增長速度，對美國是長遠利益，但短期傷害。

可公司是您一個人，或者絕對權威；政府可不是啊。

特拉普1月20號份才上任，可以有多少掌控力，可想而知。

你一個原先什麼都不是的人來到我們中間，一開始不發點禮包，還從我們手裡搶肉，憑什麼？

故一開始就想打俄羅斯牌明顯很失敗，而且是想把原先政策都推翻。

但這不是你是主人的公司，你想做什麼都可以。

我們是平等的，最多你位置高點，誰砸我飯碗，我反對誰。

還有能源問題，歐洲軍事問題等等，甚至醫改問題。

他想法和簡單，做事快，狠，准！但急了，這樣做是因為您有大量威望和實力，加一幫支持您的人。才可以做的。

或者大動亂，別人不敢或者不能解決，您可以解決。

一下樹立這麼多對手，過激了。

比如醫改法案，明顯大量利益獲得者，的確你廢除它也有部分支持您的人，但拿別人東西難於上青天，給別人東西容易多。他們用力不一樣。加上執行幾年，大量獲利者，覺得反對。

改革只能慢慢改革，慢慢拉一幫人，越拉越多，在對付變少的人。那裡那麼容易？

自己公司改革都可以改失敗。

有人說美國現在經濟良好，很正常，與特朗普關係不大。經濟有周期性，加上基層官員沒變，實際上是奧巴馬的原因，和他關係不大。

我覺得太正常做法，先把自己黨內勢力穩固，慢慢樹立自己實力，在說。

先就想著怎麼拉共和黨的人，代價太多。搞不好兄弟反臉。自己黨內矛盾更重

歐美的「民主體制」，總統沒有絕對權力。

奧巴馬利用總統權力通過的政策都被說不民主了。

所謂的民主體制更強調過程正義。

川普又不是獨裁者，他的失敗也是源自議會和反對派的阻擊啊。政策也是其它兩院議員同意才可以實施啊。

所以，他失敗也不是他本人的失敗，是民主體制不讓他充分施展拳腳。

某些答案也說了，他和很多勢力妥協了，不是他真想妥協，而是他不得不妥協。

他最大的失敗是選舉時牛哄哄無視各種人，到現在還是需要依靠建制派的力量。這種心口不一，倒是政壇常見。

有人質疑他每天幾個小時刷推特，又有幾個小時看劇，沒時間干政務。美國政府其他人幹什麼吃的？凡事都要總統親力親為？

我一直堅信，「政治素人」一定是災難。

不說別的，川普上任已經 6 個月，任期過了 1/8，

但政府高層 570 個職缺竟然只有不到 1 成就任。

（而這傢伙，每天還在不停地開除他僅余的 1/10 的官員。）

最好的例子，面臨亞洲如此複雜多變的局面（尤其是北朝鮮的導彈危機）。

迄今，整個美國政府，從國務院到國防部，全部的東亞相關主管，全部從缺。

一個管事的人都沒有。

誰攔了他？……國會裡，他所屬的共和黨可是多數黨呀。

弄到每天把女兒和女婿當寶貝用。（就是開公司，也沒人這樣搞的。）

這樣的領導是有問題的。而且不是小問題，是超級大問題。

講真，還有人在評論區里，說「美國政府只有 1 成官員，也無妨」的字眼。

「川普會這樣，就是因為民豬」「川普證明了不用派官員，也行喔」。

拜託，請你們搞明白，什麼叫「政務官」？什麼叫「事務官」好嗎？

誰跟你說部門沒政務官，政府就會倒台了？

問題是，沒有政務官，那「政令」誰來簽字蓋章？

就這，還敢幻想一個國家的政府能運作正常？

派不來「政務官」，也不去努力解決，不願「調和鼎鼐」，

其實，也跟立法失敗，放狠話「就讓歐記健保爆炸吧」是樣樣邏輯。

作為政治人物，不是啥「話」都能說，啥「界限」都可以任意去打破。

政府不是你自家公司，更不是你的私有物，川普根本沒有調整好扮演的角色。

作為政治素人，川普執政能力不足，團隊缺失，也未受過應有的痛苦磨練。

他根本沒明白，他沒有金正恩的好命。

就是金正恩，他上任的前10個月，也不敢像你川普一樣，橫著走路呀。

（金正恩是2011年10月上任，到12年7月才敢開始大肆清洗黨政軍高層。）

政治素人，都會犯同樣的愚蠢錯誤，行事急燥而無成。

蔡英文，一上台就開始清洗國民黨，弄得雞飛狗跳，收了啥回來了？

柯文哲，一上台就追殺郝龍斌，一堆所謂弊案調查，全都無疾而終。

（相比之下，馬英九5月上台，足足忍到11月，才傳喚陳水扁，一招斃命。）

最可怕的還有一點。

他自己的川普集團，眼下還有好幾筆公司債，以及超大欠款到了結付點了。

我看路透社，看華爾街日報，看BBC，一堆人在寫文章討論他的公司危境。

全部的人，都笑著坐看此君，不知他還有啥高招能解決？

都到這程度了，還有一堆人在額首讚頌川普？

你們整天在網上作擁護，都不看新聞的？

講真，不知諸君的熱烈歡呼，從何而來？

我待的，一定是和你們不一樣的地球。

ps：

Political appointments by Donald Trump

川普官員任命數字，請看討論串置頂。

要看跟誰比，對誰來說是失敗吧。

奧巴馬上台就得諾貝爾和平獎，被好萊塢誇成神。

大川叔上台就有百萬女性大遊行，被好萊塢踩成。

但現實是. ..

無非是再次證明了，

那個美國有沒有總統，總統是誰，其實都無所謂……

以及Twiitter成功晉陞為美國中央通訊社……臉恐輸

最近寫了一篇此人的評價文章，說的恰好是這個問題：

總體上看，此人不務虛名而重實利，一切從現實出發，上台以來，為美國普通民眾謀利巨大，外交上也頗多亮點，其謀國之忠、用心之誠令人感動。

但美國國內局勢的複雜顯然超出了很多人的預計，再加上他個人原來的政治聲望過低，娛樂色彩頗濃，自己和核心決策層許多人員都嚴重欠缺治理國家的經驗，在施政過程中遭遇了不少挫折，也出現了許多不足，主要表現在以下的五個方面。

第一，想要聯合俄羅斯共同對付中國，遭遇重挫。面對中國逐步崛起的事實，川普及其團隊都意識到中國已經成為美國最大的潛在敵人，聯俄抗中才是正確的策略。但他顯然忽視了美國和西方社會敵視俄國的歷史慣性，這一政策剛露苗頭就被人咬住不放，連損己方多員大將。

對美國來說，這一政策變動勢在必然，但川普在實施過程中太過隨意和強硬，政策推進的方式和時機都有問題，反而造成了自己的被動。當然，這對中國來說是一個重大利好。

第二，對奧巴馬醫保法案為反對而反對，頗失人心。奧巴馬法案雖然加重財政負擔，但惠及美國許多底層民眾，川普反對該法案，但並沒有提出新的有效的替代法案，看上去純屬意氣之爭，倒像是為反對而反對，顯得他心胸狹隘。連許多共和黨議員都對他的動議投反對票，更何況其他人了。

第三，在美國的社會治理方面缺乏作為。許多美國人對現實不滿，除了失業問題，一個很重要的因素就是聯邦政府在社會治理方面的失職，不管是社會貧富分化問題，還是公共安全問題，還是法治的異化問題，歷屆政府都對此束手無策。對這些明顯的問題，川普似乎也沒什麼有效的應對策略。

第四，在打擊美國社會的教條主義，重建社會主流價值方面作為不夠。肯尼迪之後的美國，民權運動興起，數十年來各種各樣的政治思潮在美國泛濫，尤其是所謂的反種族歧視和多元文化主義，在實踐中喧賓奪主，某種程度上已經異化為正義和天道人倫（美國人稱之為信仰和家庭）的敵人。川普似乎對這一現象也缺乏足夠的認識，上台以來只在最近的一次華沙演講中提到了這一問題——估計他也只是說說而已，而不會做出實際的行動。

但話又說回來，想要在這一領域有所作為，需要真正的「聖人型」政治家，估計未來若干年之內，美國國內必然會出現這樣的聖哲人物。

第五，虛言對朝鮮動武卻沒有動作，大失霸主風采。不管是不是川普放的風，反正在「美國航母東亞航行即將攻打朝鮮」的謠言滿天飛的時候，他沒有出來及時說明，讓世界上很多人都將實現正義的希望寄托在他身上，結果卻大失所望。或許這只是他的一次簡單試探，但此舉大失霸主風采，對他的威望也是一個無形的打擊。

不管怎麼說，截至目前，他的任期還不到四分之一，現在來說他的功過還為時過早。但至少他是一個實事求是的人，不迴避問題，也意識到了大部分問題並開始著手解決，這與奧巴馬、希拉里閉目塞聽，一味迴避問題有著本質的區別。

-----------------------------------------------------------------------------------------（分割線）

因為只是摘錄，可能觀點並不是很全面，對川普的評價全文在此：

特朗普：披著小丑外衣的英雄仍是英雄 - 知乎專欄

說實話，研究分析這個人的時候，很希望得出一個「此人不過爾爾」的結論，但分析結果連我自己也有點不敢相信，但事實就是如此。當然，本人是業餘研究，所用資料都是網上公開信息，也有出錯的可能。

作為一個中國人，我是真希望自己的結論是錯的。

下面是對美國聖哲的回復：

聖哲，意味著調伏自己的煩惱習氣，正心誠意的功夫極高，只有這種人才有能力、有聲望將美國社會的思想工作做好，而川普並不具備這樣的能力和聲望，所以他未來的評價估計爭議會很大。但他致力於解決美國的實際問題，未來建立巨大事功的概率相當大。

-------------------------------------------------------------------------------------（分割線）

對某些人的統一回復：

末學從小到大，沒出過國，活動範圍也幾乎沒有出過秦始皇時代的中國疆域，英文水平非常一般，非國際政治專業，非軍事學專業，非心理學專業，也沒上過道學院、佛學院、神學院，分析所用信息幾乎100%都是網上公開的中文信息。

社會治理、正心誠意、調伏煩惱、教條主義（沒用知乎常用的「政治正確」）、中正仁和、望之不似人君、聖人、堯舜之道……這些都是末學的常用詞，有心的網友自然知道末學的思想淵源和治學之路。

之前研究封神演義，近期研究當代國際政治人物，特朗普只是其中的一個，其他的還有默克爾、莫迪、朴槿惠、納扎爾巴耶夫、李顯龍等，有興趣的知友可以一觀。

默克爾：在一群瘋子中保持清醒不容易

朴槿惠：堅毅有餘、靈動不足、缺乏洞見的中等之主 - 知乎專欄

智者無敵：納扎爾巴耶夫 - 知乎專欄

李顯龍與新加坡：不可避免的走向平庸和政治世家的崛起 - 知乎專欄

蔡英文：總統不是管家婆和外交人員 - 知乎專欄