社會主義是否是壓抑人的個性的？

01-14

如題，本人最近突然腦洞大開，腦子裡突然蹦出了這樣的問題。的確，不少社會主義批判者也曾經發表了類似社會主義壓抑個性發展的言論。現實情況是，社會主義國家的個性發展確實不如資本主義國家，我想原因應該是多方面的，但會不會是社會主義的性質造成的？

首先什麼叫個性和個性化

個性：所謂個性，我理解為個體在心理的每一個方面所具有的特異性和單獨性。一切都是個體所具有的，而不是集體性的；事實上一切都只屬於個體，而不是更大的由個體構成的群體。不能將個性歸屬於心理學的要素，而更應該歸屬於它們的特有的、且具有唯一性的匯聚和聯合。

人的個性發展之路在榮格的分析心理學叫個性化

個性化：在文明的心理世界中，個性化扮演者重要的角色。一般來說，它是心理學意義中的個體存在從一般的、集體性的心理中分化出來的過程。因此，個性化是一種分化過程，以其個體人格的發展為目的。
在某種程度上，個性化具有一種自然的必然性。如果它為一種廣泛的或實際上是排他性地集體性標準相看齊的因素所阻礙，就意味著對個體的充滿活力的活動構成一種明顯的傷害。但無論是肉體上還是生理上的，個體都已賦予個性，因此它也要從心理上表現其自身。因此，對個性的根本抑制，就會導致一種認為的缺損。顯而易見的是，一個由畸形個體所構成的社會群體不可能長久地健全和繁榮，因為只有那種能夠保持其內部的統一及其集體價值，而同時又給予其個體成員以最大限度自由的社會，才有希望保持持久的活力。既然個體不僅僅只是單一的孤立的存在，而且也正是通過其存在，構成了一種集體性的關聯，因此，個性化的過程必然明確的導向一種更徹底也更普遍的相互團結一致，而不是單純的分離。

很顯然，心理學上的個性化與所謂的先天機能之間有著密切的關係，因為它獨自就能為個體指出發展的道路，而基於有集體準則所規定的方法則完全不能實現這一點。無論在任何情況下，個性化都可能是心理學教育的唯一目標。在以個性化作為目標之前，最初必然是對集體準則必要的最低程度的適應作為教育的目的。一種將其獨立的本質得到最大程度展現的植物，必然能最先在其所根植的土壤中茁壯成長。

個性化一直發現它自身或多或少地與集體準則相對立，因為它意味著從整體那裡的獨立和分化，以確立一種獨特性；不過，其實這不是專門尋求一種獨特性，而是心理中的一種先天基礎所使然。與集體準則相對立，只是一種表象而已，更深入的考察表明，個體的立場是有著不同的定向的，而並不是與集團準則相對抗。個體的發展方式永遠不是一種準則。一種準則只能出自個體發展方式的概括，且唯有在已經確實需要使某種個體發展方式成為一種準則的情況下，它才有權存在，併產生積極的效應。當一種準則具有絕對的有效性時，它就是無目的發揮作用。只有當一種個體的發展方式被上升為一種準則，而且以極端個人主義為根本目標的情況下，才會發生與集體準則之間的實際的衝突。當然，這樣一種目的，是病態的，而且完全與生存相背離。與之相應地，它與個性化沒有關係，儘管個性化也確實包含著個體對人生蹊徑的選擇，但正是為了這一點，它也需要特定準則作為其走向社會的嚮導，並以此建立起個體與社會之間的必不可少的協調一致。因此，個性化很自然地導向對集體準則更好的理解。反之，對於一種堅持排他性地集體導向的生存方式來說，這種準則則變得日益多餘；如此一來，真正的道德便隨之瓦解。人們的生活被集體準則鑄造和塑造得越徹底，其個人的非道德性越顯著。
在實踐中，個性化與意識的發展一樣，都是從最初的同一狀態脫穎而出的。因此，它意味著意識疆域的擴展，以及有意識的心理活動的豐富。

人的個性化之路暫時不談我們來談談社會主義

大家以為的社會主義是這樣的

代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。

然而，現實中，我們看到的是朝鮮特色的主體思想和中國特色的社會主義

那麼為什麼會這樣呢

第十九個問題：這種革命（指無產階級革命）能不能單獨在一個國家發生？ 答：不能。單是大工業建立了世界市場這一點，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊緊地聯繫起來，以致每一國家的人民都受到另一國家發生的事情的影響。此外，大工業使所有文明國家的社會發展大致相同，以致在所有這些國家，資產階級和無產階級都成了社會上兩個起決定作用的階級，它們之間的鬥爭成了當前的主要鬥爭。因此，共產主義革命將不是僅僅一個國家的革命，而是將在一切文明國家裡，至少在英國、美國、法國、德國同時發生的革命，在這些國家的每一個國家中，共產主義革命發展得較快或較慢，要看這個國家是否有較發達的工業，較多的財富和比較大量的生產力。因此，在德國實現共產主義革命最慢最困難，在英國最快最容易。共產主義革命也會大大影響世界上其他國家，會完全改變並大大加速它們原來的發展進程。它是世界性的革命，所以將有世界性的活動場所。

所以，在你說的社會主義國家中

這個初級階段要自行體味一下。

最後來討論下社會環境與人個性化之路間的關係

我們可以看到

從社會環境上看

反之，對於一種堅持排他性地集體導向的生存方式來說，這種準則則變得日益多餘；如此一來，真正的道德便隨之瓦解。人們的生活被集體準則鑄造和塑造得越徹底，其個人的非道德性越顯著。

從個體來看

個體的個性化發展條件是基礎

這一點從馬斯洛需求層次理論的就可以看到

個體的生存是基礎，再到個體的發展

人首先要解決生存問題

然後才能考慮發展問題

那麼在資本主義社會裡面我們可以看到

你要有充足的錢自由時間才能有條件進行個性的發展

那麼社會主義是否壓抑人的個性？還是資本主義壓抑人的個性發展之路？

應該心裡有數了吧

社會主義和資本主義最大的區別就是，資本主義對大眾的要求是：能幹活，能給老爺們掙錢，讓老爺們開心，其他不管。社會主義對大眾的要求是：好好活。

你爸看你在地上打滾吃土會把你抓起來狠狠打一頓，不讓你有這樣豐富多彩的活動。但是老爺們不管這個，哪天想尋開心，他們會讓你在豬圈裡打滾。

這樣在外人看來，一邊是你被你爸打得哇哇大哭的傷心場面，一邊是一群人歡呼叫好的熱鬧場面，看客們和泥猴都開心地沒邊沒沿，自然是前者在壓抑小孩子調皮的個性、自然是後者不壓抑人的個性，自然是社會主義國家的個性發展「確實」不如資本主義國家。

問題是你要什麼樣的個性？

獅子們的個性是每當一個新的雄獅擊敗老的雄獅的時候，就將所有的小獅子咬死，然後強姦他們的母親。然後獅子們的生活是沉浸在荒淫無恥的生活中，等待幾年後另一頭獅子過來咬死他，再咬死他所有的孩子，強姦他家族裡所有的女人。然後獅子的體質據說是很差的，患有多種疾病。

人擺脫了這種個性。婚姻承諾「束縛」了那些浪貨，司法強制「束縛」了那些孤狼。但是有的人反對這種束縛，他們不想被承諾束縛，更不想被強制束縛。他們以為自己是誰？獅子？母獅子？小獅子？他們不是獅子，他們是蠢貨。

當資本主義世界的人們竭盡全力想讓自己的孩子接受「壓抑人性」的教育的時候，社會主義的溫室里的花朵們卻打算讓自己的孩子接受資本主義世界的底層教育。

你們這些花朵就沒想過，你們所羨慕地所謂貴族范，各種禮儀規矩，舉手投足都可以作為規範的貴族范，那是怎麼教出來的？那是在泥坑裡打滾教出來的嗎？

一個是有限定方向的發展，一個是沒有限定方向的發展，看起來自然是前者壓抑個性。

平時讓你們看的時候，你們都羨慕有限定方向的發展，整天吹什麼貴族范，吹什麼貴族氣質，吹什麼素質高，但是讓你們用語言表述的時候，你們則說是羨慕沒有限定方向的發展，說什麼自由自在，說什麼發揚個性，你們不覺得二者之間衝突十分明顯嗎？嘴裡所說的名詞，不能代表自己所稱讚的事物，甚至於自己所稱讚的事物相反，言行之間的矛盾如此尖銳，說你們被洗腦了，認不認？

近年來，經常有海外華人華僑提出，中國人在海外工作時，經常遭到玻璃天花板的限制，而且限制明顯大於印度人。原因一方面是中國人不能像印度人一樣，毫無原則地搞山頭主義，最主要的一方面，是中國人總是有點傲，不那麼馴順。其實說白了就是，中國人總是有一點當家作主的獨立人格，而不像別的人一樣，認命。印度是個種姓社會，有著深刻的做奴才的覺悟。但是中國人明顯沒有這個覺悟，對自己的「身份」毫無認識。

社會主義讓你變成人，你卻覺得狗是個好東西。

也是啊，如果社會上都是人，多單調啊，哪有阿貓阿狗遍地走的場景豐富多彩啊。

準確地說，是：發達國家的人才有資格個性。

發展中國家只能奮鬥。

印度例外。

你在社會裡生活，是不是要去適應別人的規則？

你在歐美資本主義國家一樣。

你可以在美國說黑鬼嗎？被種種政治正確包圍，說不是壓抑人性？

川普這次被歡迎的一個原因，就是「去TM的政治正確」這種態度。

壓抑的量多量少的問題，絕對自由，不存在的。

打著社會主義旗號的官僚資本主義最壓抑人性（包括但不限於人的個性）。

比如蘇修，壓迫到連蘇修的統治者都受不了，最終讓它解體了。

確實。看看我們今天上個網都能碰到牆和啥敏感詞，看個電影要經過審核，很多題材拍不了，很多文藝作品不給你出版，好多視頻打不開。考試鼓勵答案標準化，有個性的答案要扣分。媒體都要受到D的領導，不能自由報道。這還不叫壓抑個性？

原因是社會主義的根本意識形態就是鼓勵集體主義，而反對個人主義。為什麼？因為搞社會主義要依靠工人階級和農民階級，而過去工人階級和農民階級只是在數量上佔優，卻沒有什麼組織性，一盤散沙。這樣的話光靠人數多也是無法打敗掌握國家機器的，組織性更好的剝削階級的。這就需要加強組織性，加強組織性就必然強調集體主義，步調一致，才能在對敵鬥爭中擺脫原來的弱勢地位，更好地發揮組織優勢。所以冥滅個性也就是發揮這種組織優勢所必須付出的代價了，否則就難以戰勝經濟和武裝更佔優的階級敵人。參考延安整風運動，就是這樣的。

這個問題很有意義，可以將社會主義的教育家如馬卡連柯，普魯克斯卡娜，蘇霍姆林斯基的思想和西方的教育思想進行比較，從中觀察其異同，然後就可以知道社會主義與資本主義教育各自的側重點了。

違法不叫個性。

事實就是人的社會屬性決定了人得壓抑自己的天性，否則與動物無異。

而資本主義社會告訴你人可以不壓抑自己的貪念，對金錢的追求是社會發展的激勵。共產主義告訴你人得為所有人考慮，社會發展的激勵是人的興趣愛好。

首先，必須明確什麼是社會主義什麼是資本主義。這兩個概念是共產主義者創造出來的，資本主義國家從沒說他們是資本主義的，他們的表述是自由社會和集權社會。

社會主義的基礎就是公有制，全社會就是一個大集體。在集體主義的模式下，集體利益就是最高利益。任何的個性對於集體主義都是一種損害。所以社會主義必然導致極權和壓抑個性。

資本主義也有集體主義，但這是基於個人自由的集體主義，可以有很多不同的集體不同的思想，大家抱團取暖，個性總可以找到不受排斥的地方。社會主義就只有一個大集體，只有一種思想一種主義，個性不被這個集體接受就無處可去。