如何評價英劇《國王查爾斯三世》中解散議會的做法以及議會、人民？

看起來像是，看起來像是，看起來像是查爾斯和議會在新聞媒體法案這件事情上出現了衝突。查爾斯似乎想有所作為（劇中叫成為偉大的國王），維護正義什麼鬼的……威廉夫婦似乎看重的是國王這個位置，並不在乎人民的利益這些……
另外劇里的議會真的就代表了民主嗎？還是說只是議會少數人舉著民主的旗幟操縱民意？劇里說的是解散議會重選，為什麼人民會這麼憤怒？（是因為隱隱約約感受到專制回歸的氣息嗎？還是議會利用言論操作民意）

最後有點心疼查爾斯……

本來就是戲劇衝突，為了達到戲劇化的高潮效果，編劇走了極端化的路線。

第一，比如執政黨要通過新聞審查法，請問在野黨同意嗎？另外執政黨要提出，他自己的后座議員們，甚至內閣同僚們會同意嗎？如此爭議性的法案，黨鞭有那麼大的權威強制性要求本黨議員統一投贊成票？

第二，上議院人都死光了嗎？雖然上議院的權力受到極大的限制，但程序性上碰到這樣極大爭議的草案，不被打回去才怪。當然草案被打回去的話，下議院可以拒絕修改，再次送到上議院要求投票通過。這時候上議院能做的只能拖延一年。但一年可以發生很多事。

第三，英國的新聞媒體都死光了嗎？衛報，泰晤士報，金融時報，經濟學人，電訊報不把政府鞭屍才怪。試問，政客們是否有勇氣強制執行？那是英國，人民完全有權力上街。

第四，即便以上三項都沒用，草案送到查爾斯那兒要他簽字，他完全可以通過宮內大臣們向外傳言，發動群眾，製造輿論攻勢。即便最後沒辦法，查爾斯真打算解散國會，他只要腦子沒壞掉（憑他60多年作為王儲的經驗培訓，他實在不可能政治脫線），他就絕對不會闖入下議院去解散國會。和他同名的第一個叫查爾斯的祖先就是因為闖入下院強行解散國會引發了內戰而被砍了腦袋，自此英國乃至仍以英王為國家元首的那幾個英聯邦王國的國會下院就是國王或他的總督代表們的絕對禁地，哪怕有一丁點政治覺悟，他們就決不會踩這個雷區，去給當權政府製造口實。正確的做法是他坐在上院的御座上，派人召集下院到上院來，在上院宣布解散國會，重新召集大選。如果大選結果，仍是該執政黨當選，那麼可以認為人民認可該法案，執政黨拿到了授權，這時他再簽字才不會落人口實。