馬克思主義與愛國主義相矛盾么？

01-14

關於這個問題，我首先問下，

德國的納粹的愛國主義是愛國主義嗎？

日本的軍國主義和一億玉碎是愛國主義嗎？

蘇聯的斯大林格勒戰役是愛國主義嗎？

毫無疑問，這些都可以認為是愛國主義的範疇，只是愛的對象不同。根據當時的國家制度劃分，可以劃分為公有制下的社會主義國家，以及私有制下的資本主義國家。

國家不僅是地域概念，還有著政權上的概念，這裡只談政權國家。

馬克思主義中國家的概念是階級矛盾不可調和的產物，是一個階級對另一個階級實行專政的機器。則在國家內部表現為對被統治階級的專政，對外則表現出統治階級的意志。

從全球的層次上來看：

社會主義國家的統治階級是無產階級，則愛國主義和馬克思主義是一致的，對內表現為不斷消滅剝削，對外表現為輸出革命，支援其他國家的無產階級革命，最終目標是實現全球範圍內的共產主義（這也意味者作為暴力機器的國家的消解）。

資本主義國家的統治階級是資產階級，則其愛國主義和馬克思主義是有矛盾的，因為資產階級是反對消滅剝削和壓迫的，而資產階級的愛國主義到了一定階段表現為帝國主義，第二次世界大戰如何發生的？相信各位都有所了解。

因此，我們可以得出結論：

馬克思主義和社會主義國家的愛國主義，不矛盾。

馬克思主義和資本主義國家的愛國主義，矛盾。

到了這裡，我舉一個資本主義國家的愛國主義和馬克思主義矛盾的例子：

日籍八路軍，毫無疑問，他們是不愛那個軍國主義的日本的。

同樣也舉一個社會主義國家的例子：蘇聯的援華航空隊

在他們身上體現的是階級在更高層面上的統一，故今天我們稱呼他們為：

中國人民的老朋友，偉大的國際主義戰士

不矛盾。馬列主義的最終目的是消滅國家，但是馬列主義也反對侵略強佔殖民奴役。

不要忘了，馬列主義消滅國家後要實現的是人人平等的公有制度，所以凡是侵略強佔殖民奴役都是愛國者要反對的，尤其是資本主義國家對別國的侵略。

所以馬列主義的消滅國家，必須是各個國家自願的平等的合併。而實現這個條件，必須是全世界無產階級的覺醒，全人類的覺醒，認識水平的提高。如果全人類都能認識到國家私有的危害和弊病，那麼溫和地消滅國家就容易了。

世界上只要存在國家，就存在國家的自私，無論這些國家是私有制的國家還是公有制的國家，都存在爭奪資源的可能，都可能引起戰爭，也會存在壟斷資源和技術的可能，這樣不僅會破壞資源環境，還會阻礙人類社會的進步。弊病很多，危害很大。

無產階級不必站在資產階級的愛國主義的這面大旗下面。

你應該問，民族主義和國際主義是不是矛盾。

馬克思主義和無產階級愛國主義並不矛盾。當然這個「愛國主義」愛的「國」並不是民族主義意義上的「祖國」。而是階級意義上的「無產階級社會主義共和國」。

正相反，資產階級鼓吹的所謂「愛國主義」正是帝國主義戰爭的幌子，是掩蓋其對無產階級壓迫的遮羞布。

任何一個馬克思主義者都應該認同一個基本原則：世界無產階級革命利益高於民族自決。

知乎 - 知乎如何看待知乎上越來越多的愛國主義？

知乎 - 知乎什麼是「愛國賊」？你身邊存在「愛國賊」的嗎?

「布爾什維克的策略是唯一國際主義的策略，因為它不是建築在害怕世界革命的怯懦心理上面，不是建築在『不相信』世界革命的市儈心理上面，不是建築在只顧保衛『自己』祖國（自己的資產階級的祖國）而其餘一切都『無所謂』的狹隘民族主義願望上面，而是建築在對歐洲革命形勢的正確估計上面。這個策略是唯一國際主義的策略，因為它儘力做到在一個國家內所能做到的一切，以便發展、援助和激起世界各國的革命。」

「只有以推翻其他國家的資產階級這一目標並得到社會主義軍隊完全贊同的那種社會主義共和國同資產階級國家的戰爭，才是真正的革命戰爭。」-《列寧選集》第三卷

「一個年輕的班長，叫斯涅古爾科，是個報務員，戰前在洛濟當過電工。他被判處槍決，罪名是背叛祖國和在士兵中進行共產主義宣傳。他沒有要求赦免，判決後二十四小時，就給他們殺害了。他們傳瓦莉亞到法庭上去作證。她回來跟我們說，斯涅古爾科承認他進行過共產主義宣傳，但是斷然否認他背叛祖國。他說：『我的祖國是波蘭蘇維埃社會主義共和國。是的，我是黨員。我當兵是被迫的。我一向所做的工作，不過是幫助那些跟我一樣被你們趕到前線的士兵睜開眼睛。你們可以為了這個絞死我，但是我從來沒有背叛自己的祖國，而且永遠都不會背叛。只是我的祖國跟你們的不同。你們的祖國是地主貴族的，我的祖國是工人農民的！我深信，我的祖國一定會成為一個工農大眾的國家，而在我的這個祖國里，決不會有人說我是叛徒。』」

「有一回，他似乎是姓趙，但第二日便模糊了。那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲鏜鏜的報到村裡來，阿Q正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說，這於他也很光采，因為他和趙太爺原來是本家，細細的排起來他還比秀才長三輩呢。其時幾個旁聽人倒也肅然的有些起敬了。那知道第二天，地保便叫阿Q到趙太爺家裡去；太爺一見，滿臉濺朱，喝道：「阿Q，你這渾小子！你說我是你的本家么？」阿Q不開口。趙太爺愈看愈生氣了，搶進幾步說：「你敢胡說！我怎麼會有你這樣的本家？你姓趙么？」阿Q不開口，想往後退了；趙太爺跳過去，給了他一個嘴巴。「你怎麼會姓趙！——你那裡配姓趙！」阿Q並沒有抗辯他確鑿姓趙，只用手摸著左頰，和地保退出去了；外面又被地保訓斥了一番，謝了地保二百文酒錢。知道的人都說阿Q太荒唐，自己去招打；他大約未必姓趙，即使真姓趙，有趙太爺在這裡，也不該如此胡說的。此後便再沒有人提起他的氏族來。」

太祖講的不都很清楚了么

有矛盾的地方，但不是全部都矛盾。

馬克思主義範式之下，所有國家的無產階級被視為一個整體，馬克思和列寧都對這個整體的凝聚力有著深深的信心。通俗地說，就是A國的無產階級認為自己與B國的無產階級處於同一個共同體中。這個觀念與民族主義範式不符，因為兩者國籍的差異使他們很難產生這種認同。

這就引發了一個矛盾：當國家利益與整個無產階級的利益相抵觸的時候，你會選擇哪個？這個矛盾在歷史上頻頻出現。

假如你是簽訂布列斯特合約前的列寧，你要面對的就是這個矛盾。一方是愛國主義促使你不放棄一寸領土，堅決把仗打下去。一方是建設無產階級專政的國家要緊，你的敵人不是整個敵國，而是所有國家中的資產階級，為了集中力量對抗真正的敵人，不應繼續擴大不必要的衝突。而且如果自己的國家成功的成為了社會主義的典範，其他國家的無產階級也會掀起無產階級革命（列寧的看法），使整個無產階級受益，你怎麼選？

再假如你是蘇波戰爭中的波蘭無產階級中的一員，你也面臨這個矛盾。一方是社會主義國家，他勝利後可以將你從資產階級的壓迫中解放出來（假如蘇聯真的這麼正義）。一方是你的祖國，他勝利後你不會成為亡國奴，你怎麼選？

不想扯理論，想說點實在的

資本主義國家的無產階級面對境內、境外資產階級的壓迫，尤其是本國面對境外資本主義國家的侵略時，是選擇當帶路黨，還是奮起反抗呢？帶路黨就是國際主義大法好嗎？不是；奮起反抗就是民族主義傷了馬克思主義嗎？沒有。蘇俄反抗帝國主義干涉的時候，反抗，是愛國主義的體現；號召帝國主義工人階級罷工以支持蘇俄反干涉鬥爭，而各國工人階級紛紛響應，這，是國際主義的體現。

社會主義國家的殘餘資產階級面對境內、境外的無產階級政權，尤其是境外社會主義國家的侵略時，是選擇當帶路黨，還是奮起反抗呢？帶路黨就是國際主義大法好嗎？不是；奮起反抗就是民族主義傷了資產階級國際團（勾）結嗎？未必。波蘭面對蘇聯對波茲南事件及其發酵的干涉，我看到的是波蘭全國上下對外來干涉的團結反對，也正是這樣，波蘭才沒有成為捷克斯洛伐克，蒙受空降首都佔領全國的羞辱。

都說，我們無產階級要發揚國際主義，那麼國際主義是鬥爭需要、是可用的一個工具，還是必須遵守的美德？

都說，資產階級只有勾結的份，面對工人運動蓬勃發展的30年代初的德國，為何美英法不斷削弱其債務、助其恢復和穩定經濟，從而穩定社會、防止工人運動再從帝國主義的鏈條里撬下一塊呢？

所以，個人認為，還是要堅持辯證統一，一分為二地看問題。不同的特定歷史時期，其主要矛盾是不一樣的。

如果有一個號稱無產階級掌權的國家只是想滅了你，甭管你是資產階級還是無產階級，我就是想滅了你之後用你的人，用你的資源，這時候你是選擇國際主義還是愛國主義？別跟我說什麼1953年之後就是蘇修，感情1953年之前，蘇聯沒辦這樣的事嗎？而且，光顧著搞波蘭芬蘭波羅的海三國，蘇聯屢次拒鐵托於門外，放著巴爾幹一個可能新興的社會主義之星於不顧，這又是哪門子的國際主義呢？又如何解釋侵奪外蒙古呢？當然，我不否認蘇聯做過的貢獻，我恰恰很肯定斯大林敢於自我批判，批評自己此前對中共的態度不正確，悔之莫及。

而同樣是資產階級國家，面對聲勢浩大的舉拳頭之勢，它們哪個不是勾結起來應對呢？站在我們的立場，認為他們那是骯髒的，只能叫做勾結，可在人家資產階級眼裡，那可是一種聯合，畢竟人家也知道，不給某些落後鏈條的人一些支持，早晚有一天命也會革到自己頭上。例見美英法對德國賠款的一再削減和金融投資，各帝國主義出手干涉蘇俄並勾兌白黨。

我只是認為，作為馬克思主義者，好歹別雙標。我們自己的陣營國家也辦過背信棄義的事。

另外，都標榜自己是馬克思主義者，馬克思主義強調從階級的視角來分析矛盾運動，為何在愛國主義和國際主義的探討中卻拋之不顧了呢？

私以為，恰恰無論左右之爭，還是愛國主義、國際主義之爭，都是不能一概而論的，都是要站在階級立場來分析的。

無產階級有無產階級的愛國主義和國際主義：愛國主義可以針對帝國主義資本主義，也可以針對背信棄義想要來艹自己的社會主義；國際主義可以是和他國無產階級的國際主義，但不包含，也不可能包含背信棄義的他國無產階級。

資產階級有資產階級的愛國主義和國際主義：愛國主義可以真對社會主義共產主義，也可以針對背信棄義想要來艹自己的資本主義；國際主義可以是和他國資產階級的國際主義，但不包含，也不可能包含背信棄義的他國資產階級。

所以，愛國主義要分無產階級的愛國主義和資產階級的愛國主義；國際主義也得分無產階級的國際主義和資產階級的國際主義。

來答這道題，完全出於對極少數一味僵化復刻的自稱馬克思主義者的人的回復。真正參加過實踐的，才知道身處決策者位置的時候，面對的是千變萬化的世界，光靠理論是不行的。理論是對過去實踐的總結，它能指導實踐，卻不能規定實踐，更不能完全指導全部的實踐。因為實踐才是最千變萬化的。

「國家再好也不過是在爭取階級統治的鬥爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害；勝利了的無產階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉。」

恩格斯《法蘭西內戰》1891年單行本導言

中國特色的愛國主義和中國特色社會主義不矛盾

中共早期領導人選擇馬克思主義的主要原因是他們認為馬克思主義能夠「救中國」，後來他們高喊著馬克思主義的口號和另外兩個馬克思主義國家大打出手。

哦不矛盾

中國現在仍然是最大的發展中國家，還有幾億人民沒有脫貧奔小康，踐行愛國就是最好的實現共產主義的過程

根據馬克思主義的國家學說，主要矛盾是資產階級和受壓迫的無產階級的矛盾。

共產黨宣言指出工人是沒有祖國的，全世界無產階級應該聯合起來反對壓迫的資產階級，進而消滅國家，實現世界大同。

否則的話，列寧的祖國、馬克思的祖國打的昏天黑地，這些導師他們應該如何愛國？

我們，大俄羅斯的覺悟的無產者，是不是根本沒有民族自豪感呢？當然不是！我們愛自己的語言和自己的祖國，我們正竭盡全力把祖國的勞動群眾（即祖國十分之九的居民）的覺悟提高到民主主義者和社會主義者的程度。我們看到沙皇劊子手、貴族和資本家蹂躪、壓迫和侮辱我們美好的祖國感到無比痛心。而使我們感到自豪的是，這些暴行在我們中間，在大俄羅斯人中間引起了反抗；在這些人中間產生了拉吉舍夫、十二月黨人、70年代的平民知識分子革命家；大俄羅斯工人階級在1905年創立了一個強大的群眾性的**政黨；同時，大俄羅斯農夫開始成為民主主義者，開始打倒神父和地主。　

我們滿懷民族自豪感，正因為這樣，我們特別痛恨自己奴隸般的過去（過去地主貴族為了扼殺匈牙利、波蘭、波斯和中國的自由，經常驅使農夫去打仗）和自己奴隸般的現在，因為現在這些地主在資本家協助下又驅使我們去打仗，去扼殺波蘭和烏克蘭，鎮壓波斯和中國的民主運動，加強那玷污我們大俄羅斯民族聲譽的羅曼諾夫、鮑勃凌斯基和普利什凱維奇們這幫惡棍的勢力。誰都不會因為生下來是奴隸而有罪；但是，如果一個奴隸不但不去追求自己的自由，反而為自己的奴隸地位進行辯護和粉飾（例如，把扼殺波蘭和烏克蘭等等叫作大俄羅斯人的「保衛祖國」），那他就是理應受到憎恨、鄙視和唾棄的下賤奴才了。

１９世紀徹底的民主派的最偉大的代表、革命無產階級的導師馬克思和恩格斯說過：「壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的。」所以我們滿懷民族自豪感的大俄羅斯工人，希望大俄羅斯無論如何要成為一個自由的和獨立自主的、民主的、共和的、足以自豪的國家，按照平等這一人道的原則，而不是按照敗壞偉大民族聲譽的農奴制特權的原則對待鄰國。正因為我們抱有這樣的希望，所以我們說：２０世紀在歐洲（即使是在歐洲的最東部）「保衛祖國」的唯一辦法，就是用一切革命手段反對自己祖國的君主制度、地主和資本家，反對我們祖國的這些最可惡的敵人；大俄羅斯人「保衛祖國」，只能是希望沙皇政府在一切戰爭中遭到失敗，這對十分之九的大俄羅斯居民為害最小，因為沙皇政府不僅在經濟上和政治上壓迫這十分之九的居民，而且還使他們腐化墮落，寡廉鮮恥，讓他們習慣於壓迫異族人民，習慣於用一些貌似愛國的虛偽言詞來掩飾自己可恥的行為。

----------------------列寧全集第26卷《論大俄羅斯人的民族自豪感》

要學會區分真正的愛國和虛偽的愛國。日本法西斯愚弄人民，讓人民七生報國，八宏一宇當炮灰也叫愛國。片山潛呼籲反對帝國主義戰爭也叫愛國。是誰給日本國家帶來空前災難？誰是真愛國

我聽過一句話

「我熱愛這個名族，但我恨透了他們建立的政府」

異曲同工吧

如果題主懂得唯物辯證法的矛盾觀的話，我會說：矛盾。

如果不懂，我會說：不一定，你得看具體情境。

首先搞清楚分類，馬克思主義是哲學，屬於唯物主義，而愛國主義具體指什麼呢，也是一種哲學嗎，這就很難懂了

矛盾啊，怎麼會不矛盾。

馬克思認為國家是統治階級的暴力機器，這個是和布朗基一脈相承的。

馬克思反覆強調他要的是社會革命本身，革命完成了不僅資產階級會被推翻，資本主義本身也會消亡，國家自然也就隨之消亡了。所以，無產階級沒有祖國這當然是個基本原則。無產階級國家？這是什麼鬼東西？

然而實際操作就出問題了。大家左等右等，社會革命怎麼就是?不來啊。

於是就分化了。

有人覺得應該繼續等著這個社會革命，另外一部分人心說管那麼多幹嘛咱們先干他一票。當然了他們也有理論支撐，他們認為只要推翻了資產階級的國家，消滅了剝削階級，就可以消滅剝削本身，建成社會主義了。所以普列漢諾夫把十月革命評價為巴枯寧式的冒險。

列寧覺得自己點燃了世界革命的火種，可惜畢蘇斯基在華沙城下一腳給他踹回去了，他就只能去一國建設社會主義。當然了在有些人眼裡，1917年之後無產階級就有祖國了。

很可惜，剝削，你消滅的了么？哪怕你消滅甚至肉體消滅了舊有的剝削階級，你消滅剝削了么？

比如某國和某國。

說到底是胡鬧，是調和社會革命和那種「干他一票」的無政府主義式慾望的產物。

所以沒有社會革命的前提下撿起愛國主義國家主義乃至民族主義沙文主義的大旗然後指著旗子念馬克思主義，嗯，倒也是挺自然的。

就是不知道馬克思他老人家的棺材板還能不能蓋的住。

馬克思主義的最終目標是要消滅國家，實現全人類共產主義的。