被敵人攻破最後一道屏障，需要緊急撤退。是否應該放棄老病殘？

01-14

剛才看《權利的遊戲》第五季8集。自由民還沒有做好撤離的準備，這時被異鬼突然襲擊。這個時候是否應該讓老人和小孩先上船撤退？
可是明明打不過卻白白送死，為何不讓小孩和青壯年先撤退，保留生命力，以後再組織反擊？
請大家不要道德綁架！

我知道關鍵時刻不管老年人不道德。可是，一個部落、民族、國家的未來難道不是更重要嗎？譬如《走向共和》裡面李鴻章陪同一個王爺一起去簽協議。李鴻章說：王爺，你還年輕。這些事情就讓我去做吧（背黑鍋）。再舉個栗子：敦刻爾克大撤退，一星期的時間撤出了33萬英軍，保留了生命力。實際上，後來英國之所以可以和德軍死磕就是靠的這批老兵。
最後引用一句話「小孩才分對錯，成年人只關心利益」。請各位道德帝不要噴俺，俺就是把真實的疑惑說出來，讓大家幫忙分析一下。

是這樣的……面臨不大的災難時，我們的策略當然是傾向於："讓老人和孩子先走。"因為災難不大，青壯年一活下來的幾率更高二損失這麼點也沒什麼問題三也能彰顯人性關懷。

但是真的要面對亡國滅種時，第一時間拋棄所有老人和孩子，保證存活足夠多的青壯年（女性優先於男性）確實是最優解。

但是這是紙面上的情況……真實的世界裡誰敢下這個命令，多半是執行不下來的。是，成年人只看利弊，但是有些時候生死和"捲土重來的機會"，不一定比"榮譽""親情"更重要。

解放軍的做法是一個主官帶著能走的先走，剩一個陪走不了的一起死。

首先，謝邀。然後我沒法給你一個肯定的答覆，因為我沒有實際經歷過。如果就目前來看我會說一定要救，因為這樣符合主旋律，更被認同，對我更有好處。但是如果真的發生了，我會說還是先有一定的地位再說吧，畢竟吃瓜群眾在那種情況下是沒有發言權的。最後，如果確實發生了那種情況而且也能做決定，我也建議根據情況來，哪樣利益大選哪樣，至於這個利益是大利益還是個人利益就看自己了。

這樣的問題總是顯得很弔詭。

你設定了條件，不要道德綁架，那我其實可以這麼理解，那就是不談道德層面的問題，那我我認同讓青壯年先活下來的的策略，但是，人之所以為人，還是有道德層面的問題，所以這樣的問題永遠不會有答案。

情勢不同，採取的策略也就不同。正常情況下當然是照顧老弱病殘，但在極端情況下丟卒保帥也沒啥好商量的。

當然，這是站在整個族群生存的立場去說的。

站在老弱病殘的角度，站在親人的角度，你說不帶道德情感，可能么？即使站在當權者的角度，自己的子民慘遭屠虐而自己無能為力，難道不愧疚？內心不煎熬么？也不可能。