如何評價莫言在中國作家協會第九次全國代表大會的發言？

01-14

莫言的作協代表大會發言：習總書記是我們思想的指引者

很正常的官方發言。最高層不會當真，莫言也不會當真,在場的聽眾也不會當真。

謝小編不刪之恩，只是勒令修改內容。以下是清潔版（第一次修改又不過，試試這個；第二次修改還是不過，到底是因為什麼呢？再刪一些；第三次還是不過，我倒要看看刪到什麼程度能放行）：

（刪除）講了什麼？（刪除）號召大家「（刪除）」。

上一次（刪除）提這個（刪除）的時候，（刪除）已經（刪除）了。提出這個（刪除）之後（刪除）發生了什麼，他（刪除）。

於是莫言（刪除）地說：

（刪除）

字字（刪除），句句（刪除）。

不單是（刪除），（刪除）（刪除）的陳丹青也（刪除），（刪除）地說：

（刪除）

如果是答主，（刪除），沒準（刪除）：（刪除）。。。然後（刪除）。想來（刪除）。

說句老實話，莫言陳丹青這個歲數、又能（刪除），都是在（刪除）里（刪除）以（刪除）的，（刪除）、（刪除）。稍微（刪除）的人，已經被（刪除）（刪除）（刪除）：或者（刪除）（刪除）、或者（刪除）（刪除）、永遠（刪除）（刪除）（刪除）。

莫言、陳丹青他們，和（刪除）（刪除）（刪除）的（刪除）、在（刪除）（刪除）（刪除）的（刪除），是（刪除）。

另外，這個問題為什麼（刪除）？（刪除）

想一想蕭伯納，福柯等人就知道作家筆下的世界和他本人是兩回事。還有蔡京，宋徽宗等人。說白了，作品歸作品，人歸人，你如果喜歡吃這個雞蛋何必關心生它的雞好不好看呢？德藝雙馨這種事情可遇不可求，有，當然好，沒有又如何？但是國人老是喜歡給文化工作者（廣義上的其他專門領域的名人）附加各種不合實際的道德想像。說白了就是巨嬰思維。憑什麼人家不符合你的想像就要口誅筆伐，人家是靠本事吃飯而不是靠販賣道德過活。《春江花月夜》這首詩的美麗是來源於其文字本身，而與其作者無關。同樣，我不喜歡《小時代》不是因為我覺得其作者噁心（註：我確實覺得他噁心），而是因為這個小說本身就非常非常糟糕。就算小四是感動中國年度人物我也不會通過買這本書支持他，而是直接就給他錢。莫言的小說其實讀得不多，最喜歡的是《生死疲勞》，故事本身很有趣可讀性很高。

小說是一個小說家的立足之本。莫言的小說配得上任何讚譽。他的作品出類拔萃，以至於我根本無暇關注他童年是否溫飽，他的獲獎之路是否沽名釣譽，他的政治身份是否趨炎附勢。和他相比，那些十年八年擠不出一部優秀作品，同時還要死死抓住「文學」身份不放，以維持自己公知身份的人才是真正的沽名釣譽。

你想讓他怎樣？大會上針砭時弊？大談政治？大談政治與文學的關係？大談黨的領導與百花齊放之間的關係？

不是我說題主，以後不要問這樣沒意義的問題了，不然這破乎吃棗藥丸。

統一回復一下評論中的問題。

對於這次莫言的講話，說的如何說了什麼提問里已經有了，有興趣大家自己看看。說我所知道的莫言，只是想試圖評價「為什麼他會這樣說」。畢竟他的講話，立場必須表態沒錯，但是措辭上本應有斟酌的空間。

故事是我聽不同的幾個人包括當事人在內合起來的。我校我院的同學一看就知。

不是嚴謹考據的文章，對於一個名人的評價，我也只能從事件里側面得出。

故事很簡單，每個人的看法各異。

若真有興緻細細考究，其實學校什麼的評論已有。到時真有大發現，還請寫出來跟大家分享。

————————以下原答案—————講一個我所知道的莫言。

沒成名前是我們學校我們學院某個研究所掛名研究員，學校也壓根不待見他。那時候的他出一趟門連車都沒有。每次到了濟南就客客氣氣跟我們教授打電話說「哥，我到濟南站了，能不能來接一下我」。

然後我們教授就開著他的小破車去接他然後送他。學校連個路費都是沒得報銷的，來回我們教授自己掏油錢，還搭上工作時間。

後來他火了，成了文學巨星。學校和學院的態度一百八十度轉彎。直升博導不說，每次他來學校都要副校長牽頭成立接待小組制定周密的安排，校長親自接待。學校學院成立了莫言文學研究所，整個學院都圍著他轉，彷彿他一直都是學院學科樑柱一般。

可惜現在的他早就不稀罕再來我們學校了，我們那個教授也再聯繫不上莫言了，畢竟人家現在早看不上他的小破車。

前倨後恭，思之令人發笑。

他是這個趨炎附勢、荒唐社會的受害者

他也是這樣一個趨炎附勢、荒唐的文人。

我現在有點相信，諾獎是有政治因素在內的評判標準了。

莫言，莫言，但是可以有心理活動啊。

為什麼我最先想到的是你豐拍案而起。

他可以選擇說，也可以選擇不說，他有充裕的選擇權，對不對？

文學上的莫言我沒什麼感覺，現實里的莫言，挺讓人看不起的。不要說這是什麼場面話，現在國內文學環境比以前的捷克好吧，沒見赫拉巴爾書被禁了十幾年跳出來歌頌政府啊。

人家這麼想往體制靠齊，都拍案而起了。這還洗的是什麼心態啊？