為何歷史上許多偉大帝國在鼎盛時期非常喜歡接納異族為將領，這對帝國統治有什麼好處?

01-14

比如羅馬共和國時期的阿米尼烏斯(（日耳曼人），羅馬帝國時期的斯提里科（達汪爾人）。
盛唐時期的高仙芝（高麗人），安祿山（粟特人），晚唐時期的李克用（沙陀人）。

這個問題本身是有問題的，高仙芝和李克用的區別就很大。外族將領不能一概而論。大致情況分為四種：1.僱傭兵型，代表李克用，唐朝當時中央朝廷一個能打的兵都沒有，只能僱傭沙陀部隊作戰，早期沙陀部隊拿錢辦事，沒有太大的政治野心，使起來很是順手。2.歸化型，代表高仙芝，高仙芝除了血緣上屬於高句麗人之外，他從軍生涯，上升軌跡都和一般漢人將領沒有區別，而且他在西域領著漢人部隊打阿拉伯人，基本上就是8世紀國際化的典範代表。3. 羈糜型，代表阿史那思摩。漢朝有幾個內附的匈奴王爺也是這樣，只能採取羈糜統治的辦法讓他們稱臣納貢。4. 地頭蛇型，代表安祿山。在邊區打仗其實是個技術活，地理不明語言不通都是很有可能吃敗仗的。所以帶兵打仗往往要選取一些地頭蛇領兵。像安祿山這種會說六國語言，通曉邊區風土的人實在是難得的守邊將領，任用他其實是很順理成章的事情。中央的老爺兵即便好使，卻很有可能在邊區陷入人民群眾的汪洋大海。反而是安祿山這樣的地頭蛇在河北如魚得水，打的很好。

用外族將領，通常是大帝國在地化的一種無奈之舉。古代邁不過的坎是兵力輸送。無法兵力輸送就必須實現兵員在地化，兵員在地化了就難免要將官在地化。這很正常。

鼎盛時期矛盾開始向內部轉移

異族人平叛起來可以毫不手軟。。。

法拉葉連英國人都打得過，卻打不過暴民。

拿破崙這個鄉下來的下手就狠多了。

十月革命那會士兵也加入革命了，結果高加索人機槍掃射群眾。。

還有東羅馬帝國發生叛亂什麼瓦蘭吉對暴民就手軟了，沒法就請野蠻人來干唄。

感謝上帝，這些野蠻人還野蠻。---東羅馬皇帝

再說細了就會被刪..

有幾個指出題主問題問得方式不對的回答的已經很好了，厚著臉皮補充幾點。

1，最重要的一點還沒有人說。那就是在一個帝國之中，任何一個民族（必須要申明古代人這個民族概念和現代不同）的軍事人才，成為被提拔的將領都是合情合理的。在一個正常運作的帝國之中，唯才是舉是能做到和應該做到的一件事，不能以「異族將領」為原因去judge古人。

2，提出異族將領作為這個問題的主體，不能證明其普通性。包含在兩個方面，一是是否有系統地提拔異族將領的制度，成為名將的異族將領是制度使然還是個體偶然？二是主體民族將領是否就和異族將領之間有差異性，種族差異是否使某一族具有優勢？

3，考察一個將領，應該從多方面考慮，軍事能力只是一方面。對中央服從度，地方割據程度，對治內百姓態度，對非治內百姓態度，對士兵態度，等等等等。個體差異極大，簡單的說「異族將領對帝國統治有什麼好處」，是絕對無法概括和說的出的。

另外，針對某些回答，嚴肅地說一句。政治正確，少數民族那一套套在古人身上是不合適的。

主要原因：

因為做到了唯才是舉，不問出身，收天下英才而用之，所以才會帝國鼎盛啊！

次要原因1：

帝國鼎盛時會有更多的外族有才能的人願意來投奔。

次要原因2：

帝國鼎盛時核心民族的人日常生活很easy很舒服，總體而言打仗的時候不如外族肯玩命。

謝妖。

其實這個問題很簡單，富裕了。沒人想去邊關打仗。

富裕之後，所有人在自己的家鄉就能獲得比當年去邊關服役更大的利益。這時候人當然都不願意去邊關了。

但是，事情總要人去辦。自己不去，那就得別人去。這樣僱傭軍就出現了。而選擇什麼樣的僱傭軍成本最低？當然是那些日子不那麼好過，一遇上天災就沒地去的周邊蠻族嘛。

這個邏輯鏈條一旦打開，漸漸地，僱傭兵中，會打仗的能打仗的，自然崛起為將領。而且，由於他的異質化特徵。那麼他為了在體系中，掙得自己的地位。必然選擇一個可以抱團的組織——因為他知道，對於整個體系來說，他們就是奴僕，如果他們不抱團，那麼被犧牲利益，被當送死炮灰就是很正常的。

那麼，還有比民族更好的方式，讓這些人從上至下的抱團嗎？

這樣，一個從上至下的，幾乎擁有人蔘依附關係的，異族的僱傭軍集團自然崛起。而當他們的武力越發強盛，那他們的利益需求，或者叫野心就越發膨脹。一旦，處在富庶的內地的政府無法滿足他們這些利益訴求，或者叫野心的時候，請問他們會怎麼做？

當然是，調轉槍頭了！

長遠來看都會反客為主、除了人們不願意打仗，另一個原因是統治者對自己人不信任

就中國歷史而言，非漢族的將領被重用，也是看具體情況而言，不能一概而論。樓上的那位，我估計他連中國歷史的基本脈絡都沒弄清楚。自秦朝以來，第一次有非漢族人被有意識起用，是在漢武帝時期。那個時候漢朝和匈奴和西域頻繁打交道，在與匈奴作戰的過程中，需要一些匈奴人來領路，如趙信；也有投降的匈奴人被重用的，如金日磾；此外，還有些西域王子留在長安做了小官的。之後，也有些匈奴族的小官，但都是小打小鬧。東漢末年，天下大亂，人口急劇減少，為充實土地，遷了不少外族人進入中土，西晉八王之亂，各王引外族為援，終成大禍，之後五胡混戰，一直到隋文帝統一天下，方得太平。在這個過程中，北方一直為外族人主導，活躍的將領自是漢族少而其他民族多。在隋朝也不少非漢族將領，如賀若弼，初唐有史大奈。可以看到，由於北方民族融合的結果，這些人有世為貴族的也有布衣出身的，可見當時民族不是一個敏感元素。到了唐玄宗時，民族逐漸成了一個考慮元素了，當時提拔安祿山就是考慮到他是個外族人，可以減少叛亂幾率，當然事實證明，這是行不通的，不論是漢族還是其他民族，造反時都不肯落後。有叛亂的安祿山、史思明，也有平定叛亂的李光弼、僕固懷恩。自高宗以來，唐朝的軍事部署是重外虛內，大軍多部署在邊鎮，為充實軍力，各鎮也樂意招收些外族子弟，這就提供了一個上升渠道了，一手創立神策軍的哥舒翰，後來的神策軍大將渾瑊，都是憑軍功受到重用，這也與唐朝風氣開放有關。安史之亂後，唐朝勢力收縮，邊鎮兵力下降，非漢族將領就沒那麼多了。至於唐末李克用，他也是叛唐降唐，幾經反覆，憑這自己的能力打開了局面，朝廷那會兒也是飢不擇食，給了李克用一個晉王，沙陀族出了不少人才，後漢高祖劉知遠也是沙陀族人。到了北宋就更少了，也就開國元勛慕容延釗的姓跟鮮卑族有點關係。在北宋與西夏用兵的過程中，曾經招募過不少西北蕃部，但是未曾聽聞其中有成為一方大將者。之後，遼金自不必言，南宋沒有重用非漢族將領。元朝各族將領都有，當然以蒙古人為多。明朝初期是有一些蒙古人將領的，還不少，朱元璋還曾試圖招降過王保保（趙敏的哥）之後就很少了。在明朝與蒙古打交道的過程中，有不少蒙古人內附，也有當兵為將的，滿桂就是一個例子。再之後是清朝，開國之初很招攬過一些漢人高官，穩定了就不樂意了，在軍隊滿人和漢軍旗的人較受重用。太平天國之後，這些漢人督撫勢力大漲，軍權人事權經濟權一把抓，這個時候封疆大吏才算名副其實。

一旦帝國用異族為將，那麼這個帝國實際上已經開始走下坡路了。

1 處於上升期和鼎盛期的帝國，國內如漢、明等，國外如西班牙、大英帝國等，很少有外族將領，即使有外族將領，也是祖祖輩輩在帝國生活、完全歸化的。

2 帝國接納異族為將領，原因在於多數帝國都是國族和異族並存，帝國妥協的結果。

唐在歷史上是一個被高估的帝國，真正強盛的時間只有100年左右，與蒙古類似。

接納異族為將領，從政治上，帝國引入異族介入朝廷政治；在軍事上，培養了潛在的敵人，無論是主動還是被動，都意味著帝國對下屬異族的控制能力下降。

3 使用異族為將的主要好處是：延緩帝國的衰落。

-----------------------------分割線----------------------------

下面的評論里，有說唐朝強盛的，本人提供幾個事實，希望「強盛派」來解釋。

1 李世民有十四個兒子，正常死亡的只有兩個，一個是李治一個是平庸的親王。

李治呢？武則天乾脆建立「武周」，按照中國的傳統，這算改朝換代了。

唐明皇迎來一波穩定期，但是人口剛剛回到隋朝而已，天寶後安史之亂，隨後唐一蹶不振。

起碼，這可以說唐朝的內政混亂吧？再好聽點，朝廷的穩定依賴於皇帝的個人能力。

李世民是一個軍事天才，在治國方面，看不出有什麼出彩的地方。

2 疆域方面，貞觀期間征服了突厥，在李治和武則天時期，突厥就反叛了。

有疆域萎縮的上升期嗎？

還有所謂的開元盛世，盛世沒幾年，邊將造反，然後是一蹶不起，這樣的盛世未免太廉價。

3 國族和異族問題

現代民族概念源於西方，古代中國主要使用國族的概念，比如晉人、唐人等等，歷史上其他的大帝國基本類似。

有說唐太宗時期就使用異族將領的，說這話的請查查凌煙閣二十四功臣，有沒有異族？

長孫無忌祖上是鮮卑人，鮮卑人崛起於東漢末年，受魏晉分封，崛起後大規模漢化，通婚，學習漢人的典章制度，前後數百年。有人總要說他是鮮卑人，只能呵呵了。按照這種人的邏輯，山東五姓七宗與北魏皇室通婚，五姓七宗一定都是鮮卑人。

唐朝自立國開始，一直就是一個不穩定的朝代，統治集團中的關隴貴族與山東貴族相互惡鬥，皇室引進異族做將領強化自己權力，最後死於異族。

-----------------------------馬穆魯克分割線----------------------------

評論區中提到伊斯蘭世界的軍事奴隸制，在中文世界多半稱「馬穆魯克」或者「馬木留克」。

伊斯蘭世界的「血貢」制度造就了馬穆魯克，異族的兒童作為貢品在伊斯蘭帝國接受軍事訓練，接受伊斯蘭教育，長大以後為帝國服務，這些人是妥妥的國族。

馬穆魯克作為帝國中堅，隨後發展壯大最終背叛帝國，成立自己的帝國，也符合帝國消失和產生的一般規律。

反了，只有在帝國強盛時期，才會有異族將領投奔和順從。

當你處於弱勢，看誰都想來補刀你的，就算來投奔，你也未必敢用。

我記得舊唐書記載過，唐太宗說了為什麼要用胡人將領。原因很簡單，讓外族人替我們打仗，自己人安居樂業不用犧牲多好。

收購一間公司以佔有其市場，比自己做研發，拼銷售，找關係，等等等等來搶灘登陸，要便宜的多，只是也會有一些文化技術內核不太兼容的時候就是了。

哪有那麼多的事啊，就一句話，帝國之內個人只需要效忠與皇帝就行，其他的民族啥的都是扯淡。其他的民族叛亂和本民族叛亂沒啥區別，都是造反。

看看現在的美國就知道了……

人才也是人，也想在富足文明的地方生存，建功立業。

這不是鼎盛不鼎盛的問題。就是一個利益平衡問題。

表明某個時段的帝國武功赫赫，有利於邊疆統治，解放中原地區人民嘛（這個是扯淡）

安史之亂是兵制賦稅土地兼并和統治階層等等一系列問題的集合，最後火藥桶被安祿山勇敢的拉開了，最後崩死了他自己。假定安史之亂前十年玄宗退位給肅宗，也不見得就能躲過這一遭。

這其中有一段，他打到河北的時候，是大部分郡縣望風而降，河南諸郡也是基本沒反抗，馬上就跪了，這可是河北河南，還不是中原腹地呢。

天下承平日久，自然都不願意打仗，久而久之，也就這樣了。

如果用今天的情況作為類比，考慮到現在國內民族總體和諧，那還不是陸軍司令是少數民族（大多數少數民族還和漢族沒什麼區別）的情況，而是陸軍司令是外國人，顯然不可能。

首先提問者的感受並不準確，應該說上升期和鼎盛期的帝國是不用異族將領的，羅馬有西庇阿、凱撒，阿拉伯是安拉之劍，漢朝是衛青霍去病李廣，殺異族搶地盤還來不及還用異族將領？蒙古用敗軍之將，但是毫無疑問的都是蒙古人。

鼎盛期與其說民風趨向奢靡，更應該是帝國向心力增強，各民族爭相為國效力，也爭取個人成就。高仙芝對唐朝忠誠，跟個中國人有什麼區別？平定安史之亂的郭子儀是漢人，但是李光弼可是契丹人。其實在少數民族政權中也有漢族，這就能說明並不是將領多寡並不是社會風氣問題，東魏高敖曹就是典型例子。

到了衰弱期異族將領逐漸把握權力、主體民族進一步軟弱，才出現了羅馬後期的蠻族將領當道、阿拉伯帝國的突厥將領篡權等情況，真正出現了異族jiang?l。

提這個問題的人本身就很膚淺和心胸狹窄，你覺得美國好，在哪裡也乾的很好，很有才華，那麼政府給你個職位，有什麼錯嗎？你覺得我的國家好，覺得我這個皇帝治理的不錯，所以你來我的國家學習和生活而且你本身又很有能力才華，也不是什麼間諜，特務，那我作為皇帝賞識你，看著你高興，看著外國人也新鮮，又感到我泱泱中華在世間的地位那麼大，同時又想吸引更多的外國友人來中國，讓我也見識見識外國風情，政治，要知道當時皇帝還不會到外國訪問的，所以給外國人一個職務，需要找那麼多理由嗎？

這個問題其實很簡單，就是該帝國強盛時期時的主體民族生活好，更加惜命，不願意打仗了，所以就壓迫少數民族去打仗咯。

事實上，讓胡人士兵去為帝國打仗沒什麼大不了的，像宋朝的各種蕃兵、明初的朵顏三衛，都能成為帝國極強的戰力。真正有極大危害的，是不但讓胡人士兵去打仗，還讓胡人去領兵，就像讓安祿山節度三鎮，這就特么是作死了，非我族類其心必異的話可不是說著玩的。不過也不能怪唐朝，畢竟他們那時候也沒有經驗，玄宗太自信能得到安祿山的忠心結果翻車了而已。所以後來的宋明就學了乖，讓漢人做胡人軍隊的各級軍官，安史之亂這樣的事就再也沒有發生過。「胡人不可領兵」的原則也一直沿用到了今天。

題主有興趣可以去查查我朝人民軍隊軍官士兵的民族構成比例，你就會發現異族作亂在本朝根本不可能成功。