美國和中國現在可以拋棄民族主義和國家主義了嗎？

01-14

我們知道民族主義,種族主義和國家主義是一系列比較落後，比較反智的意識形態。比如這一思潮導致了特朗普當選美國總統。而且從實際情況來看，中美兩國公民內部共識極其不統一，所以這倆國家都不適合國家主義。那麼既然如此，中美兩大比較先進的國家能否拋棄這一落後的意識形態了嗎？如果國家主義和民族主義和種族主義思想成功退潮，會對中美帶來什麼好處？美國現在是國際主義思想佔主流，這是否證明美國更先進？
原題主對此問題進行了補充解釋，供後續回答的知友們參考。

謝邀，不認為民族主義和國家主義是落後的意識形態。

極端民族主義和國家主義才是。

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

美國和中國現在可以拋棄民族主義和國家主義了嗎？修改
我們知道民族主義,種族主義和國家主義是一種比較落後，比較反智的意識形態。比如這一思潮導致了特朗普當選美國總統。那麼既然如此，中美兩大比較先進的國家能否拋棄這一落後的意識形態了嗎？如果國家主義和民族主義和種族主義思想成功退潮，會對中美帶來什麼好處？美國現在是國際主義思想佔主流，這是否證明美國更先進？

題主說了三個主義，然後又說是「一種比較落後...的意識形態」，數錯了？
不管是一個還是三個，美國至少現在並沒有制度性地以其為立國之本，本來就沒有背負，又如何拋棄？
中國（大陸內地）的確應該拋棄這三種的任何一種，但是是不是可以，暫時沒有唯一答案。

P.S.: 我比較納悶那位八兩知友回答里說的"蘇聯當時為什麼不計回報的援助中國"...這是什麼時候發生過的童話啊？

補充於2016年11月17日上午10點20分左右：

Lishu Fan（提問者）
是嗎？那我就好奇外來人口入籍時對國旗宣誓要效忠美利堅是啥東西。美國沒有把國家主義列為根本制度，那麼美國政府倒是和充滿正義的斯諾登只是打算進行親切友好交談了？

請先看：國家主義與民族主義是一回事嗎？ - 歷史 - 知乎。社會文化概念，不是自己想當然從字面理解，或者湊一個說法就能用了的。
Naturalization Oath of Allegiance to the United States of America，這是美國入籍歸化宣誓詞，仔細看看裡面寫的是「效忠美利堅」么？
Naturalization Ceremonies，這是美國入籍歸化儀式流程，看看裡面有提到了必須「對國旗宣誓」了么？美國可是連國會通過的《國旗保護法》都被宣布違憲的地方。
斯諾登和「國家主義」有什麼關係？知道斯諾登被通緝的具體罪名么？是「叛國罪」么？U.S. vs. Edward J. Snowden criminal complaint，自己看看。
Snowden (2016)，這部片子是美國導演和美國演員拍攝，在美國上映的。你用自己的邏輯來思考一下為什麼一個你認為「以國家主義為根本制度的國家」，會允許這樣一部影片公映？

八兩
童話？當時蘇聯援助中國可是連核專家都派來了，援助了整整156個項目，詳情你可以去看看。接下來，請問，世界上還有沒有如此大規模幫助他國建立工業體系的援助？
再問，蘇聯從中國獲得了什麼？

看過來：

解放後蘇聯援華的歷史真相；
中蘇兩黨兩國因「核」決裂-《新世紀周刊》雜誌.blog的博客-強國博客-人民網；
1960年蘇聯援華軍事專家撤走情況及影響
其實蘇聯從一開始就是這樣：
誰承認了偽滿洲國？23個國家含蘇聯泰國--文史--人民網
蘇俄兩次宣布歸還被佔中國領土的歷史真相
抗戰時蔣介石爭取到多少軍事援助_歷史頻道_騰訊網

所以說真的是你想像的那麼「無私」么？

至於「世界上還有沒有如此大規模幫助他國建立工業體系的援助」：

蘇聯自1950年到1969年，援華建設總投資為196億美元（蘇聯援華156項工程--新中國的工業奠基石（上）_超級工程一覽_新浪博客）
馬歇爾計劃知道么？馬歇爾計劃始末：拯救歐洲亦照亮美國——「1948年4月3日，杜魯門總統簽署了歐洲復興計劃，整整持續了4個財政年度之久。在這段時期內，西歐各國通過參加經濟合作發展組織(OECD)總共接受了美國包括金融、技術、設備等各種形式的援助合計130億美元。按照今天的美元計價，援助規模將超過1000億美元，按照當時佔GDP的比例，相當於今天的5000億美元。」

整個問題描述是胡言亂語的典範。

不論民族主義，種族主義還是國家主義，都只是階級壓迫的一種形式，而且從未成為過一個國家的指導思想。

所有這些，都是歷史一切壓迫階級分化瓦解被壓迫階級的政策工具，供壓迫階級選擇使用。

當代大資產階級的國際主義就是使一切國家政府和政權實體奉行統一的有利資本盈利和流通的政策，具體體現為全球化和區域經濟一體化。使得同一批資本上午可以在紐約對賭，下午就去倫敦做空，半夜來到亞洲炒期貨。

這樣完美的國際主義，正在全球範圍內激起實業資產階級的狂怒，使得西方主要資本主義國家紛紛掀起法西斯主義的回潮。

我就等著看金融家統帥著整個資產階級奮力挖掘埋葬自己的墓穴。

完全看不懂題主想要表達什麼。

既然題主認為：

美國現在是國際主義思想佔主流

那麼又為什麼會說：

……國家主義……導致了特朗普當選美國總統

所以說題主認為美國的主流到底是國際主義還是國家主義呢？

需要指出的是，無論是19世紀的門羅主義，還是以後在美國主導下推進的經濟全球化進程，儘管其表現形式有保守有激進，有的開放有的封閉，但是其核心宗旨始終是服務於美國的國家利益。事實上，包括中美在內，目前世界各國不同程度上依然在強調國家主義，即使是目前所謂「白左當道」的歐洲諸國也不例外。

當然，國家主義、民族主義和種族主義都有可能被別有用心的集團利用，來為反智和民粹，甚至是法西斯主義服務，這是不爭的事實。然而卻不能因此就認為國家主義等等就是反智的，是否能夠保持住這個度，需要全人類來共同努力。

總的來說，世界各國在實踐中都不約而同地對上述理論進行著揚棄，現在種族主義在大部分國家已經絕跡，民族主義總體上也在逐漸走向式微，然而人類徹底拋棄國家主義，走上超國家聯合之路，恐怕還要經過一段漫長的歷程。

主義不分先進與落後，只要適應國家的現實情況，社會的發展水平就是好主義。

軟體好不好，最重要的是與硬體匹配不匹配。實話實說，如果將來有一天美國需要法西斯主義，那對美國來說法西斯就是先進的。

我不知道題主是不是中學生小朋友→_→

據我所知，近兩年是國際主義向民族主義回復的轉點。標誌就有美國的特郎普當選總統和英國脫歐。

不論是什麼主義，目的都是為了團結可以團結的力量，其他的都屬於次要的。

難道題主的意思是……

五個一級的新兵比一個五級的特種兵還厲害？？？