如何突擊準備美式辯論？

01-14

如題，想參加5月份的一場NHSDLC的美式辯論，但由於種種原因這次我的搭檔是一個口語不太好辯論功底也完全沒有的人（中辯也沒有打過），本身我的口語也屬於很一般的水準平常也要靠學長carry…那如何針對這種情況突擊準備呢？

看評論，題主大概還有2周的準備時間的樣子？具體一個辯題需要多少時間來準備取決於個人的時間安排，做事效率，和提取整理信息的能力。然而答主比較渣，通常一個辯題準備時間小於一個月就會虛得要死。。。不過，想當年，我也是3天出cases, blocks的人（副作用是幾乎沒睡一直灌咖啡），雖然現在回頭看來這些準備都有很大很大的缺陷，but hopefully this experience qualifies me for answering the question...

所以這裡大概說一說我會覺得比較科學的debate prep步驟。

Disclaimer：以下內容的有效性基於一個前提：你的裁判不是lay judge. 如果不幸遇上了lay judge, 答主就幫不了你了：）

首先，告訴題主一個好消息：英文口語不好，只要不影響表達清晰可懂，理論上是不會在輸贏上造成影響的。然而這是一個純粹理想的狀況，題主如果很想在public forum debate中獲得一些拿得出手的名次（畢竟，這是public)，而不是純粹為了have fun, 還是建議和partner提高英文水平。當然，講真這個兩周內有明顯提高有點難，繼續努力吧。

然後我們來說說怎麼準備一個辯題。通常而言我和partner一個辯題的準備有這麼幾個步驟：

1）Macro research 宏觀研究

當你拿到一個陌生的辯題的時候，第一步要做的，不是去所謂brainstorm arguments, 因為這個過程中你基於「常識」generate的論點很多可能是非常無學術意義的（例如，一種已經在幾十年前被學界達成共識錯誤的理論？或者純屬語言上的投機取巧）。畢竟學術辯論的初衷，還是希望大家能夠去做有意義的論點，去探討各種決策，從而去通過理性的決策去真正影響我們的世界。當你不懂一件事的時候，請不要不懂裝懂，而是去看看今天相關領域的專家怎麼說，他們在這個問題上的主要分歧點是什麼，分別用了哪些研究方法研究這個問題，得出了怎樣的結論，這些研究方法本身又受到了哪些制約，etc. 承認自己知識領域的欠缺，然後去虛心聆聽專家的看法，理解他們的研究思路，這才是有意義的學習、探討問題的過程。

在做宏觀研究的時候，常常用的方法就是在Google scholar或者其他學術搜索引擎里搜索辯題里的關鍵詞，然後找引用次數多或所屬期刊影響因子高或年代近（當然應該還有其他evaluate證據價值的方法，恕本人才疏學淺）的論文看。初期可以先看看一些年份比較近的review，這類文章會綜述在該領域近些年的研究進展，能讓你有一個很好的big picture.

做宏觀研究的關鍵，或許就是秉承學習一切關於辯題的知識，而不是常常想著「我看的這篇玩意兒到底會不會幫助我consolidate an argument?" 多讀論文，打開新世界的大門，你會更好地理解在這個問題上，學術界雙方主要的分歧點是什麼？雙方做到哪一步，就可以成功論證這個辯題？而深刻理解這件事，會是我們下一步至關重要的鋪墊。

Macro research tips:

1. 幾件必需品：穩定高速的禾斗學上網工具，以及各種外文出版商論文資料庫的許可權（右轉某寶）。這件事上不要貪圖免費，因為免費資源帶來的不穩定性造成的時間浪費可能是隱藏的巨大成本。

2. 如果對辯題在說什麼完全沒有一點了解，可以先看看Wikipedia (but don"t cite it). 如果對裡面某些證據感興趣，可以看底端的citations, 找到原始source.

2）Frame the topic 做框架

做框架（framework)的意義在於，理清正反雙方的舉證義務，即為評判比賽輸贏建立一個可證偽的標準。充足的前期macro research可以讓你意識到問題的major conflicts，從而做出邏輯上合理證據上完善的框架。此外，在和政府決策有關的辯題上，可以多了解一些macroeconomics和gov policy making的知識，會對你分析辯題有很大幫助。

當我說提供一個「可證偽」的標準時，我是指一個理想的框架不應該傾向正反任何一方；它的作用不是為你建立優勢，比如逃避舉證義務，而是幫助自己，對手，和評委理清問題的關鍵，從而知道自己應該論證什麼，什麼是不需要被論證的。含「resolved"的辯題imply了正方是在改變現狀（我突然想吐槽某機構某神奇辯題，算了還是笑笑不說話），反方則是維持現狀或者小幅修正現狀（counterplans are not allowed in public forum debate)，因此，是正方的義務來證明，我們為什麼要改變這個現狀。（當然不同的辯題具體分割下來的義務會不同。）如果正方無法證明，則反方勝。如果正方成功論證，則正方勝。這是一個非常清晰，不含糊的標準。有一個好的框架，你在比賽的時候就會更清晰自己應該專註於哪些論點的論證上，而不至於easily distracted by minor points.

另外，每一條舉證義務的建立都會基於一定的證據和邏輯，所以，一定要能夠論證你的舉證義務，也就是，為什麼我們為了論證這個辯題，一定要證明XXX。否則你的舉證義務也是一句沒有backup的claim,如果是我理都不會理，因為自己都沒論證好，對手根本沒義務反駁。

做框架可能是一個非常艱難的過程，一定要和搭檔花時間來討論（某TOC semifinalist說他一般會和隊友花3個小時互撕出framework)。這件事涉及到整場比賽的思路，所以一定要和隊友達成共識。

3）Case/block writing and micro research 微觀研究

明晰框架後，接下來的事情相對技術性：知道自己要論證什麼，然後去一點點證明掉它們就好了。單點的資料搜集我們稱之為微觀研究。用好Google scholar和外文資料庫，然後讀論文做筆記吧。為了節約時間可以先看看每一篇的abstract，覺得和自己想找的內容相關再進去讀。

對每個核心的論點都應該搜索相關的counter arguments, 然後多做很多層證據來defend或者attack.

一個有效的論點不可或缺的東西有warrant, evidence, impact. 具體這些是什麼，怎麼操作，基本可以再開一個題目來做答了。簡單來說，辯手需要理清這個論點上的邏輯(how A causes B)，有證據支撐，並且證明這個論點對我們的世界會有顯著影響，大多數情況下最好這個影響能夠有數據支撐。

整理好資料，用好word的目錄功能，記得常按保存。

4）Tournament preparation 準備比賽啦！

做好以上準備後，題主和小夥伴大概就要踏進比賽場了。比賽前一晚可以做的事情有：

A. 和隊友對框架和每個點的攻防。一定要達到高度一致！！！

B. First speaker 好好把case念熟，second speaker溫習自己的blocks.

C. 互相質詢，尋找差異，解決差異，磨嘴皮。

D. Preflow（提前筆記好）自己的cases.

E. 互相激勵不要方～

睡個安心覺，早餐無論如何也吃一點，then enjoy!

輸了比賽也不要緊，弄清楚失利的原因，有道理就改，如果不幸碰上lay judge, 就當是增加人生閱歷了。畢竟如果你和隊友是按照這樣的過程來準備辯題，我覺得，你們在辯論中獲得的知識、學術研究和理性決策方法和整合資料的能力，遠不是一個獎項能夠衡量。

9.19更新

想跟題主說一個大大的抱歉！（90度鞠躬）沒能在你比賽之前寫完，因為過去這段時間我由於在準備實習、搬家等等的事情，過得兵荒馬亂，自然也沒法寫知乎。不知道怎麼可以補償才好啊真的很抱歉！

題主可以去NHSDLC的官網http://www.nhsdlc.ning上看coach"s blog，非常的有幫助（但由於很多人找不到都被忽視了TAT）。最近我們也在整理補充並且漢化（重點！）這些blog，並把他們逐步發布在微信上。大家可以關注NHSDLC的微信公眾平台，在接下來的幾個月會陸續發布很多辯論技巧有關的文章的！

謝@姜泠鑠邀。

題主說的既是NHSDLC的比賽，那我想你一定要打的是一場公共論壇制辯論(Public Forum Debate)。而問出的問題既是「如何突擊準備」，在這裡就不啰嗦地介紹跟賽制本身有關的內辯題容了，一切從簡，假設題主是很清楚PF辯論的賽制的，我們就從拿到辯題說起。

題主的提問時間我看不到，不過我假設你要打的是2016春季賽的辯題：Chinese Central Government Should Adopt A Carbon Tax. 所以本文雖旨在寫一個綜述適用於所有辯題的方法，但涉及到具體舉例子的時候我就會用這個辯題，也方便題主參考。

Step1 解讀辯題

所有的PF辯論比賽拿到辯題之後的第一件事情是讀懂這個題目。「讀懂」不是指簡單地看懂這個題目的意思，而是要抓住這裡面的重點和之後準備過程中的方向。在NHSDLC打比賽有一個好處，就是你可以在官網上下載Topic Brief和Research Packet (Research Packet 放在後面說)，前者總結起來叫做「關於這個辯題你要知道些什麼」，會給初步了解提供很大的便利。就拿這個辯題來說，首先你要明白什麼是Chinese Central Government。當然了這裡面不是為了考你政治課學得怎麼樣，而是要你知道這個Chinese Central Government有什麼特殊所在。比如說，為什麼題目裡面提了Chinese Central Government，而不是地方政府各級別人大；或者Chinese Central Government和其他一些已經實施碳稅的國家的政府有什麼不一樣的地方（此處涉及到查水表內容，不過該內容在此辯題中極其重要請題主自行領會）。接下來的重點詞在於「A Carbon Tax」。可能剛上手的時候看著Carbon Tax滿腦子都是「碳稅碳稅可碳稅到底是什麼」，你查了百度卻被滿是官話的百度詞條繞的暈頭轉向。這時候需要你注意的重點出現了：在解讀辯題和之後每一個準備辯論的環節中，請做好和百度說再見的心理準備。（本來這句話我想寫，請永遠不要使用百度，但由於後面會涉及到的一個原因，還要暫時把百度請回來，暫且作罷）。因為PF的規則裡面講，所有的source必須來源於英文，假如是涉及到極特殊情況，比如政府公布的一些沒有英文官方翻譯的數據等，則需要第三方翻譯機構或軟體進行翻譯。因此，我十分推薦在上手的時候直接用bing或者google搜索（有條件翻牆用google沒條件用bing，bing會比google效果差很多但無論如何都比百度好），這樣所以在準備過程中看到的source就全是英文的了，隨便想把哪裡摘錄下來都很方便。

Step 2 查找資料 aka Research

我個人的體會是，做好Research，PF的大半江山你就拿下了。在我比過的十一個tournament裡面，我見過一部分辯手帶著你想聞所未聞見所未見的evidence和examples勢如破竹橫掃整個比賽。拿兩個例子講一下為什麼research如此重要。第一是我在哈佛國際組決賽輸給某兩位自帶光環圈內封神的辯手，他們當時的case裡面整整一個contention都在講一個我從來沒有聽過的World Bank與developed country的agreement。（是的我承認當年的我還沒有學會如何properly research）這種情況下質證沒有任何的用處，我只能獃獃地聽著，作為二辯在Rebuttal裡面搪塞著，就算最後我們成功地打掉了他們另外兩個論點，也只能眼看著以0-3恥辱地（其實也沒有啦）輸掉人生中第一場決賽。第二個例子還是在哈佛邀請賽，預賽裡面打一組雖然JV但是TOC top3的選手，他們的case我一聽，傻了，全都是各種來自一份NBER Report的數據資料例子。那份Report大概有四五百頁，無數個chapter，而我把它下載下來之後只看了第一章簡介和最後一章結論。當然又是痛快輸了一場。

所以，題主，我用生命告訴你，一定要做好research。

所以問題來了，怎麼能做好research呢？我一直致力於告訴我們學校辯論社的孩子，千萬扔掉百度，扔掉百度，扔掉百度。原因上面都已近說過了，這裡不再重複，但千萬不要圖省事或者抱著「覺得自己英語不是很好先拿中文看一遍」的心態。

接下來說兩種research的方法。因為我們都知道，research到最後最終都是要形成自己的case的（case指constructive speech, rebuttal speech, evidences, etc.）。寫case和research之間有著很微妙的關係，一般先後順序會隨著個人喜好發生變化。第一種是先research，查找並閱讀大量的資料之後再寫case；另一種是先根據自己的想法寫出可能的論點，再通過research補充evidence和細節。前一種適用於對於該辯題不是很了解的辯手，因為這樣能讓你先對辯題有一個很清晰地概念；後一種適用於知識儲備極其豐富或對辯題本身有一定了解（或者懶）的辯手，能夠節省一定的時間，在海量資料裡面直接挑出自己想要的部分。但我最推薦的，在有時間的情況下，最好是把兩種結合到一起。通過前期的閱讀總結形成論點（就算是對辯題有著自己的認識也能通過背景資料矯正一些不是很準確的想法），寫下初期的case框架，然後回過頭去再看資料給框架補充具體內容 aka evidence。這種方法確實會費事，但是效果奇佳，會讓你有一個非常完整的證據資料庫，在比賽的過程中從此再也不怕對手問「any evidence to prove that?」

我個人覺得在research過程中非常有用的東西是wikipedia。可能你會聽說過"Never cite wikipedia as your source"這句話，這是真的，但並不妨礙你通過wikipedia獲取general idea，而且很多時候我們不得不佩服wikipedia對詞條總結之詳盡。使用wikipedia小竅門：請拉到最後，看reference，找到你想要cite的部分對應的reference點進去，cite reference裡面相應的部分。往往你感興趣的部分reference對應的文章還會給你更多的信息。

接下來說一些正統的找資料的地方。NHSDLC當年的camp總結了一個非常全的media source極其bias，可惜我上一個手機壞掉了裡面的照片沒有存下來，當年的那張ppt我也沒有記住，不知道jianxiong那裡還有沒有了。有兩個我特別偏愛的（相信一部分跟我一樣懶的人在research開始的時候都會打開這兩個網站，站內搜索lol）：Economist, 不僅僅是經濟話題，政治環境國際衝突問題都是絕對的solid; the New York Times，在carbon tax辯題里我的favorite，特點是會有很多case-by-case的journal，範圍廣，能覆蓋很多國家具體的例子，另外NYT的op-ed是我超級喜歡的一個環節，因為是不是會看到很多big names的看法，用在speech裡面很有分量（注意：這句話的意思不是叫你打「XXX said so and therefore its the ultimate truth」這樣的低級錯誤型論點）。剩下的媒體還有英國的Guardian, Times, BBC，美帝自己的Washington Post, Huffington Post, CNN, MSNBC, AP以及類似的新聞媒體和紙媒。

貼一張圖片吧，隨手找了一下媒體的bias。research的時候一定要注意bias。假如FOX News說想要收carbon tax必須revenue neutral 和Huffington Post說同樣的話，分量是不一樣的。

（想貼圖片怎麼也貼不上去，直接貼個link好了，如果打不開還實在需要的話歡迎私信我！）

Ranking the media from liberal to conservative, based on their audiences

Step 3 整理資料：form your casemake evidence cards

之前也說過了，寫case和research的先後順序其實無所謂，我更喜歡先research再寫case的框架最後再把資料填進去的辦法。找到最適合自己的方法的唯一途徑是實踐。

接下來說說怎麼寫case。很多新手可能會困惑，case是什麼？我們平常在辯論中可以提前準備好稿子的不是constructive speech嗎？constructive speech其實是在辯論中用來念case的時間，所以就稿子本身而言，它的名字叫做case。對PF辯論有一定了解的人一定知道，一個完整的case裡面最重要的部分之一，也是很多新人困惑的部分，叫做framework。framework是比賽的評判標準。在一場比賽中，假如雙方的framework不同，首先你就要說服裁判接受你方的framework。不過需要注意的是，不是贏得framework的一方就自動贏下比賽，因為很有可能在接受另外一方的評判標準的同時，卻在這個評判標準下贏得了比賽。

不過framework的重要性依舊不能小覷。在寫case的時候，framework和具體論點的形成先後順序也是不固定的。有些人喜歡先寫出來論點，再把論點總結成一個framework。比如說第一個論點是社會方面，第二個是經濟方面，第三個是政治方面，那framework很可能會是對社會經濟和政治有利。這種方法的弊端是可能會製造出一個「大雜燴」式framework，aka一聽就是捏出來的。不過總體而言非常方便快捷好用。另一種方法是先想framework，再根據framework找論點。這樣會使你的論點的focus非常強，非常有指向性和針對性。但先想好的framework很可能會限制你的論點，讓你不能根據論點的重要性而是根據和framework的相關性選擇。這兩種方法各有利弊，大家可以在實踐中慢慢體驗。

在framework之後要寫的就是具體的論點，contention了。contention一般有兩到四個，少了覆蓋面不全，多了沒辦法詳解。不過有一種神奇的方法叫做spreading，常見於native speaker辯手，會在一個speech里塞十幾個甚至幾十個點，用飛快的根本聽不清的語速念出來。（攤手無奈狀）（此處向policy辯手致以崇高的敬意）每一個contention下面都可以有subpoint，而每一個subpoint的結構都是這樣的：

Claim

Warrant

Impact

Claim就是subpoint的中心主旨。每一個claim下面要跟著warrant，證據，也就是所謂的例子。這個例子可以是一個案例分析，可以使一段引言，一條法律，一項條約等等，但無論如何都是要用來證明claim的。在claim和warrant之後一定要跟著impact，影響，也就是為什麼這個例子可以證明這個論點，以及這個論點對於整體辯題的證明有什麼作用。如果沒有impact的話，warrant基本上是白費的，就好比你在煮飯時做好了一切準備工作卻沒有按電飯鍋的按鈕一樣。

論點的選擇有不同的方式。要麼你選擇覆蓋面最廣泛的，這樣就可以輕鬆地argue能帶來最大化的利益。要麼就選擇最具體的，並且準備好要如何argue為什麼你選擇的論點最重要。

Rebuttal和Evidence card等下再寫...看到有人評論想起來上次寫完了這一段沒有發就先發上來了...

Step 4 實戰戰術

Step 5 自身水平提高

Bonus 如何解決隊友之間實力極其不平均的問題

只打過一次的路過占坑。

熟悉賽制

美式辯論的賽制對於國內同學最大的挑戰在於兩人一組發言比較頻繁，加之有FF一類比較的概念。熟悉賽制的話要把所有官方的資料讀一遍，美國，中國的視頻各看一個來熟悉一下。

（之前說了是林肯道格拉斯賽制這個是不對的！謝謝評論區指出！）

準備辯題

準備辯題的時候一定要準備一下兩個方面

立論稿+材料

立論是必須要準備的，畢竟是整個比賽中你唯一能控制的地方。和其它辯論一樣的是，你的立論角度決定了接下來辯論的角度。不同的是，你基本需要在這個長達五分鐘的立論里涵蓋所有的細節，所以它就像一篇作文一樣。

與隊友切磋+模辯

修正思路

占坑後補。

對了，一定一定要先把官網所有的核心材料全看一遍。全看！包括什麼事林肯道格拉斯賽制，結構如何等等。也推薦看一下前幾年的冠軍賽，感受一下劍拔弩張的氣勢。

不說了，我去請大神了。

第一次認真回答知乎。。。可能有點答非所問，因為我這套方法對負責carry的人的水平是有不低的要求的，大概是如果一個人上場的話打得進區域淘汰賽的水平或以上。NHSDLC屬於簡單難度比賽，屏蔽了非中國籍選手還有5min的cnstructive限制降低了比賽的難度。。。主要就是找好你的research，寫好你的case，如果你搭檔口語不好，趕他／她去做一辯，幫他pre-write一下summary的structure（開頭，結尾，銜接之類的），然後把blocs準備好讓他在辯論的時候讀，對，然後在cf的時候讓他不停地講話拖時間，不需要有很多內容（推薦讀evidence），只要保證Loophole之類的不會多到你4+3mins翻不了盤就行。然後你就可以翻盤了。這種時候準備時間就不要爛在final focus上了，讓給你隊友好了（在他發言前進行指示或者幫他寫東西）。其實NHSDLC時間還算充足。。。。一般這樣的話16沒問題。