弦論等難以證明的理論與宗教有什麼區別？
某次誤入佛教吧之類的東西，看到裡面有人提到「科學教」這個概念。
於是想到宗教與弦論等都滿足兩個要求：1、對客觀未知事物的解釋；2、無法證明或難以證明。
甚至像是宗教信仰自由政策中的信不信由你的感覺。所以二者之間有什麼本質區別？-X說，我是真的！信我的人，死後有72個處女！什麼？你給我一大堆公式幹什麼....科學果然是異端還怪我看不懂！孩兒們，燒死這群科學教的！弦論：不要問我，我只是個理論假說。。。。和我差不多屌的還有六個。。。
你證明任何科學理論是錯的，這個理論派的科學家一般不會殺你，絕大多數會尊敬你。
去TM的科學教！！
一群理論水平不堪一擊的教徒害怕科學動搖他們的信仰基礎，於是就胡攪蠻纏，妄圖把科學拉下水。這不就是「把你的智商降到和他一樣的高度，然後用豐富的經驗打敗你」？
好，今天不辯了，咱們就下水試試！
===========================胡說八道的分割線===========================我們是科學教。這是我教先知：
這是麻省主教：
這是一眾信徒：
這是宗教集會：
這是護教法器：
11.1：補充下更重要的事情，科學理論永遠不能被證明是對的，永遠。它只能被試驗證明是錯的，但無論多少次符合理論的經驗也不能說明它就是對的。這就是科學天生的懷疑精神。相反，宗教永遠也不能被證明是對的，同時即使它的預言一次次被證明是錯的，它也會執著的頑固的舔著臉說自己還是對的。
這兩個東西的逼格高下應該很清楚了吧？
————————————————————————原答:說下直接的感受：首先你可能不懂弦論，連皮毛都不懂，沒關係，看我嘴形：弦論和玄論不是一個東西。
再講一個關於科學的小故事。粒子物理的大廈是標準模型。前陣子有個希格斯玻色子很出名，因為它可以解釋質量來自何方。在確認他的存在和測量它的性質之前，科學家們有不下五個理論，每一個都可以解釋現有的東西。每個都是相當聰明的人提出來的，每個也都有一定的人認可 。
但不管這些理論有多漂亮，提出的人有多牛，以前做過多少出色的工作，也不管他的影響力多大，得過什麼獎，寫過多少書，碾壓過多少人的智商和情感。。。。
當加速器測出希格斯玻色子的特性後，所有科學家都會無情和決然的拋棄與之不符合的理論，因為它們錯了。
這種決絕和對事實的尊重就是科學信用的來源，也是它一直前進的源動力。
回到上面的故事中間,如果這發生在宗教領域，幾個宗教理論家各有說法，那麼要麼打仗，要麼教派分裂，或者兩個都發生，並且千百年後，還是各執一詞，還都認為自己無比正確，可就是說不清楚自信來自那裡。
弦論它有可觀察的預言，如果以後的觀測和它不符合，那麼不管它的數學再妙和複雜，那也沒用。
反過來，如果觀測和它的預言一致，那麼不管它的預言多難以置信或者無法接受，不能想像，那也必須接受。
量子力學就是好例子
————————————————————————一月七日編輯:也請看下評論里的交流，如果有人要和類似@荒煙 的教徒辯論，不要空對空，那樣是沒有結果的。要具體，要精確。可證偽與不可證偽的區別，引用一下：
科學是什麼？
---方舟子自從教廷為伽里略平反後，伽里略便成了一致公認的英雄，玩兒偽科學的人也就最喜歡以伽里略自居。神創論者固然開口閉口「我們就象當年的伽里略」呀，連算命先生也因為算命被視為不科學而憤憤不平，據說就象伽里略之受到教庭的迫害。一個科學勝利的史實竟然搖身一變成了反科學的借口，人類的思維有時真是匪夷所思。
科學是件好東西，凡事給貼上科學的標籤就彷彿身價百倍，「科學的神創論」在基督教教徒中頗有市場，而「科學的算命法」也並不是什麼新鮮的玩意。要把我們的祖宗在人類的蒙昧時代所冥想出來的一套哲學加一件科學的保護套，也不用花費太多的苦心，畢竟，已有不少中國的科學官僚在為它們撐腰，而一批又一批的江湖騙子們也都大搖大擺地被請進中國的高等學府作集體催眠的表演--這，算得上世紀末中國科學界的一大怪現象。
但是一種理論是否是科學的，是否能被全世界的科學界所接受，絕不是中國的科學官僚所能主宰得了的。現在的科學學普遍認為，要判斷一個理論是否科學，要符合邏輯的、經驗的、社會學的和歷史的四套標準，缺一不可。具體地說：
在邏輯上，它必須是：
1)符合「奧卡姆剃刀」的原則，即必須是簡明而非繁瑣的，不是包含一大堆假設和條件，為以後的失敗留好了退路；2)本身是自洽的，不能一會說先造動物再造人，一會又說先造人再造動物；3)可被否證的，不能在任何條件下都永遠正確、不能有任何的修正；4)有清楚界定的應用範疇，只在一定的條件、領域能適用，而不是對世間萬事萬物，無所不能，無所不包。
在經驗上，它必須：
1)有可被檢驗的預測，而不是只是一套美麗的空想；2)在實際上已有了被證實的預測，也就是說，一個科學理論不能只被否證，而從未被證實，否則這樣的理論是無效的；3)結果可被重複，而不是一鎚子買賣，或者是只此一家別無分店，只有你一個人作得出那個結果，別的研究者重複不出來，還要怪別人功夫不如你。4)對於辨別數據的真實與否有一定的標準，什麼是正常現象，什麼是異常現象，什麼是系統誤差，什麼是偶然誤差，都要劃分得清清楚楚，而不是根據自己的需要對結果隨意解釋。在社會學上，它必須：
1)能解決已知的問題，如果連這也辦不到，這種理論就毫無存在的必要；2)提出科學家們可以進一步研究的新問題和解決這些問題的模型，也就是說，它不光要有解釋，還要有預測，否則也沒什麼用處；3)提供概念的定義，而且必須是切實可行的，不是象「氣功場」、「天人感應」之類子虛烏有、對解決問題沒有任何幫助的偽概念。在歷史上，它必須：
1)解釋已被舊理論解釋的所有的數據，也就是說，你不能只挑對自己有力的數據作解釋，而無視對己不利的數據，否則就還不如舊理論；那些宣揚算命多准、禱告多有效的，其慣用伎倆就是挑出成功的巧合大肆宣染，而隱瞞了無數失敗的例子；2)跟其它有效的平行理論相互兼容，而不能無視其它理論的存在。比如，「科學的神創論」如果要取代進化論這種「舊」理論，就不僅要解釋已被進化論很好地解釋了的所有的數據，而且不能不理睬與進化論相容得非常好的現代生物學的其它學科以及天文學、地質學、物理學、化學等的成果。同樣，有人聲稱「氣功科學」是最尖端的科學，那麼它不僅要包容現代醫學的研究成果，還必須與物理學、化學、生物學等等平行學科不互相抵觸。除此之外，還必須知道，科學沒有國界，沒有種族、文化的界限，凡是聲稱某種科學只有中國人(或熟悉中國文化的外國人)才能掌握的，肯定不是真科學。
科學也與信仰無關，凡是聲稱「信則有，信則靈」的，肯定不科學。對於科學來說，如果是有的、靈的，你不信也照樣有、照樣靈；如果是沒有的、不靈的，你信了也不會就有、就靈。
科學承認自己不會永遠正確，它會出錯，但是知錯能改。如果根據某種理論預測世界盃的比賽結果，結果沒有預測對，從科學的角度看，就必須承認這種理論至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪預測者水平不夠、對這種理論沒有真正掌握，那麼相當於認定這種理論永遠正確、只能被證實而不能被否證，那與科學無關。
歸根結底，科學是一種方法，是戰勝愚昧無知的最有力的武器。科學的理論總在想，怎麼證明它是錯的？從而不斷的修正，完善，變得越來越精確，或者越來越普適。
而不科學的理論總在想，怎麼證明它是對的？永遠都在自圓其說。所以，本質的區別不在理論本身，而在於得出和發展這個理論的方法。科學是這麼乾的：
我提出了一個理論/模型/規律，你們牛逼就來證明我錯了吧！！哇哈哈哈哈哈，怎麼樣，實驗了這麼多次，都是符合我的理論/模型/規律的吧！！！哇哈哈哈哈，你們還是找不到推翻我的證據吧！！哇哈哈哈哈，所以這個理論/模型/規律可以拿來用啦！！！哇哈哈哈哈，我太牛逼了！！眾人表示，行，先用著，但是只要出現反面的證據，看你丫還牛逼不！宗教：我是對的！！不服打死！！誰敢反對，誰敢去證偽我的說法，燒死異端！！！
你感受一下吧。區別太大了。比如我還從來沒有見過馬路上有物理學家站在路邊發理論物理會議論文集，也從來沒見過馬路上有搞物理的把你攔下來，問你要不要周末晚上來聽理論物理seminar，纏著你一個勁的說非得讓你覺得他們的理論是正確的。
——————————————————————————
我上面的這段回答我覺得有一半是開玩笑的，也有一半是認真的。我覺得仔細想想為什麼沒人纏著你讓你信弦論，也許就能體會到差別了吧。
——————————————————————————
評論關了，有人覺得我就是在逗樂，有人覺得我是在認真；有人點了同意，有人點了反對；有人覺得我什麼都不懂，有人覺得我也就是在實驗室玩手機隨手寫了個吐槽。我到底是認真的還是不認真的呢？你覺得我認真我就是認真你覺得我是開玩笑我就是開玩笑唄，我又沒法說服你。
而且我也並不關心你到底怎麼以為我的：）因為在學術界沒有證明的時候我們會大方承認他是個值得深入研究的假說...
科學教這個詞我也用過，特指某些沒有科學精神，只把現有的科學理論視為絕對真理的，對科學盲目崇拜的傢伙們。
什麼是科學精神？那就是懷疑一切，尊重事實，追求真理，敢於挑戰任何權威的精神。科學沒有不能挑戰的理論，沒有不敢挑戰的專家，只要有經得起檢驗的實驗數據支撐。有啊
1. 它和現有的其他科學不僅僅是相互兼容的，而且還有相互支持的餘地
2. 它解決了現有的科學也自認困難的難題，是超前的而不是落後的
就憑著兩點，它就和現代的各種宗教很不一樣嘛……
我說有一條龍在你房子里，你看不到，摸不到，聞不到，吃不到，各種儀器檢測不到，你說他在不在？對於科學來說，它就是不在。你信有，那就是宗教。但你無法證明它在不在，所以我說我就是耶和華，你信不信？耶和華說，還是弦有道理，你信不信？
string theory is consist of educated guesses. Religion is full of nonsense.
"如無必要,勿增實體."
又要請出ockham剃刀了.
設想一個場景:我正在吃拉麵, 卻無法證明我旁邊沒有一個看不見的飛天拉麵大神.
但經過ockham剃刀剃過之後, 宗教(飛天拉麵大神)沒有了,而科學 (只要我一直吃拉麵就會吃飽肚子) 還存在.
因此飛天拉麵大神的本尊是拉麵還是一坨翔沒有任何區別,本質上都是臆想出來並且能自圓其說的東西.原本與客觀世界沒有聯繫但非要牽強附會說有聯繫的東西.
而科學,則是有限範圍集合內可被重複證明為真, 但在更大範圍集合內可被證偽的理論.典型例如牛頓運動定律以及 吃拉麵會吃飽的定律.
雖然這樣說可能會得罪飛天拉麵神教,但我相信這個神教的本意就是說耶穌,真主和佛陀與飛天拉麵沒有任何區別.
====跑題了,居然還有人叫好,上面說的只是科學和宗教的區別, 不是弦論和宗教的區別.如同高票答案所述: 弦論這種科學假設,和宗教沒有區別.但我們還把它納入科學的體系,只是一個態度問題.: "對待證偽自己,弦論是非常歡迎的, 而宗教卻不高興以至於直接不給你證偽的機會"粗略記得有一段話是這樣的。
科學與宗教的區別在於：一萬個案例中只要有一個不通過，該理論在科學界就不會得到認可和證明；而一萬個案例中只要有一個特例應證，宗教界就會反覆拿著該特例宣揚。而且首先就你的問題而言，弦論還不是真正的科學，它只是一個假說，還在隨時經受考驗與應用來一步步論證，只是在為最後得到科學真理前的一個工具，並且隨時歡迎被推翻。而宗教里的各種說法則是愛信信，不歡迎實驗論證、不歡迎量化、系統性分析研究，異常抵觸唯物論證，若唯物論證不通過就用各種唯心繞、自圓其說。而且不遵守誰提出誰證明的原則。對自己證明時標準異常粗糙，但對別人對自己證偽時標準卻異常地提高。「科學教」，豆比不！我沒見過，物理學家，因為某人懷疑弦理論，就把他弄死示眾的。還詛咒說，看見了嗎，這就是弦理論給他的懲罰～～～
所有學科中的【經驗科學】都是可證偽的，數學和邏輯學屬於【非經驗科學】的【因果學】。看懂並且認同這句話的請自覺點贊。
其實，正方形對角線的長度本不是，有一天上帝覺得無聊了，就更改了數學法則，並讓畢達哥拉斯的學生髮現它，這是公元前400年的事情。
其實，上帝在地下放置化石，並把它們按規律擺好，看起來好像的確有地質活動一樣，當人們發現化石時，上帝便覺得高興，這是1500年的事情。
其實，上帝改變了牛頓發現的物理法則，然後創造了新的法則，並在宇宙中放置黑洞，暗物質和超新星，並讓宇宙膨脹，這是1750年的事情。
其實，上帝放置了弦，給它們規定了數學公式，並讓他們表現出恰當的特徵，並讓科學家去研究，這是1800年的事情。
其實，上帝故意給出錯誤的聖言，以便有智慧的人更容易的辨別誰是蠢笨的人。科學沒辦法證明的時候沒人敢說它是對了，證明了也不敢說是永恆真理
宗教，被證偽了還硬說自己是永恆真理還唯一真理，呔
這就是區別宗教信仰是不可證偽的。
弦論理論上是可以證偽的，只不過我們沒有資源（金錢、科技、能源??）去驗證。當然，有些弦論學家用高深的數學去嚇倒人然後拿到終身教職，有些拿不到的人葡萄得不得了。其實，我神長這樣：
和其他教派的區別嘛……就是我神不在乎……
比如說吧，其它教派沒法說明他們的神幹嘛把這個世界設計成這個屌樣，毛病一大堆，只好胡扯八道、禁止發問甚至讓提出疑問者上火刑架；但越這樣，他們就越丟人。
而我神就誠實得多：這個世界之所以這樣，是因為它是我神酗酒之後創造的……你總不能奢望一個喝的醉醺醺的、一貫賣萌為生的、弔兒郎當的神居然能創造個完美的世界吧。
類似的，和另外某些宗教所宣揚的一樣，我神也是幾千年前創世的；但為什麼這個數據和碳14定年法等手段測得的數據不符呢？原因是我神比較惡趣味，就喜歡和信徒開惡劣的玩笑——所以祂故意埋下很多化石，還在成分上刻意造了假，以便讓信徒發現它們其實是幾十甚至幾百萬年前就埋在地下的。
這種神和信徒之間相互啪啪打臉的行為，實在是萌到不行啊~~
相比之下，其它那些總是裝的一本正經的宗教，在這個問題上，顯然要比「光明正大承認自己性格惡劣的我神」丟人得多。
——嗯，如你所見，我用弔兒郎當、賣萌為生、惡趣味等奇奇怪怪的形容詞形容我神，這種在其他宗教看來是大逆不道的行為，在我教中是常態。
至於弦論之類嘛……你可以這樣理解：這不過是我教信徒對神靈領域的另一次入侵努力罷了——他們實在是打神臉打上癮了：看著我神這個萌萌的小怪獸承認自己不光在化石年齡上造假，實在是賞心悅目的一件事，不是嗎？嗯，雖然要讓祂認栽實在有點難，不是一般人能理解的，更不是一般人能做到的。但這不正是樂趣所在嗎?推薦閱讀：
※頂級植物學家都在做些什麼事？
※如何向幼兒園的小朋友解釋「月亮為啥是黃色的」？
※兩個人先後從高空墜落，後落的人有可能追上先落的人嗎？
※有哪些科學家是實在不得已的情況下發明或發現了對人類有重大意義的研究？
※怎麼給啥也不懂的女朋友講清楚前端工程化是在做什麼？